Библиографическое описание:

Шаталов М. А. Об оценивании метапредметных образовательных результатов в обучении основам безопасности жизнедеятельности // Педагогика высшей школы. — 2016. — №3.1. — С. 210-213.

 

В работе рассматриваются вопросы, связанные с оцениванием в обучении основам безопасности жизнедеятельности метапредметных образовательных результатов на основе единого подхода к оценке результатов предметных и метапредметных. Предлагаются уровни сформированности универсальных учебных действий (УУД), виды метапредметных заданий, а также приводятся особенности оценивания разных групп УУД.

Ключевые слова: внутришкольный мониторинг, образовательные результаты, метапредметные образовательные результаты, УУД, уровни сформированности УУД, виды метапредметных заданий, индивидуальный итоговый проект, самооценка.

 

Одной из актуальных проблем научно-методического характера, связанных с реализацией в обучении основам безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) Федерального государственного образовательного стандарта общего образования (ФГОС ОО), является проблема оценивания меры достижения учащимися запланированных образовательных результатов [1 и др.]. ФГОС ОО предусматривает достижение трёх взаимосвязанных групп таких результатов – предметных, метапредметных и личностных [2, 3 и др.]. В данной работе хотелось бы рассмотреть подходы к оцениванию метапредметных образовательных результатов в силу их объективной новизны для современного учителя.

К метапредметным результатам, прежде всего, относят освоенные школьниками группы универсальных учебных действий (УУД) – познавательных, регулятивных и коммуникативных. В свою очередь, познавательные УУД включают такие их подгруппы как общеучебные (в том числе знаково-символические), логические и проблемно-поисковые УУД. Все они формируются в процессе обучения каждому учебному предмету, в том числе и ОБЖ, что требует технолого-методического сотрудничества всего педагогического коллектива школы в определении стратегии достижения метапредметных результатов, в разработке системы разноуровневых метапредметных заданий и, конечно, в оценивании качества получаемого образовательного результата в его динамике.

Определяя оценочные процедуры учителю ОБЖ важно помнить, что оценивание метапредметных результатов должно осуществляться не только в процессе обучения тому или иному учебному предмету, но и на общешкольном уровне в рамках внутришкольного мониторинга, который должен включать [2 и др.]:

-         текущие и итоговые метапредметные контрольные работы, ориентированные на выявление уровня сформированности у учащихся УУД; текущие учебные проекты и исследования; индивидуальный итоговый проект и другие позиции.

С учётом этого учитель ОБЖ должен выстроить свою систему оценочной деятельности в процессе обучения. Для этого ему необходимо представление о параметрах оценивания, которые формируют ответы на такие вопросы, как «Что оценивать?», «По каким уровням, критериям и показателям?», «С помощью какого инструментария?». Попробуем дать на них ответы.

Как уже отмечалось, согласно ФГОС ОО оцениванию подлежат предметные, метапредметные и личностные образовательные результаты, что наглядно отображает рисунок 1. При этом представленные на рисунке 1 элементы каждой группы результатов во взаимодействии могут обеспечить становление предметной, а затем и общей компетентности школьников, которую, в логике компетентностного подхода, можно связывать с представлением о современном качестве общего образования.

Образовательные результаты по ФГОС ОО

Предметные

Метапредметные

Личностные

Знания.

Умения.

Навыки.

Опыт творческой деятельности (в рамках предметной области).

Познавательные УУД (общеучебные, логические, знаково-символические, проблемно-поисковые).

Регулятивные УУД.

Коммуникативные УУД.

Научное мировоззрение.

Культура здорового и безопасного образа жизни.

Экологическая культура.

Профессиональное самоопределение.

Межпредметные понятия.

 

 

 

 

 

 

Способности, потребности, мотивы, ценности

 

 

Предметная составляющая

 

Метапредметная составляющая

 

 

 

Личностная составляющая

Компетентность школьника в области безопасности жизнедеятельности

Рис. 1. Объекты оценочной деятельности учителя

основ безопасности жизнедеятельности.

Условные обозначения: ФГОС ОО – Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования; УУД – универсальные учебные действия.

Оценивание каждой группы результатов имеет свои особенности. Так, оценивание личностных результатов не может и не должно завершаться выставлением отметки, а оценивание метапредметных результатов может и должно осуществляться в единой логике с результатами предметными.

Правомочность такого единого подхода к оценке предметных и метапредметных результатов определяется тем, что выполнение учеником любого учебного действия – предметного / метапредметного (универсального) – базируется на знаниях – предметных / метапредметных – об этом действии и вариативных способах его реализации в деятельности. Важно также понимать, что формирование действия в процессе обучения приведёт в итоге к выработке умения (предметного или метапредметного). Неслучайно в одном из вариантов определений умение трактуется как освоенный субъектом способ выполнения действия, обеспечиваемый совокупностью приобретённых им знаний и навыков.

В логике заявленного подхода, в практике оценивания можно учитывать следующие основные уровни сформированности УУД:

I. Уровень «воспроизведения»: ученик воспроизводит метапредметные знания, то есть знания о самом УУД (например, определение) и способе (алгоритме) его выполнения.

II. Уровень «понимания»: ученик может свободно транслировать и интерпретировать то, что он знает о том или ином УУД (объясняет, уточняет, приводит примеры и т.д.).

III. Уровень «применения» метапредметных знаний в типовой ситуации: ученик выполняет типовые метапредметные задания на основе известного ему алгоритма.

IV. Уровень «применения» метапредметных знаний в нетиповой ситуации: ученик выполняет нетиповые, нестандартные метапредметные задания, выбирая и применяя наиболее эффективный способ выполнения действия исходя из условий; комбинирует разные способы действий.

Данные уровни являются основой построения стратегии формирования того или иного УУД, а также разработки системы усложняющихся метапредметных заданий разного вида. Представление о возможных видах таких заданий даёт таблица 1. При этом следует отметить, что представленные в таблице 1 виды заданий в большей мере будут востребованы на III и IV уровнях освоения УУД. На первых двух уровнях могут быть применены обычные виды заданий, такие как вопросы, тесты и другие.

Схематично проиллюстрируем предлагаемый подход к оцениванию метапредметных результатов на примере такого УУД, как сравнение.

Итак, сравнение – это одно из логических УУД, связанное с выявлением признаков сходства и/или различия между чем-либо. Уровневая динамика достижений учащихся в освоении действия сравнение отражает таблица 2. При прохождении представленных в таблице 2 уровней на уроках ОБЖ будут использоваться соответствующие задания (задания на I и II уровни могут также войти в состав общешкольных метапредметных промежуточных и итоговых контрольных работ).

Сказанное ещё раз иллюстрируют утверждение о том, что формирование любого УУД требует сознательного освоения школьниками вариативных способов его выполнения на основе соответствующих метапредметных знаний. Это определяет необходимость:

-         отбора и обоснования метапредметного содержания общего образования; выявления чётких критериев и показателей для оценки меры сформированности каждого УУД (в том числе в режиме самооценки); включения метапредметного содержания и параметров для оценивания уровня сформированности УУД в процесс обучения каждому предмету, в том числе и ОБЖ.

Таблица 1

Виды метапредметных заданий

Метапредметные задания

1) по построению самого задания:

Типовые задания

(в формулировке задания содержится прямое указание на действие/я, необходимое/ые для его выполнения)

Нетиповые задания

(в формулировке задания отсутствует прямое указание на действие/я, необходимое/ые для его выполнения, что побуждает ученика к его/их самостоятельному выбору и применению)

2) по особенностям учебного содержания:

 

Задания, не требующие для своего выполнения «знаний» из какого-либо предмета

(оценивается правильность выполнения самого «действия»; выставляется одна отметка)

Задания, требующие для своего выполнения «знаний» из какого(их)-либо предмета/ов

(оцениваются как «предметные» знания, так и правильность выполнения «действия»; выставляется две отметки)

Комбинированные задания (включают «предметную» и «метапредметную» части)

Интегрирован-ные задания

Таблица 2

Уровни овладения действием «сравнение»

Уровни

Проявление действия «сравнение» в учебной деятельности

Ученик «научится»

I

Знает общее определение сравнения; называет и определяет виды сравнения, порядок сравнения.

II

Объясняет отличия видов сравнения, раскрывает взаимосвязь вида сравнения и содержания вывода как итога сравнения; различает существенные и несущественные признаки объектов при сравнении; приводит свои примеры.

III

Выполняет типовые задания на сравнение; сравнивает отдельные объекты; формулирует вывод по итогам сравнения.

Ученик «получит возможность научиться»

IV

Выполняет нетиповые задания на сравнение; сравнивает группы объектов; сочетает сравнение с другими видами действий.

Следует также подчеркнуть, что важным элементом системы оценивания образовательных результатов в условиях нового ФГОС ОО становится оценочная деятельность самого ученика, т.е. его самооценка. В этой связи учителю ОБЖ предстоит продумать приёмы её включения в процесс обучения, а также разработать соответствующие диагностические материалы. Последние могут быть выстроены наподобие диагностических карт, эталонных образцов выполнения метапредметных заданий и в других формах.

Представленный нами подход к оцениванию метапредметных образовательных результатов позволяет оценить уровень освоения школьниками познавательных и частично регулятивных УУД в обучении ОБЖ. Однако для более полной и объективной оценки меры сформированности регулятивных и коммуникативных УУД необходимо использовать несколько иной диагностический инструментарий. В этом плане (помимо решения ситуационных и сюжетных задач, составления портфолио и т.д.) следует обратить особое внимание на потенциал проектной деятельности учащихся во внеурочной деятельности по ОБЖ. Именно этот вид деятельности учащихся, согласно идеологии ФГОС ОО, является и средством совершенствования УУД, и средством оценивания уровня их сформированности [2, 3 и др.].

В развитие сказанного напомним, что согласно ФГОС ОО, каждый выпускник должен защитить свой индивидуальный итоговый проект. При этом наиболее общими критериями для оценки итогового проекта предложены следующие критерии [2 и др.]:

-         способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем; сформированность предметных знаний и способов действий; сформированность регулятивных УУД; сформированность коммуникативных УУД.

Данные общие критерии должны быть конкретизированы образовательной организацией в положении об индивидуальном итоговом проекте. Тогда учитель ОБЖ сможет использовать их в своей работе для диагностики и оценивания уровня сформированности УУД названных групп.

Подводя итог, отметим, что на основе предложенного нами единого подхода к оцениванию метапредметных и предметных результатов учитель сможет выстроить или модернизировать уже имеющуюся систему оценки учебных достижений школьников в обучении ОБЖ. При этом важно, чтобы она не противоречила общешкольной системе оценивания и требованиям к оценке качества общего образования, определяемым политикой государства в сфере образования.

Литература:

 

  1. Гладкая И.В. Оценка образовательных результатов школьника: Учебно-методическое пособие / Под общ.ред. А.П. Тряпицыной. – СПб.: КАРО, 2008.
  2. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – М.: Просвещение, 2011.
  3. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Приказ МОиН РФ №1897 от 17.12.2010г.).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов