Автор: Звягин Леонид Сергеевич

Рубрика: Методика преподавания учебных дисциплин

Опубликовано в Педагогика высшей школы №3 (3) ноябрь 2015 г.

Библиографическое описание:

Звягин Л. С. Институциональная экономика: вопросы преподавания в современной высшей школе // Педагогика высшей школы. — 2015. — №3. — С. 16-21.

 

 The development of market economy requires adequate institutional mechanisms, but their creation is a long and complicated process. They are difficult to borrow; the effect of laws, effectively regulating the economy in developed countries, when borrowing is modified by the existing institutional environment. Institutional Economics provides a better understanding of how the economy functions, what incentives it creates an institutional environment, how social institutions affect people's behavior, and hence on the wealth of the community. Institutional Economics is not limited to the study of formal institutions, i.e. established by the state, coercing their compliance. She pays attention to informal rules guiding everyday activities of people and less visible to researchers.

Keywords:institutionalEconomics, market, education, Economics, analysis, management.

 

В современном образовательном процессе дисциплина «Институциональная экономика» уже не относится к инновационным предметам, как несколько лет назад, когда этот курс во многих университетах России был так называемым «элективным», т. е. дисциплиной по выбору учащегося, не воспринимался как обязательный.

За несколько прошедших лет этот курс дисциплины благодаря проводимым исследованиям и новым научным результатам значительно увеличился. Задача курса институциональной экономики должна быть поставлена так, чтобы студент размышлял и сомневался, а не просто воспринимал и осваивал некий объем информации, предписанный стандартом образования. Акцент сделан на том, чтобы побудить студента изучать данную дисциплину, искать приложение теоретических подходов и знаний.

В богатейшем мире книг по этой дисциплине, в ведущих российских высших учебных заведениях традиционно используются учебники по западному стандарту. Так, учебник Э. Фуруботна и Р. Рихтера — достаточно громоздкий и во многих местах чрезвычайно обзорный, поэтому по своей сути достаточно схоластичный. Как правило, студент, будь то бакалавр или магистр, не запоминает такие объемы и обзоры, даже если свободно читает по-английски. Поэтому важнее предложить исходные инструменты с тем, чтобы он думал над их применением на следующих стадиях учебного процесса и собственного интеллектуального развития. Хотя большинство литературы на современном образовательном рынке конечно, не лишены некоторого обзора, отдельных повторений по общеизвестным позициям, например графики внешних экстерналий стали классическими и переходят практически один в один из одного учебника в другой. Не имеет смысла их изменять. Однако учебник всё-таки способен дать материал предметно и конкретно, побуждая к его обдумыванию и дальнейшей самостоятельной работе.

В настоящее время цель институциональной экономик как дисциплины заключается в том, чтобы дать первичные представления об институциональной теории как относительно новом направлении в экономической науке, показать методологические трудности, которые испытывает экономическая наука на современном этапе своего развития в связи с необходимостью применения новых теоретических знаний. Курс должен быть ориентирован не на механическое усвоение, а на самостоятельную работу студента с обширной литературой, включая ресурсы Интернета.

Современные задачи дисциплины можно выделить как:

          изучить влияние институтов на современное экономическое развитие;

          освоить новый терминологический аппарат, используемый в экономической науке;

          овладеть умением анализировать экономические проблемы в широком социальном контексте (контракты, сделки, агентские отношения);

          изучить закономерности хозяйственной эволюции и методологические трудности, которые испытывает экономическая наука с их объяснением.

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако их создание— сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию; действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой. Институциональная экономика позволяет лучше понять, как функционирует экономика, какие стимулы создает институциональная среда, как институты общества влияют на поведение людей, а следовательно, и на богатство общества. Институциональная экономика не ограничивается изучением формальных институтов, т. е. установленных государством, принуждающим к их соблюдению. Она уделяет внимание также и неформальным правилам, направляющим повседневную деятельность людей и менее заметным для исследователей. Многие правила нигде не записаны, однако люди следуют им и следят за тем, чтобы и другие также их соблюдали. Многие договоренности являются неявными, подразумеваемыми, но тем не менее соблюдаемыми в процессе хозяйственного оборота. Недобросовестное поведение, нарушение условий контракта также может быть наблюдаемым сторонами контракта, но недоказуемым в суде, и люди будут стремиться предотвратить его доступными им контрактными способами. Правовая система может способствовать сотрудничеству людей либо, наоборот, затруднять его, может способствовать умножению социального капитала общества или разрушать его. Так, в частности, институциональная экономика дает свое объяснение тому, почему люди, не понуждаемые государством, соблюдают этот порядок, а также выявляет условия, при которых это становится возможным.

По итогам изучения курса студенты должны знать, уметь и владеть:

          ключевые понятия институциональной экономики;

          основные методологические проблемы развития экономического знания, в том числе применительно к задачам государственного регулирования;

          особенности построения современных экономических теорий;

          теорему Коуза и ее следствия; институциональные эффекты; методологические принципы институционального анализа

          типы контрактов и критерии их эффективности;

          типы экстерналий и понятие неблагоприятного отбора (с примерами);

          теорию информационной асимметрии и агентских соглашений;

          основные положения эволюционной макроэкономики;

          виды собственности и спецификацию права собственности (список правомочий);

          основные школы в рамках институциональной теории, их особенности и программу исследований;

          виды издержек (трансакционные и трансформационные), классификацию издержек, трансакционную функцию;

          уметь применять институциональный анализ к разработке мер экономической политики, например при выработке решений для борьбы с преступностью (экономика преступности);

          оценивать эффективность государственных решений и вводимых институтов на основе имеющихся приемов институционального анализа;

          использовать аналитический аппарат институционального направления для анализа конкретных экономических проблем и взаимосвязей;

          владеть техникой неоинституционального анализа трансакци-онных издержек, прав собственности, контрактации;

          владеть техникой объяснения эффектов функционирования институтов и последствий для экономики, а также заключения контрактов и описания агентских отношений;

          владеть стилем экономического мышления по постановке экономических задач в части исследования институтов и творчески находить их решения применительно к проблемам государственного регулирования и институционального планирования.

Институциональная экономикаизучает механизм индивидуального выбора экономических агентов, методы, с помощью которых в нем могли бы быть использованы различные наборы институциональных ограничителей. Нормы и традиции в обществе не только являются ограничителями поведения индивидов, но и используются как инструменты, побуждающие экономических субъектов действовать в соответствии с определенными в обществе правилами, норм поведения и предоставленных прав.

Развитие институтов прошел длительный процесс, который содержал создания, отбор и формирование их оптимальной системы.

Важнейшей составляющей институциональной теории является институциональное изменение, проявляющееся в существующем длительном по становлению изменении. Последнее выражается в устойчивом и оборотном по скорости осуществления преобразовании и разнокачественных по эффекту действия воздействии на институциональные субъекты, политические организации и формальные институты.

Институциональный процесс характеризуют эволюционное, кумулятивное и адаптивное изменение. Под первым понимают изменение периферийных правил и их постепенное превращение в правила высшего порядка. Кумулятивное изменение определяется степенью развития институтов и проявляется в общих изменениях функционирующих норм, правил и институтов. Адаптивное изменение характеризует использование и адаптацию норм и правил поведения экономических субъектов в существующих условиях. В процессе институционального изменения, что сопровождается созданием институтов, созданием и использованием новых норм, правил в обществе, происходит переход трансформированной системы к новому состоянию равновесия.

Институциональным порядком считают поведение экономического агента, института (учреждения) по стандартному образцу, формы и способы их экономической координации. Эффективный экономический порядок означает совпадение индивидуальных и общественных результатов экономической деятельности. Преемственность пути исторического развития и использования различных координационных форм определяют комбинацию форм рационального поведения экономических агентов, с наперёд предполагаемым поведением, их взаимосвязью, а также относительность и преходящий характер институциональных состояний.

Представляется, что в качестве критерия разделения на внутренние и внешние институты следует рассматривать формы деятельности людей. Внутренние институты определяют совокупность правил и механизмов, координирующих формы поведения людей в обществе. К ним относятся экономическая и политическая культуры, ценности, отношения в обществе, традиции. Внешние институты характеризуют нормы, правила взаимодействия человека и внешней среды, определяют формы взаимоотношений государств.

В зависимости от субъектного признаки институты разделяют на институты государства, фирм (предприятий), различных форм предпринимательской деятельности, банков, бирж, инвестиционных компаний, консалтинговых компаний, инвестиционных фондов, страховых компаний и пенсионных фондов. Анализ институтов проводят в зависимости от микро или макро-уровней исследования. Как критерий разграничения институтов следует рассматривать экономические субъекты. На микро-уровне предприниматели, производители и финансовые посредники организуют работу фирм, выполняют функции по созданию и обслуживанию рыночной инфраструктуры. Международные институциональные организации не являются основными субъектами, выполняющие функции координации системы. Эффективное функционирование институтов на микро- и макроуровнях достигается посредством согласования целей деятельности институциональных субъектов разных уровней на основе обмена информацией, оптимизации ее объема и направленности сигналов. В случае несбалансированности информационных векторов происходит нарушение в работе институтов. Этот процесс сопровождается деформациями в функционирующей экономической системе. Под информационным вектором понимают определенной длины и направленности отрезок (поток) информации. В зависимости от совпадения направленности векторов поток информации, передаваемой увеличиваться или уменьшаться.

Новая Институциональная экономикаизучает различные структуры управления государством, элементами которых являются контрактная система, организации (институты), институциональная структура общества, хозяйственные системы. Это направление основывается на эволюционно — социологическом методе. Использование интегрированного подхода в изучении хозяйственных систем позволяет расширить границы экономического анализа за счет введения в объект исследования теорий общего порядка, политического порядка, интеграции теории институционального поворота. Толкование понятия «институт» был расширен представителями этого направления через отделения в нем формальных и неформальных правил, определяющих способ взаимоотношений экономических агентов, а также организаций. В отличие от традиционного подхода в новой институциональной экономике поведение экономических субъектов рассматривают как ограниченно рациональную в условиях асимметричности информации. Такое поведение приводит к нерациональному использованию экономических ценностей и нередко характеризуется как оппортунистическое.

В большинстве случаев институты являются внутренними ограничителями экономического поведения агентов и будто встроенными в функционирующую экономическую систему. В зависимости от характера определения институциональных правил могут происходить разнокачественные изменение в системе. Д. Норт определяет институт как совокупность созданных человеком ограничений, которые структурируют политическую, экономическую и социальную взаимодействие. Институты рассматривают двояко: с одной стороны, как условие рационального поведения экономического агента, с другой как средство, с помощью которого появляется возможность экономить на рациональности. Существование пределов рационального поведения экономических субъектов влияет на процесс управления. Выбор структуры управления зависит от селекции и получения знаний. Отличительной чертой новой институциональной экономики является признание существования трансакционных издержек.

В отличие от концепции новой институциональной экономикинеоинституциональная экономикаосновывается на неоклассическом подходе и методах маржинального анализа, теории игр. Неоинституционалисты используют принцип методологического индивидуализма при рассмотрении рациональности как переменной величины, причем анализируют ситуации, их повторяемость, учитывают объем информации при принятии индивидом решения, а также степень мотивации работника.

Современная институциональная теория основывается на решении следующих основных проблем: объяснение возникновения институтов, изучение их функционирования в изменившихся условиях, выяснение сущности институтов -ного порядка и оценка роли институциональных изменены. Применение плюралистического метода для анализа различных направлений институционализма способствует углубленному изучению их сущности, использованию междисциплинарного подхода исследования в выявлении закономерностей формирования институтов.

Изучение содержания переходных процессов в рамках описанных выше направлений институциональной экономики расширяет рамки традиционного экономического анализа. Исследование различных институциональных направлений свидетельствуют о целесообразности использования комплексного подхода, который учитывает общие теоретические основы рассматриваемых концепций при анализе исследования проблем формирования институциональной системы переходной экономики. Оказывается, что как общие теоретико — методологические основы комплексного институционального подхода следует отделять определенные черты, характерные только для каждого, отдельно рассматриваемого направления. В традиционном институциональном анализе определяют понятие института как формы ограничения и предоставления прав экономическим субъектам.

Характерными чертами новой институциональной экономики является анализ контрактной системы, формальных и неформальных правил, исследования форм организации и институциональной структуры. В неоинституциональной экономике отделяют использование принципа методологического индивидуализма, применение методов маржинального анализа, контрактного подхода, обоснование использования альтернативных институциональных форм интернационализации экстерналий, в эволюционной введения в объект институционального исследования форм поведения институциональных субъектов на организационном уровне и его подуровнях. В технологической парадигме отделяют изучение технологических и эволюционных изменены. Применение комплексного институционально — го подхода, в котором учитываются указанные выше типичные черты, характерные для каждого из направлений, позволит глубже исследовать современные институциональные процессы в странах переходной экономики. Использование же инструментария институциональной теории способствовать активизации институциональных преобразований в переходной экономике.

В ХХ в. складывались институты социальной защиты населения. Их целью было снизить влияние последствий безработицы и уменьшения нищеты, обеспечения населения доступной медицинской помощью, образованием. Это способствовало консолидации общества, снижению внутренних противоречий и конфликтов, препятствующих социальному и экономическому развитию. В это время возрастала роль государства, его бюджета, государственных институтов. Значительное влияние на методику преподавания дисциплины в современных российских высших учебных заведениях оказывает приобретший широкую известность и ставший очень популярным учебник Р. М. Нуреева, этот учебник будет полезным тем, кто желает ознакомиться с современным состоянием экономической теории, актуальными проблемами экономической науки XXI в., а также при написании бакалаврских дипломов, магистерских диссертаций, поможет в работе аспирантов и докторантов.

Управление — важнейший фактор устойчивого развития экономических систем. Современное состояние управленческих и экономических знаний таково, что они как будто слабо связаны друг с другом. Многие экономические теории не позволяют дать убедительных рекомендаций в плане управления сложившимися хозяйственными системами.

Поиск механизмов, обеспечивающих единство генетического и телеологического подходов, представляет центральную методологическую проблему, состоящую в необходимости согласования экономической теории, теорий управления и собственно практики управления.

Институциональная экономика относительно новое направление анализа обладает собственной методологией исследований, что и отличает ее от неоклассической экономики, своим понятийно-терминологическим аппаратом, оригинальным видением проблем развития хозяйства и управления.

Чрезвычайно важно уметь встроить новые теоретические концепты в практику управления. Только так можно обновлять управляющие системы и повышать их эффективность. Как правило, с использованием нового теоретического знания удается верифицировать управленческие решения, определить их адекватность.

Хозяйственные системы любого уровня организации — прежде всего сложные системы, требующие целостного аналитического подхода к их изучению. Это относится к региональной и муниципальной экономике, к решению проблемы организации и управления местными сообществами.

Эволюция макроуровня, регионального уровня управления включают эволюцию хозяйственных систем местного значения, особенности функционирования которых не могут не учитываться при разработке моделей управления на различных уровнях иерархии экономической системы в целом.

Реализация такого подхода позволит, в конечном счете, повысить устойчивость элементарной ячейки экономической организации — местных сообществ и органов власти. Во всяком случае, управляющий субъект в современном обществе должен быть знаком с эволюционным типом экономического мышления, а также использовать при принятии решений знания о том, как функционируют, какие свойства и закономерности проявляют хозяйственные агенты и институты.

Современная институциональная и эволюционная экономическая теория представлены довольно интенсивно развивающимися научными направлениями, причем относительно молодыми. Институционализм получил новый импульс к развитию где-то с середины 1970-х гг., когда кейнсианство и неоклассический синтез перестали давать убедительные объяснения кризисным проявлениям в экономике. Эволюционный подход начал набирать интеллектуальный вес примерно с середины 1980-х гг., после создания первых эволюционных моделей фирмы, получивших достаточную известность. В учебном процессе Высшей школы России эти течения стали находить точки приложения только во второй половине 1990-х гг.

Особо следует отметить, что оба научных направления, хотя в общем и представляют передовой край современного экономического знания, далеко не однородны. Плюрализм экономической науки, неумение учесть национальные аспекты хозяйственного развития, что выражается в неадекватном универсализме, заимствовании некоторых аналитических конструкций и их приложение к решению отдельных социально-экономических проблем, либо описанию хозяйственных явлений в России, порождают часто методологически ущербные концепции, своим появлением фальсифицирующим социальную реальность. Такого рода доктриной, является так называемая «институциональная ловушка».

Процесс поиска, как всегда, сопряжен с неудачами, с апробацией различных стратегий развития науки, новых методов и инструментов. Вне всяких сомнений, при этом возникает желание подражать, имитировать достижения других школ, особенно тех ученых, которые признаются авторитетами за рубежом. Российская экономическая наука и даже в большей степени образование — подвержены имитационному эффекту наиболее отчетливо. Исследовательское сообщество России можно подразделить на две большие группы специалистов: первая выполняет работы обзорного характера, хорошо владеет языками, осуществляет переводы, расширяя возможности применения этих результатов, вторая — занимается решением задач разработки собственных моделей и инструментов, в меньшей степени ориентируясь на достижения западных школ, пытаясь реанимировать традиции русской экономической мысли.

Конечно, подобное подразделение во многом условно. К тому же, позитивный эффект может обнаруживаться вследствие продуктивного взаимодействия представителей таких двух групп. Однако, если же одна из групп начинает доминировать, возникает необоснованный перекос в развитии экономического знания.

В экономической науке термин «ловушка» был использован относительно давно Дж. М. Кейнсом — применительно к динамике процента («ликвидная ловушка»), Дж. Хиксом и Э. Хансеном — к динамике инвестиций («инвестиционная ловушка»). Поэтому терминологической новизны относительно применения «институциональной ловушки», безусловно, нет. Однако и с позиций методологии устойчивая неэффективная норма присутствует в эффекте «запирания» (lockin), довольно хорошо представленном в научной литературе. Кроме того, развитие экономики может происходить по неэффективным траекториям, предполагать отбор абсолютно неэффективных норм, одерживающих конкурентную победу над эффективными (эффекты гиперселекции).

Стремясь защитить «ловушечный» подход, отделив его от представлений о дисфункции института и системы, отдельные экономисты не вполне корректно проводят разграничительные линии, явно оставаясь в плену целевых установок, не имеющих отношения к пониманию существа вопроса. Понятие институциональной ловушки иногда смешивают с понятием дисфункции институтов. Оба термина характеризуют неэффективность институтов, поэтому может возникнуть подозрение, что введенная терминология избыточна. В действительности это не так. Два термина относятся к существенно различным типам неэффективности. Институциональная ловушка — это равновесие, в котором агенты выбрали норму поведения, не эффективную по сравнению с другой нормой, также являющейся равновесной при тех же внешних условиях. Под дисфункцией же понимается ситуация, когда функционирование института отклоняется от “стандартного” — от того, которое ожидалось экономическими агентами и (или) законодателем при трансплантации или конструировании.

Содержание функций, как и их число, как правило, известны, так как функции относятся к тем благам, которые воспроизводятся людьми для удовлетворения каких-то потребностей. В отличие от первоначальных трактовок «институциональной ловушки», понимая под ней выбор нормы (равновесие), причем менее эффективной, сравнительный аспект эффективности предполагает наличие стандарта, который не замечается сторонниками этой доктрины, подверженной эффекту институциональной регрессии. Эффект порождается вводимыми ими определениями. В любом случае это другая норма, более эффективная, она является стандартом по отношению к отобранной неэффективной норме. Именно дисфункциональность — причина возникновения ловушки, а не наоборот. При этом случай атрофии, перерождения института, либо конфликта — есть по существу случаи различной глубины дисфункциональности, т. е. выражение дисфункции института. В настоящее время трудно избежать их возникновения, поскольку при реформировании нужно заботиться о том, что преодолевать дисфункциональность проектируемых институтов и экономических подсистем. К тому же перечисленные явления менее актуальны для развитых экономик, которые демонстрируют значительно меньшую дисфункциональность.

Довольно проблематично рассматривать систему высшего образования России как попавшую в институциональную ловушку. Необходимо обеспечить эту систему элементарными функциями, чтобы преодолеть высокий уровень ее дисфункции. Затраты по обеспечению данной цели и составят необходимые вложения по повышению эффективности системы.

 

Литература:

 

  1.                Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. А. А. Аузана. — М.: ИНФРА-М, 2010.
  2.                Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2012.
  3.                Нуреев Р. М. Очерки по истории институционализма / Р. М. Нуреев. — Ростов н/Д: Изд-во «Содействие–XXI век»; Гуманитарные перспективы, 2010.
  4.                Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития. — М.: Норма, 2009.
  5.                Сухарев О. С. Институциональнаяэкономика:учебники практикум длябакалавриата и магистратуры / О. С. Сухарев. — М.: ИздательствоЮрайт, 2014.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов