Библиографическое описание:

Волкова Т. Г. Анализ образа Я как продукта самосознания личности [Текст] // Современная психология: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, июнь 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 1-4.

В современной психологии самосознание характеризуется как высший вид сознания, возникший как результат развития сознания [5]. Различение процесса и продукта самосознания в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (познающего) и «эмпирического Я» (познаваемого) [4, с.80]. Человек, обладающий сознанием и самосознанием, пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом – о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса [3; 6; 7]. При этом допускается, что «Я-концепция» не просто продукт самосознания, но важный фактор детерминации поведения человека, которое во многом определяет направление его деятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми. А.А. Бодалев и В.В. Столин [7], выделяя в образе Я аспекты: знания о себе и самоотношение, отмечают, что прогресс в решении таких методологических проблем при исследовании образа Я, как социальная желательность описываемых черт, тактика самоподачи (самопрезентация), область самораскрытия, идентифицируемость или анонимность ответов, тактика соглашаться или не соглашаться с утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы, контекст всей процедуры диагностики, установки, ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические процедуры оказался связанным с продвижением в понимании психологической сути самого процесса самосознания и его итогового продукта – «Я-концепции» [7].

Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества – одно из реальных стремлений человека, которое, конечно же, отражается в его «Я-концепции». Поэтому, если «Я-концепция» определяется как образ самого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать которыми человек стремится, и которые сознательно в себе признает, то высокую социальную желательность черт, приписываемых его «Я», следует «считать не артефактом, а истинной характеристикой «Я-концепции» [1, т.2, с.220]. Выставлять себя в социально-выигрышном свете – это лишь один из аспектов более общего феномена, известного как стратегия самопрезентации. Определенные аспекты поведения человека специально направлены на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах других. Р. Баумейстер описывает две стратегии самопрезентации: ублажающую и самоконструирующую [7]. Ублажающая стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете и получить «вознаграждение». Самоконструирующая стратегия направлена на поддержание и укрепление «идеала Я», т.е. вытекает из желания произвести впечатление на других теми качествами, которые входят в «идеал Я» субъекта. А. Анастази отмечает, что знания о себе обладают различной субъективной значимостью. [1, т.2, с.221]. Один из путей повышения достоверности заключений – это отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров «Я-концепции». Достоверность диагностических заключений в консультативной и психотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зрения диагноста смысла каждого аспекта «Я-концепции» для обследуемого.

Р. Бернс предпринял попытку упорядочить терминологию, посвященной Я-концепции. Он предложил схему Я–концепции в виде иерархической структуры. На вершине располагается «глобальная Я-концепция, включающая всевозможные грани индивидуального самосознания». Затем следуют два элемента выделенные У.Джеймсом – Я-сознающие (процесс) и Я-как-объект (содержание). Из которых автор выводит соответственно: самооценку или принятие себя и образ Я. Они разделены весьма условно – концептуально, а «в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны и …предрасполагают индивида к определенному поведению» [2, c. 61]. Глобальную Я-концепцию он рассматривает как «совокупность установок индивида, направленных на самого себя… Установки могут иметь различные модальности» [2, c.32]. В свою очередь модальности (реальное Я, идеальное Я, зеркалное Я) включают аспекты Я: физическое, социальное, умственное, эмоциональное. Описательную составляющую «Я-концепции» он называет «образом-Я» или «картиной-Я», что включает в себя отношение к себе, самооценку, принятие себя.

Концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека, в рамках которой формируется образ Я и действует самосознание, подробно представлена В.В. Столиным [6]. В качестве исходного принимается различие содержания Я-образа (знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее – это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовосприятие и Я-образ. В содержании Я-образа В.В. Столиным выделяются важнейшие образующие: 1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъекта с другими людьми, – присоединяющая образующая «Я-концепции», или система самоидентичности, и 2) знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, – дифференцирующая образующая «Я-концепции». Это последняя образующая придает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости. Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое строение. В.В. Столин определяет уровни самосознания уровнями активности человека, одновременно являющимся биологическим индивидом (организмом), социальным индивидом и личностью [6].

Представления о себе могут относиться к разным сферам проявления человека. Так У. Джемс, К. Роджерс, М. Розенберг и др. выделяли различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека («социальное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публичное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т. д.), либо как реальность и идеал («реальное Я», «идеальное Я»), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существенному признаку. Наиболее известным различением образов «Я» является различение «Я-реального» и «Я-идеального», более дробная классификация образов предложена Розенбергом: «настоящее Я», «динамическое Я», «фактическое Я», «вероятное Я», «идеализированное Я». Ш. Самюэль выделяет четыре «измерения» «Я-концепции»: образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я», и самооценку [3].

Отметим, что практически любой из «образов-Я» имеет сложное, неоднозначное по своему происхождению строение. Однако количество таких образов Я и их содержание определяются, как правило, на основе теоретических соображений ученых. Насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как относительно самостоятельные, насколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в соответствующих ситуациях – эти вопросы остаются открытыми. С точки зрения ориентации на психологическую помощь, важно знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает себя состоятельным или несостоятельным, на чем содержательно базирует свое самоуважение, стремится ли к достижению своего идеала, переживает ли разорванность своего «интимного Я» и публичной самопрезентации.

Есть несколько подходов к проблеме различных форм представлений о себе. Этот вопрос конкретизируется, прежде всего, либо как поиск видов и классификаций образов Я, либо как поиск «измерений» (т.е. содержательных параметров) этого образа. Анализ психологической литературы позволил прийти к следующему выводу: структура феноменального «Я» зависит от характера тех процессов самопознания, результатом которых она является. В свою очередь, процессы самопознания включены в объемлющие процессы: в процессы общения человека с другими людьми, в процессы деятельности субъекта. От того, как будут поняты эти процессы и каким, следовательно, предстанет в исследовании сам субъект, носитель самосознания, зависят и результаты анализа строения его представлений о себе, его «Я-образов», его отношения к самому себе.

Однако, нет однозначного определения содержания, строения, механизмов, генезиса этого феномена. Мы приходим к выводу, что одни исследователи обозначают феномен личного (личностного и т.д.) самосознания в структурных терминах, другие с точки зрения их функций, механизмов, одни рассматривают формирование, становление, другие как субстанцию и т.д. Данные подходы, конечно, вносят вклад в создание общей теории самосознания личности, но затрудняют понимание места и роли частных феноменов. Отметим, что различные формы представлений человека о себе дифференцированны либо по сфере проявлений («социальное Я», «публичное Я», «семейное Я»), либо как реальность и идеал («реальное Я» – «идеальное Я»), реальность и ожидаемое («реальное Я» – «ожидаемое Я (глазами других, рефлексивное)»), реальное и прогнозируемое.

Отметим, что психологические подходы к вопросу исследования образа Я дифференцируются по трём различным линиям.

Во-первых, по предмету, на котором сосредоточен главный интерес исследователей. Одни интересуются, прежде всего, субъектными свойствами индивида, внутренними источниками его активности, которые выше были обозначены как идентичность и «Эго». Таковы, например, персоналистическая психология, фрейдизм, экзистенциализм, эгопсихология. Других занимает преимущественно образ Я как элемент самосознания (когнитивная психология).

Во-вторых, психологические исследования различаются по теоретическому контексту, углу зрения, под которым рассматривается проблема «Я». Там, где отправной точкой служит теория личности, образ Я чаще всего мыслится как некое структурное единство и наибольшее внимание привлекают его регулятивные функции. В контексте теории сознания на первый план выступают когнитивные особенности процессов самосознания, адекватность самооценок и т. п.

В-третьих, существенно различается методологическая стра­тегия исследований. Так, подход к изучению самооценок меняется в зависимости от того, рассматриваются они исследователем как непосредственные компоненты образа Я или только как индикаторы каких-то глубинных и не осознаваемых личностью качеств (например, самоуважения). Психолог, считающий личность просто суммой черт, может удовлетвориться описательно-компонентным анализом и скажет, что образ Я складывается из представлений индивида о своем теле, уме, способностях, социальном положении и т.д. Однако для системно-структурного мышления такая стратегия неприемлема.

Несмотря на разноплановость современных отечественных работ, затрагивающих проблему образа Я (К.А. Абульхановой, Л.И. Анциферовой, Т.Н. Березиной,Ф.Е. Василюк, Н.В. Гришиной, А.В. Иващенко, Т.З. Козловой, А.В. Клочко, А.В.Орлова, Е.В. Руденского, Е.Т. Соколовой, И.А. Тепленевой и др.), в них обнаруживается еще одна общая позиция [3]. Основным понятием в определении исследуемого феномена является представление о сущностных силах человека, т.е. рассматривается проблема личностной субъектности.

Образы Я – наши фундаментальные элементы самоопределения. Они оказывают систематическое и глубокое влияние на то, как перерабатывается индивидом информация, касающаяся его Я. Образ Я – не просто интеграция прошлых и настоящих действий. Это заявление о своей ответственности за будущее поведение в определенной области. Таким образом, схемы Я определяют прошлое и настоящее Я, но, что более важно, они определяют будущие, возможные Я. Зачастую в Я содержатся некоторые идеи относительно способов достижения желаемого результата, планы и стратегии. Таким образом, возможные Я – это то, что запускает Я в действие, намечает вероятный курс действий. Возможные Я – это когнитивные мосты между настоящим и будущим. Рабочая Я-концепция – это набор представлений о себе, которыми человек обладает в данный момент. Это – постоянно активный, изменяющийся массив знаний о самом себе. Он изменяется в зависимости от того, какое из этих представлений было активизировано соответствующими социальными обстоятельствами и от того, какие представления были активизированы индивидом в его отклике на текущий опыт.

Подводя итог проведенного анализа результатов исследования образа Я отечественными и зарубежными авторами следует отметить:

  • образ Я включает три главных измерения: наличное Я (каким человек видит себя в данный момент), желаемое Я (каким бы хотел себя видеть), представляемое Я (каким он показывает себя др.). Все три измерения сосуществуют в личности, обеспечивая ее целостность и развитие;

  • образ Я рассматривается как набор всех знаний и представлений о себе, включает в себя хорошие Я, плохие Я, надежды на обретение определенных Я, Я, которых человек боится и Я, каким он должен быть и др. Подобные представления о себе постоянно доступны для осознания. Такие Я могут быть выявлены опросниками общего характера;

  • помимо этих, устойчивых и осознаваемых представлений о себе, рабочая Я-концепции содержит представления, которые, не зависимо от того, «рациональны», «точны» они, либо нет, являются в данный момент активными и, следовательно, с большой вероятностью влияют на интерпретацию ситуации. В отличие от представлений о себе, являющихся компонентами образа Я, они не всегда доступны для осознания;

  • в двух различных ситуациях у индивида могут быть активированы две различные рабочие Я-концепции, или два различных образа Я;

  • когда индивид переживает негативные воздействия, в конфигурацию образа Я включаются представления о негативных возможностях. При других обстоятельствах рабочая Я-концепция может содержать позитивные и негативные возможности;

  • различают индивидуальное Я (включающее биологическое, физическое, физиологическое и психологическое) и социальное Я. Складываясь как отражение социальных оценок, социальное Я регулирует социальное самочувствие, настроение и поведение личности, влияет на индивидуальное Я;

  • в психологии часто представлено: 1)содержание образа Я – категории, в которых индивид осознает свои особенности; 2) структурные компоненты образа Я, куда входят Я-реальное, Я-идеальное, Я-демонстрируемое и т.п. (У. Джемс, К. Роджерс и др.); 3) генезис становления образа-Я, которое рассматривается как результат общения ребенка со взрослым (Дж. Мид, М.И. Лисина и др.); 4) регулятивная функция образа Я, которая была обнаружена в ситуациях: целеполагания (К. Левин, Ф. Хоппе), противоречия между непосредственными желаниями и соответствием поведения собственным ценностям (Р. Викланд), морального выбора (С.Г. Якобсон, Г.И. Морева), самовоспитания (Д.Б. Эльконин, Т.В. Драгунова).

Нашему определению образа Я соответствует модель образа Я как социальной установки, представляющей систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих признаков, раскрывающая уровневую модель В.В. Столина, интегрирующая эмоционально-ощущенческие, поведенческие и ценностно-нормативные аспекты образа Я. Отметим, что в становлении образа Я участвуют три основных механизма: усвоение субъектом оценки его других людьми, социальное сравнение с другими людьми, самоатрибуция. Самооценка и самоуважение – наиболее важные регулятивные функции Я. Подчеркивание отраженной, социальной природы образа Я, более операционального образа Я, позволяет проследить истоки его становления, характер, отличительные особенности и проявления в поведении.

На самосознание личности как целостное образование воздействуют внешние (кризисные социальные ситуации, обучение, социум, его требования, мораль и др.) и внутренние (самоактуализация, самопознание, саморегуляция, самопонимание и др.) условия, в результате чего изменяется образ Я личности. Следовательно, любое эмпирическое изучение феноменов самосознания предполагает обязательное рассмотрение и социальной ситуации развития субъекта, без которой невозможно понять специфические особенности самосознания конкретного человека.


Литература:

  1. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер с англ. Т.1, Т.2. -М.,1982.

  2. Бернс Р. Развитие Я – концепции и воспитание: Пер. с англ. / М.: Прогресс», 1986. – 424с.

  3. Волкова Т.Г. Особенности образа Я личности, считающей себя испытавшей насилие. Дис. на соискание ученой степени канд.психолог.наук. Рубцовск, 2004. – 288 с.

  4. Джемс У.Д. Психология. / Под ред. Л.А. Петровской/ М. 1991. 368с.

  5. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание/ Мир и человек. СПб.: Питер, 2003, – С. 351-356.

  6. Столин В.В. Самосознание личности – М.: Издательство МГУ, 1983. – 286 с.

  7. Столин В.В., Бодалев А.А. Общая психодиагностика. – Спб.:Изд. «Речь», – 2002. – 440с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle