Библиографическое описание:

Гаджиева У. Б. Глобальный подход к оценке личности как одно из условий использования проективной методики [Текст] // Психология: проблемы практического применения: материалы междунар. науч. конф. (г. Чита, июнь 2011 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2011. — С. 16-23.

Современное общество предъявляет ряд требований к человеческой индивидуальности. Этим можно объяснить возрастающий интерес людей к потенциальным возможностям и ограничениям. Интерес вызывает не только особенности собственной личности, но и характерные проявления внутреннего мира социума. Познание окружающих людей становится необходимой потребностью человека на рубеже третьего тысячелетия. Человеческая психика конца ХХ века становится объектом глубокого изучения. Психологическое тестирование оказывает в этой проблеме значительную помощь.

В современных условиях средства психологического тестирования, а также различные психодиагностические методы применяются в различных областях общественной практики. Любая система деятельности предполагает ведущую роль человека [2, с. 58-62]. Проявление тех или иных особенностей субъекта обуславливают удачу или поражение в различных жизненных ситуациях. Применяя серию тестов и психодиагностических методик можно выявить наличие или отсутствие различных качеств человека. Результаты психодиагностических процедур позволяют раскрыть человеческую индивидуальность, спроектировать дальнейшие пути ее развития и преодолеть массу препятствий.

Психологические тесты преследуют выявление и измерение различий между людьми. Первоначально методы психодиагностики берут свое начало с первой четверти ХIХ века, т.е. с появлением клинического периода в развитии психологических знаний. Клинический период был характерен тем, что врачи играли основную роль в добывании и анализе психологических знаний о человеке. Используя психодиагностические методы, врачи пытались выявить причины происхождения трудноизлечимых в те годы душевных заболеваний и неврозов [4, с.55-67]. В клиниках Европы велись системные наблюдения за больными, записывались и анализировались результаты этих наблюдений. Однако в целом психодиагностика носила еще произвольный характер, что проявляется в разных выводах и умозаключениях, к которым приходят врачи, наблюдая и изучая больных с помощью тестов. Методы диагностики носили в то время качественный характер.

Вторая половина ХIХ века является началом создания количественных методов психодиагностики. В.Вундтом была создана первая в мире экспериментальная психологическая лаборатория, где стали применять технические устройства и приборы [5, с. 47].

Становление современных методов психодиагностики следует отнести к концу ХIХ началу ХХ века. Это время активного развития теории вероятности и математической статистики, на которое впоследствии стали опираться научные методы количественной психодиагностики.

При этом необходимо отметить, что создание и разработка психодиагностических методик связаны с общим кризисом психологической науки, возникшим на рубеже ХIХ и ХХ веков. Кризис выявил все недостатки интроспективной психологии, связанные с отсутствием научно обоснованных средств в точной психодиагностике. Выходом психологии из состояния кризиса стала разработка соответствующих методов, которые позволили получать субъективные, точные и объективные знания о психологических процессах, свойствах и состояниях человека. В результате психология обогатилась более надежными теориями.

Сегодня тестирование и психодиагностическое исследование прочно вошло в практику работы образовательных учреждений разных ступеней. Обращение к тестам как к средству самопознания и изменения своей личности порождает особый класс тестовых процедур: от популярных, нередко шуточных опросников до специфически структурированных проективных методов, затрагивающих глубины человеческой психики.

Особое место среди психодиагностических методик занимают проективные методики. По сравнению с другими методами проективные методики имеют существенное достоинство: они валидны и относительно надежны при высоком уровне профессиональной подготовки пользователя [3, с. 206]. Они менее субъективны и мало подвержены случайным, ситуативным влияниям. Недостаток их выражается в трудоемкости и значительных временных затратах, необходимых для получения психодиагностического результата.

Проективные методики базируются не на прямой, а на косвенной оценке тех или иных психологических качеств личности. Оценка вытекает в результате анализа того, как данный человек воспринимает и интерпретирует некоторые многозначные объекты: сюжетно-неопределенные картинки, бесформенные пятна, незавершенные предложения и др. Использование проективных тестов предполагает психодиагностику скрываемых или неосознаваемых испытуемыми психологических особенностей. Глобальный подход проективных методик предполагает не только эмоциональные, мотивационные и межличностные характеристики личности, но также и некоторые интеллектуальные аспекты поведения [6, с.126]. Здесь рассматривается общий интеллектуальный уровень, оригинальность и стиль решения проблемных ситуаций.

Наше исследование преследовало цель: регистрация состояния психики путем исследования моторики (в частности, моторики рисующей доминантной правой руки – зафиксированной в виде графического следа движения, рисунка). Для этого была использована проективная методика – «Несуществующее животное». Метод исследования построен на теории психомоторной связи [1, с.25-31]. В исследовании приняли участие учащиеся 10-11 классов школы №3 и студенты 1,2,5 курсов ДГУ (факультет культуры, иностранного языка, математический, филологический, химический и экологический). Исследование проводилось по следующей инструкции: «Придумайте и нарисуйте несуществующее животное и назовите его несуществующим именем».

Анализ полученных результатов осуществлялся по следующим показателям: положение рисунка на листе, центральная часть фигуры, общая энергия, несущая опорная часть фигуры, части, поднимающиеся над уровнем фигуры, хвосты, контуры фигуры, оценка характера линии, название.

Исследованием было охвачено 150 школьников (75 учащихся 10 классов, 75 учащихся 11 классов) и 1040 студентов ДГУ (ФК – 90 человек, ФИЯ – 185 человек, МФ – 140 человек, ФФ – 100 человек, ХФ – 105 человек, ФЭ – 140 человек). Исследование было проведено при участии преподавателей кафедры общей психологии ДГУ: старшего преподавателя Вагабовой Н.М., преподавателя Абдуразакова Р.А., к.п.н., доцента Гаджиевой У.Б, а также психолога школы №3 Мячкиной Е.В.

Анализ результатов школьников выявил следующую тенденцию:

1.Положение рисунка на листе: около 67% респондентов расположили рисунок ближе к левой стороне, что свидетельствует о наличии отрицательно окрашенных и депрессивных эмоций, неуверенности и пассивности. Причем отмечается положение рисунка ближе к верхнему краю листа, что трактуется как высокая самооценка. Недовольство своим положением в социуме, недостаточностью признания со стороны окружающих, как претензия на продвижение и признание. Около 27% респондентов расположили рисунок на средней линии. И только 6% респондентов расположили рисунок ближе к правому краю, что говорит о наличии положительно окрашенных эмоций, активности, конкретных действий.

2.Центральная часть фигуры (голова или замещающая ее деталь): положение «анфас» отмечено у 67% респондентов – трактуется как эгоцентризм, у 20% голова повернута вправо – устойчивая тенденция к деятельности, действенности, у 13% голова повернута влево – тенденция к рефлексии, к размышлениям. Увеличенный размер головы отмечен у 20% респондентов, что говорит о внимании к рациональному началу, эрудиции в отношении себя и окружающих. На голове расположены детали, соответствующие органам чувств. 53% респондентов изобразили уши, которые свидетельствуют о выраженной заинтересованности в информации, значимости мнения окружающих о себе; 87% респондентов изобразили зачерченный рот, говорящий о легкости возникновения опасений и страхов, недоверия; 67% респондентов обозначили глаза резкой прорисовкой радужки, которая свидетельствует о переживании страха; 33% респондентов нарисовали ресницы, свидетельствующие о заинтересованности в восхищении окружающих внешней красотой и манерой одеваться. На голове 67% респондентов расположили дополнительные детали: рога в сочетании с когтями, щетиной, иглами. Дополнительные детали трактуются как агрессия, защита, а в данном случае как агрессия спонтанная или защитно-ответная; 60% респондентов изобразили гриву, шерсть, подобие прически. Данный показатель трактуется как подчеркивание своего пола, чувственности.

3.Несущая, опорная часть фигуры (ноги, лапы, постамент).

Около 27% респондентов изобразили ноги и лапы, причем очень тщательно соединенные с корпусом, что говорит об основательности, обдуманности и рациональности принятия решения.

4.Части, поднимающиеся над уровнем фигуры.

20% респондентов изобразили украшающие части – кудри, крылья, завитушки, которые подчеркивают энергию охвата разных областей человеческой деятельности, уверенность в себе, «самораспространение» с неделикатным и неразборчивым притеснением окружающих.

5.Хвосты.

Около 53% респондентов изобразили животных с хвостами, которые выражают отношение к собственным действиям, решениям, выводам, к своей вербальной продукции. Причем у 33% респондентов хвосты повернуты вправо – отношение к своим действиям и поведению. А у 20% респондентов влево – отношение к своим мыслям, решениям, к упущенным возможностям. У 26,5% респондентов хвосты направлены вверх и у 26, 5% респондентов хвосты направлены вниз, что говорит о положительной и отрицательной окраске отношения к действиям и решениям.

6.Контуры фигуры.

У 67% респондентов отмечается прорисовка и затемнения линии контура. Это защита от окружающих, причем агрессивная т.к. выполнена в острых углах, а также со страхом и тревогой, так как имеет место затемнение, «запачкивание» контурной линии. В рисунках наблюдается и направленность такой защиты: верхний контур (против вышестоящих, против лиц, имеющих возможность наложить запрет) и нижний контур (защита против насмешек, непризнания, отсутствия авторитета, боязнь осуждения).

7.Общая энергия.

Только 20% респондентов щедро отобразили не только необходимые детали, но и усложненные контрастностью дополнительные детали. Соответственно, чем больше составляющих частей и элементов, тем выше энергия.

8.Оценка характера линии.

У 60% респондентов выявлена небрежность, неаккуратность соединения, зачернение частей рисунка, «запачкивание», стереотипность линий.

Тематически животные были поделены на угрожаемых, угрожающих и нейтральных. У 57% респондентов животные угрожающие, а у 43% респондентов - нейтральные. Данное изображение свидетельствует об отношении к собственной персоне, представлении своего положения в мире. В данном случае рисуемое животное – представитель самого рисующего. У 55% респондентов изображенные животные уподоблены человеку, что свидетельствует об инфантильности, эмоциональной незрелости.

9. Название.

Около 43% респондентов назвали животное поверхностно – звуковым названием без всякого осмысления («занзагар», «чики – чу», «сисон» и т.п.), которое знаменует легкомысленное отношение к окружающим, неумение учитывать сигнал опасности. Наблюдались иронически – юмористические названия («тучок», «парасашвили», «фершолька», «ники», «пикачу», «марфоня», «элькар» и т. п.). Анализ собранных материалов среди студентов ДГУ позволяет выявить следующую картину: наблюдается определенная преемственность в изображении агрессивных животных с ориентировкой на прошлый период и бездеятельность, а также в изображении животных, расположенных ближе к верхнему краю листа (высокая самооценка). Причем данная картина ярко прослеживается на 1 курсах и частично на 2 курсах. Необходимо отметить, что агрессивность и враждебность в сочетании с тревожностью, неуверенностью и чувственностью больше прослеживается в рисунках девушек, нежели юношей. Только 12,5% респондентов 1 курса ценят рациональное начало, эрудицию, у 20% респондентов 1 курса основательно и тщательно изображены ноги – лапы. У 37,5% респондентов изображены хвосты, из них 12,5% респондентов изобразили их поднятыми вверх. Инфантильность изображения прослеживается у 69% респондентов, прорисовка и затемнение линий контура наблюдается у 87% респондентов. В данном случае можно отметить, что по сравнению со школьниками у студентов страх и тревога в рисунках усилились. У 81% респондентов голова изображена в положении «анфас», что говорит об увеличении уровня эгоцентризма, у 31% респондентов изображен зачерченный рот, а у 69% респондентов приоткрытый рот с зубами (вербальная агрессия). Данная тенденция была не характерна для школьников. Для 50% респондентов важна такая деталь как «уши».

Для того чтобы проследить последующую преемственность были проанализированы рисунки студентов 5 курсов. Анализ позволил проследить следующее: 73% респондентов изобразили животное на средней линии, что свидетельствует о норме, т.е. реальной самооценке, у 15% респондентов рисунок оказался ближе к правой стороне. У 12% респондентов ближе к левой стороне, у 10% респондентов отмечена низкая самооценка. Большая голова изображена у 68% респондентов. Причем у 84% респондентов наблюдается положение «анфас». Только у 16% респондентов голова повернута влево (тенденция к рефлексии). У 79% респондентов изображены «уши», у 47% респондентов зачерченный рот. У 53% респондентов приоткрытый рот в сочетании с языком. У36% респондентов глаза подчеркнуты резкой прорисовкой радужки. Агрессия в рисунках наблюдается у 16% респондентов (изображение рогов). Подобие прически у 47% респондентов. Основательная, опорная часть фигуры изображена у 74% респондентов. Функциональные части изображены у 84% респондентов. Хвосты отмечены у 64% респондентов, причем у 53% респондентов хвосты подняты вверх. Контур фигуры прорисован и затемнен у 30% респондентов, у 67% респондентов усложненная конструкция за счет дополнительных деталей. 10% респондентов изобразили угрожающих животных, у 15% респондентов изображения инфантильные. Названия животных у 87% респондентов выражают рациональное соединение смысловых частей («регид», «мышепсарь», «лилоид», «моноухо», «скольпа» и т. п.).

Анализ собранных материалов позволяет констатировать следующий факт: рисунки учащихся 10-11 классов школы №3 большей частью пронизаны недоброжелательностью, враждебностью и агрессивностью. В рисунках наблюдается просто примитивный контур, что говорит об экономии энергии, астеничности организма. Направленность враждебности и агрессивности объясняется своеобразной защитой против насмешек, непризнания, боязни осуждения и готовности к самозащите любого порядка. Данная тенденция прослеживается и в работах студентов 1 – 2 курсов. Однако ближе к 5 курсу студенты начинают более реально оценивать свои потенциальные возможности. На первый план начинают выступать рациональное начало и эрудиция, творческое мышление. Рисунки студентов 5 курсов характеризуются высокой энергией, меньшей агрессивностью и враждебностью, умением охватить разные области человеческой деятельности. Для них более характерны основательность, обдуманность, рациональность принятия решения, опора на существенные положения и значимую информацию.


Литература:

1.Ахмеджанов Э.Р. Психологические тесты. – М.: Изд. «Светотон» ЛТД, 1995. – 320с.

2.Абрамова Г.С. Практическая психология. – М.: Изд. «Академия», 1997.- 368с.

3.Бурлачук Л.Ф. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер, 2002. – 528с.

4.Лебединский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. – Изд. «Медицина», 1966. – 430с.

5.Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. – М., 1980. – 176с.

6.Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. – М.: Изд. «Владос», 1988. – 235с.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle