Библиографическое описание:

Хапов М. С. Гендерный аспект в вопросе склонности к манипулированию [Текст] // Актуальные вопросы современной психологии: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, март 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 123-126.

Манипуляция относится к классу явлений, содержащих в себе противоречие: с одной стороны, знание о манипуляции присутствует у каждого человека, с другой стороны, манипуляция ещё слабо изучена специалистами-психологами. Манипуляция — это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями. [1]

Основная причина манипуляции, считает Фредерик Перлз, в вечном конфликте с самим собой, поэтому человек никогда не доверяет себе полностью, однако и другим он не доверяет ещё сильнее. «Поэтому он вступает на путь манипуляции, чтобы «другие» всегда были у него на привязи, чтобы он мог их контролировать и при таком условии доверять им больше».

Эрих Фромм выдвигает вторую причину манипулирования: желая получить любовь, манипулятор стремиться получить полную власть над другой личностью: власть, которая заставляет другую личность делать то, что ОН хочет; думать то, что ОН хочет; чувствовать то, что ОН хочет.

Третья причина манипуляций: поскольку риск и неопределённость окружают человека со всех сторон, то человек часто чувствует себя беспомощным, поэтому пассивный манипулятор говорит: «Я не могу контролировать всего, что может со мной случиться, поэтому я не чего не буду контролировать. Я сдаюсь, делайте со мной, что хотите!» – и при этом, в конечном счёте, – добивается своих целей, используя свою внешнюю беспомощность. Активный манипулятор активно пользуется бессилием других людей, с удовольствием властвует над людьми, стремясь сделать их максимально зависимыми от себя.

Четвёртая причина манипуляций: манипулятор – это личность, которая стремиться избежать интимности в отношениях и затруднительного положения, поэтому относится к людям ритуально.

Пятая причина манипуляций: человек стремиться получить одобрение всех и каждого, поэтому вынужден притворяться, скрывать свои чувства, мысли и желания, не может быть правдивым и честным с окружающими, но зато всеми правдами и неправдами стремиться угодить всем [2].

Манипуляция наиболее полно изучена как техника и технология, а склонность к манипуляции – как личностная характеристика, в том числе, как важная составляющая потенциала лидера. Рассмотрение манипуляции в контексте межличностных отношений предполагает направленность внимания и на участников (манипулятора и адресата), и на процесс и результат связывающего их взаимодействия. Личность манипулятора наиболее подробно изучена в гуманистической психологии и, в основном, с феноменологических позиций. Мы попробуем обобщить личностных характеристики манипулятора, опираясь на теоретические и немногие практические данные разных авторов. Для манипуляторов характерны: 1. высокий уровень психического развития – гибкость, хорошая адаптивность [3],[4]; 2.низкий уровень эмпатии, эмоциональная отстраненность от собеседника, подозрительность [3],[4],[5],[6]; 3.невнимание к этическим и культурным ценностям и нормам [3],[4],[5],[6], лживость [5],[7]; 4.эмоциональный дискомфорт, пониженная самооценка [3],[4],[5]; 5.Ориентация на достижения, отсутствие склонности к риску [4]. Основной задачей манипулирования является достижение манипулятором поставленных целей, что напрямую связывает категорию манипуляции с категорией удовлетворенности отношениями. Взаимная удовлетворенность отношениями в паре «манипулятор – партнер» позволяет определить субъективную оценку производимого манипуляцией эффекта, а также баланс эмоционального выигрыша и проигрыша участников манипулятивного воздействия. Нами обнаружено небольшое количество данных о гендерных аспектах склонности к манипулированию. Исторически сложившиеся полоролевые стереотипы характеризуют мужчин как господствующих, агрессивных, а женщин – как зависимых, подчиненных. Вопрос о гендерных различиях часто ставился как вопрос о соотношении прямого и косвенного влияния в поведении мужчин и женщин. Разные авторы по-разному определяют это соотношение. О.Вейнингер наделяет мужчин большей честностью и, соответственно, меньшей склонностью к манипулированию [8]. Сложившееся мнение о том, что женщины более открыты, альтруистичны, опираются в общении на этику, не подтверждается результатами зарубежных исследований. Эллис Игли доказывает, что сами проявления эмпатии, выражение эмоций человеком, а также способ, которым они осуществляются, зависит от гендерных норм. Исследования Ю.А. Менджерицкой, посвященные типам отношений к другим людям, свидетельствуют, что для субъектов, реализующих маскулинный тип отношений с другими людьми, поведение характеризуется высоким уровнем манипулирования, подозрительности, агрессивности, враждебности и низким уровнем принятия. Феменинный тип отношений раскрывается через выраженность в отношениях подчинения, эмоциональной близости, принятия и практически полного отсутствия подозрительности и враждебности. По данным В.В. Знакова, макиавеллизм (понятие – синоним склонности к манипулированию) как поведенческая и личностная характеристика в большей степени присущ мужчинам. При этом В.В. Знаков отмечает, что склонность к манипулированию не связана с доминантностью в отношениях. Также его результаты по методике ценностных ориентаций М. Рокича говорят о том, что женщины присваивают честности более высокий ранг в субъективной иерархии ценностей, чем мужчины. В.В. Знаков делает вывод о том, что, в целом, мужчины более склонны к манипулированию, чем женщины. Но неизвестно, насколько универсальны эти результаты, есть ли такие социальные, профессиональные, возрастные группы, где наблюдается обратное соотношение. Вопрос о причинах предполагаемых различий также остается без ответа. Слабая разработанность методов диагностики манипуляции ограничивают возможность её изучения. В данной работе предпринята попытка исследования дружеских пар «манипулятор – неманипулятор». В роли объекта выступают студенты технического вуза города Саратова. Предметом данного исследования стали гендерные различия склонности к манипулированию и её связь с удовлетворенностью отношениями и личными особенностями студентов. На рассмотрение выдвигаются следующие гипотезы: 1. Юноши и девушки в равной степени склоны к манипулированию. 2. Склонность к манипулированию оказывает влияние на удовлетворенность отношениями, повышенная удовлетворенность у манипуляторов. 3. Склонные к манипулированию юноши и девушки обладают рядом специфических личностных черт.

Для психологической диагностики были использованы следующие методики: 1. Шкала макиавеллизма. Русскоязычный вариант методики (Алексеева, Братченко, Миронова), разработанный американскими специалистами (R. Christie et. al., 1970). Методика позволяет определить количественный показатель склонности к манипулированию. Предлагаемые авторами высказывания носят оценочный характер, что, на наш взгляд, снижает эффективность методики при диагностики данного феномена. 2. Опросник для изучения межличностного восприятия в дружеской паре – модификация опросника, разработанного для добрачных пар. Включает три шкалы: 1) Непосредственный показатель удовлетворенностью отношениями; 2). Косвенный показатель удовлетворенности отношениями (косвенная оценка удовлетворенности отношениями, например, отсутствие ссор); 3). Показатель «позитивности» отношений (свидетельствует об одобрении родителями и друзьями этих отношений). 3. Тест интерперсональной диагностики Т. Лири. Позволяет охарактеризовать особенности межличностных позиций, наиболее часто используемых при описании манипулятора: доминирование – подчинение, зависимость – враждебность. 4. Опросник социально-психологической адаптации Р. Даймонда и С. Рождерса (СПА). Включает показатели: адаптивность, принятие себя, принятие других, лживость, эмоциональный комфорт, доминирование, эскапизм. Методы статистической обработки: t-критерий Стьюдента для проверки достоверности различий в средних значениях признаков и корреляционный анализ для выявления структуры признаков.

Этапы исследования. 1 этап. Участие в исследовании приняли 80 студентов технического вуза города Саратова в возрасте 17-23 лет, из них 52 юноши и 28 девушек. Им была предложна методика склонности к манипулированию. На основании полученных данных из первоначального числа студентов было отобрано 10 юношей и 8 девушек с высоким уровнем макиавеллизма. 2 этап. Приняло участие 18 человек (10 юношей и 8 девушек) с высоким уровнем склонности к манипулированию, а также выбранные ими друзья одного и того же пола (10 и 8 человек соответственно). На вопросы анкеты, предназначенной для изучения удовлетворенности отношениями, и методики СПА отвечал каждый респондент в образовавшейся паре. Тест Лири был использован в модифицированном варианте. Юношам и девушкам-манипуляторам предлагалось из списка качеств выбрать те, которые они относят к себе, а их друзьям – выступить в роли экспертов, охарактеризовав, в свою очередь, собственных друзей (юношей и девушек-манипуляторов). В ходе исследования гипотеза о гендерной неспецифичности склонности к манипулированию получила эмпирическое подтверждение. (t=1,22, p<0,05 для показателя «непринятие других» методики СПА). Эта личностная особенность широко освещается в психологической литературе (С.Л. Братченко, В.Н. Куницына, Л.К. Аверченко). Для юношей и девушек-манипуляторов характерна эгоистическая позиция в отношениях, ориентация на собственные интересы. Данное исследование подтверждает отсутствие выраженной склонности манипуляторов к доминированию (t=0,62 в группе юношей, t=0,65 в группе девушек). Однако друзья отмечают у манипуляторов более высокую доминантность, чем сами манипуляторы отмечают эту характеристику у себя. В группе юношей показатель склонности к доминированию по данным теста Лири: М=4,09 (самооценка манипуляторов), М=6,09 (оценка друзей), t=2,32, p<0,05. Данные в группе юношей свидетельствуют о разрушительном эффекте манипуляции – она является источником эмоционального дискомфорта. Коэффициент корреляции между показателями «макиавеллизм» и «эмоциональный дискомфорт» r = 0,58, p<0,05, между показателями «макиавеллизм» и «дезадаптивность» r = 0, 55, p<0,05. Эти две тенденции в совокупности описаны в работах многих исследователей манипуляции (Л.К. Аверченко, 1999; С.Л. Братченко, 1994; Е.Л. Доценко; В.Н. Куницына, 2000). Полученные различия между юношами и девушками мы склонны объяснить возрастной спецификой респондентов, некоторым запаздыванием темпов социального развития у юношей и, следовательно, меньшей включенностью манипуляции в структуру их личности. Таким образом, манипуляция включена в структуру личностных черт на эмоциональном уровне, является значимым фактором (как позитивно, так и негативно окрашенным) регуляции состояния и самооценки. В данной работе было установлено, что уровень склонности к манипулированию юношей и девушек достоверно не различается. Но неизвестно, есть ли специфика в структуре манипулирования у юношей и девушек. Удовлетворенность отношениями манипуляторов и неманипуляторов подлежит дальнейшему исследованию, в частности, не выяснено, какова значимость обнаруженного противоречия в факторах, оказывающих влияние на удовлетворенность отношениями у манипуляторов и их друзей. Общие тенденции, выявленные в структуре личности манипулятора, нуждаются в дополнении, прежде всего, за счет сравнительного исследования личностных особенностей манипуляторов и неманипуляторов. На наш взгляд, методический прием – исследование пар, является очень перспективным при изучении межличностной манипуляции, поскольку позволяет обратиться непосредственно к процессуальной стороне манипулирования и снизить социальную желательность ответов, вызванную негативной оценкой склонности к манипулированию как личностного свойства.


Литература:

  1. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита. – М., 2000.

  2. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов на Дону, 2003

  3. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: Мет. пособие для психологов. Псков, 1997.

  4. Куницина В.Н., Казаринова В.Н., Погольша В.М. Межличностное общение: Учебник нового века. – СПб., 2000.

  5. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек – Манипулятор – М., 1998.

  6. Аверченко Л.К. Управление общением: Теория и практикумы для социального работника: Учебное пособие. – М., 1999.

  7. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии, 1999 №6

  8. Вейнингер О. Пол и характер. – Мн., 1999

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle