Соревновательная деятельность в сфере туризма как системообразующее условие позитивной динамики внутригрупповых процессов

Одной из важнейших функций туризма как общественного явления в современных условиях выступает формирование сознательных и активных членов общества и воспитание сплоченной команды, ставящей интересы общественные выше личных, умеющей, преодолевая трудности и препятствия, делить поровну радости и огорчения.

Особенно проявляется роль значимости командного единства в соревнованиях по спортивному туризму — своеобразном конгломерате экстремального преодоления препятствий и сложностей, связанных с жизнеобеспечением команды в формате походов различной сложности и направленности. Дружная группа — залог не только успешного прохождения дистанции, но и хорошей организации активного отдыха и своевременной релаксации. В тренировочных и походных условиях создаются условия для позитивной динамики внутригрупповых процессов, воспитываются волевые качества как смелость и решительность, терпеливость, настойчивость, инициативность. Эти качества, ставшие чертами личности спортсмена-туриста, определяют в комплексе важнейшее свойство «спортивного характера» — волю к победе на соревнованиях или к прохождению запланированного туристского маршрута, соединяющую в себе способность к предельной мобилизации и сосредоточению в экстремальных условиях, уверенность и общую психическую устойчивость, быстрое принятие решений. В единстве с этим свойством воспитываются и такие черты характера, как дисциплинированность, обязательность, спортивное трудолюбие.

Соблюдение дисциплины в группе позволяет целенаправленно и планомерно готовиться к достижению высоких спортивных результатов в сфере спортивного туризма, создавать атмосферу радости и уверенности в своих силах на маршруте, чувствовать поддержку товарищей. Особенно важно понимание того, что дисциплина — это, прежде всего, подчинение интересам своей малой группы, борьба с собственными желаниями, вступающими в противоречие с нормами поведения в обществе.

На дистанциях по спортивному туризму часто приходится встречаться с неожиданными трудностями или ситуациями чаще естественными иногда условно ситуативными: сложные участки подъема или спуска, пороги или водопады, лавиноопасные склоны; сложные метеорологические условия: пурга, гроза, сильный мороз или палящий зной; стихийные бедствия: наводнение, сель, сход лавины; травмирование участников, переноска пострадавших. В каждой из подобных ситуаций участники команды должны находить выход и обеспечить свою безопасность, сохраняя психологическую устойчивость группы при любых неблагоприятных условиях. В создании хорошего психологического микроклимата в команде многое зависит от ее руководителя или капитана. На маршруте их решения становятся законом для участников, а правильность и своевременность принятых решений — залогом успешного и безаварийного прохождения дистанции.

Социально-психологическая задача, стоящая перед тренером — это воспитание ценных качеств личности: эмоциональной стабильности; целеустремленности в работе; оптимистической реакции на трудности и мотивации на успех; способности к сотрудничеству и компромиссам. Только высокий уровень групповой сплоченности поможет команде пройти сложную дистанцию, побеждая свои слабости и научившись прощать чужие.

Для исследования влияния соревновательной деятельности на динамику внутригрупповых процессов нами использовались методики Г.Айзенка и С.Айзенка (опросник основных свойств личности), К. Томаса (исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации), Т. Лири (опросник межличностных отношений в адаптации Л. Н. Собчик).

С целью определения отношений между малыми группами было выбрано две группы учащихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19 с углубленным изучением отдельных предметов» в количестве 20 человек (9–11 классы в возрасте 15–17 лет). Первая группа (условно нами названная «профессионалы») была представлена воспитанниками муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий», занимающихся по программе «Юный спасатель» (3-й год обучения). Воспитанники на момент начала исследования имели опыт многократного командного участия в соревнованиях по спортивному туризму и ориентированию муниципального, регионального и межрегионального уровней, опыт участия в пешеходных походах 1–3 степени сложности, опыт комбинированного спелео-пешеходного похода 1 категории сложности.

Вторая группа (условно названная «стажерами») была представлена обучающимися, имеющими личный немногочисленный опыт участия в соревнованиях по программе «Школа безопасности» на муниципальном и региональном уровне.

Для верификации гипотезы о соревновательной деятельности в сфере спортивного туризма, которая является системообразующим условием позитивного влияния на внутригрупповые процессы, сравнивались показатели двух групп по таким личностным переменным, как эмоциональная устойчивость (уравновешенность); стремление к сотрудничеству и компромиссам; повышение уровня адаптации к совместной деятельности; развитие самокритичности и самоконтроля.

Рассмотрим результаты исследований проведенных в виде двух последовательных срезов: перед началом и после окончания областных соревнований по спортивному туризму «Школа безопасности» и полевого лагеря «Юный спасатель» (село Безлюдовка Шебекинского района Белгородской области, 17–21.05.2011 г.).

В ходе соревновательной деятельности из 1-й и 2-й групп были сформированы две команды, имеющие примерно одинаковый соревновательный опыт: в каждой команде теперь стало по пять «профессионалов» и по пять «стажеров». При этом 1-я и 2-я группа продолжали жить каждая в своем базовом лагере, а в новом составе сходились только на соревновательной дистанции.

Анализ результатов исследования изменений в структуре личности под воздействием межгрупповых отношений (опросник основных свойств личности) показывает, что рост степени экстравертности, т.н. «открытости обществу», у «профессионалов» зафиксирован в четырех случаях из десяти (40 %), у «стажеров» — в двух случаях из десяти (20 %). При этом показатели эмоциональной неустойчивости у 1-й группы выросли в четырех случаях из десяти (40 %), а у 2-й группы — в пяти случаях из десяти (50 %).

Таблица 1

Сравнительный анализ результатов исследования степени интравертности — экстравертности и эмоциональной устойчивости по опроснику Айзенка (1 группа)

№	ФИО испытуемого	Экстраверт / интроверт		Эмоциональная устойчивость		Корректурная шкала
		17.05.	20.05.	17.05.	20.05.	17.05.	20.05.
1	Гребенкин Д.	17	20	-19	-12	1	2
2	Максимов В.	9	11	-12	-12	1	1
3	Терских Е.	14	15	-15	-15	1	1
4	Хилобок Г.	14	13	-15	-20	2	1
5	Лебедева А.	15	17	-16	-16	2	1
6	Гранкина К.	9	8	-20	-17	2	2
7	Филиппов В.	6	6	-11	-6	2	2
8	Клёва И.	7	4	-18	-21	3	4
9	Орехов А.	10	10	-13	-21	4	5
10	Кучер Н.	12	12	-8	-12	4	3
Общий показатель		113	116	-147	-152
Общий прирост		+3		-5

 

Таблица 2

Сравнительный анализ результатов исследования степени интравертности — экстравертности и эмоциональной устойчивости по опроснику Айзенка (2 группа)

№	ФИО испытуемого	Экстраверт / интроверт		Эмоциональная устойчивость		Корректурная шкала
		17.05.	20.05.	17.05.	20.05.	17.05.	20.05.
1	Михаелян Т.	11	13	-14	-13	1	2
2	Тюлев С.	14	17	-19	-12	2	1
3	Гуд А.	20	14	-11	-16	2	3
4	Павлов И.	15	13	-9	-10	3	3
5	Топоровский М.	15	15	-6	-8	4	5
6	Рыжков А.	10	10	-10	-13	4	3
7	Федченко А.	16	16	-8	-10	4	4
8	Мирошников В.	14	14	-11	-6	6	5
9	Быконь В.	15	12	-11	-10	6	3
10	Воробьев В.	9	10	-9	-9	7	6
Общий показатель		139	134	-108	-107
Общий прирост		-5		+1

 

Можно сделать общий вывод, что внутригрупповой уровень общительности имеет положительную динамику у 1-й группы (+ 3 балла в сторону экстравертности) и отрицательную динамику у 2-й группы (+ 5 баллов в сторону интровертности).

При этом вторая группа увеличивает свой общий показатель эмоциональной устойчивости на 1 балл, а первая группа теряет его в пределах 5-и баллов, что может говорить о возникновении эффекта социальной фасилитации, т. е. усилении доминантных реакций в присутствии других. Последствия данного эффекта проявляются в перенагрузке когнитивной сферы и повышения уровня возбуждения.

Данные корректурной шкалы говорят о том, что достоверность показателей в 1-й группе подлежит сомнению (более 4-х баллов) только в одном случае из двадцати, а у 2-й группы — в шести случаях из двадцати возможных.

Таким образом, согласно полученным данным, можно сделать вывод о том, что межличностные отношения и функционально связанные с ними основные свойства личности (интровертность / экстравертность, эмоциональная неустойчивость / уравновешенность) претерпевают изменения в ходе межгрупповых отношений. Причем «профессионалы» в большей степени проявляет готовность идти на контакт и попробовать себя в новом виде деятельности, по сравнению со «стажерами».

Анализируя различные социально-психологические качества личности, следует помнить, что многие из них есть результат проявления сложного соотношения между «я» — личность и «они» — другие люди. Сущность этого соотношения позволяет не только четко осознать и осмыслить проявление истинных особенностей конкретного человека в его отношениях с другими людьми, но и предвидеть многие варианты его возможного поведения в различных условиях реальной действительности. Это важно для предотвращения конфликтных ситуаций, преодоления несогласованности действий людей в составе различных общностей.

Результаты исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации по методике К. Томаса позволили выделить типические способы реагирования на конфликтные ситуации. Сравнительный анализ результатов показал, что в 1-й группе (табл. 3) явно возросло стремление к сотрудничеству (на 27,7 %) и избеганию конфликтных ситуаций (на 3,2 %). При этом группа «профессионалов» меньше соглашалась приспосабливаться (на 2,5 %) и идти на компромисс (меньше на 4,6 %), явно прослеживается целеустремленность в действиях группы.

Таблица 3

Сравнительный анализ результатов исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации по методике Томаса (1 группа)

№	ФИО	Соперни­чество		Сотрудни­чество		Компро­мисс		Избегание		Приспособ­ление
		17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05
1	Клёва И.	3	2	6	4	8	6	5	8	8	10
2	Хилобок Г.	5	1	6	7	8	9	5	6	6	7
3	Лебедева А.	6	5	4	6	8	7	5	4	7	8
4	Терских Е.	5	6	4	6	9	4	3	7	9	6
5	Филиппов В.	2	3	5	7	9	10	9	6	4	4
6	Максимов В.	1	1	7	7	9	9	8	8	5	5
7	Орехов А.	1	4	6	3	7	6	8	8	8	9
8	Гребенкин Д.	7	9	4	4	7	7	4	7	6	3
9	Кучер Н.	3	5	4	5	8	9	9	6	6	5
10	Гранкина К.	11	6	3	9	5	5	7	8	4	2
Общий показатель		44	42	43	58	78	72	63	68	63	59
Общий прирост		-2		+15		-6		+5		-4

 

Более мягкий подход к реагированию в конфликтной ситуации показала 2-я группа (табл. 4): на 2,8 % уменьшилась склонность к соперничеству; на 6,1 % увеличилось стремление к компромиссам; слегка наметился перевес в сторону сотрудничества (0,6 %) и неявного уменьшения желания приспосабливаться (на 0,5 %).

Таблица 4

Сравнительный анализ результатов исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации по методике Томаса (2 группа)

№	ФИО	Соперни­чество		Сотрудни­чество		Компро­мисс		Избегание		Приспособ­ление
		17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	17.05	20.05	17.05	20.05	17.05
1	Михаелян Т.	3	3	8	7	11	9	6	6	3	5
2	Мирошников В.	3	1	5	8	4	7	8	9	9	6
3	Быконь В.	1	1	5	8	5	5	7	7	9	9
4	Павлов И.	8	8	8	6	1	7	7	8	6	1
5	Гуд А.	3	4	4	5	7	9	8	6	7	6
6	Тюлев С.	6	5	7	3	5	5	8	10	4	7
7	Рыжков А.	9	6	5	5	5	7	6	4	4	9
8	Топоровский М.	3	3	8	9	6	5	4	4	9	9
9	Воробьев В.	10	9	6	6	7	7	8	8	0	1
10	Федченко А.	1	1	7	7	10	10	7	7	5	5
Общий показатель		47	41	63	64	61	71	69	69	59	58
Общий прирост		-6		+1		+10		0		-1

 

Согласно полученным данным, можно сделать вывод о том, что межличностные отношения и функционально связанная с ними способность адаптации личности к совместной напряженной деятельности претерпевают изменения в ходе межгрупповых отношений.

Для оценки актуального «Я» — участника на момент обследования был использован опросник Т. Лири, в адаптации Л.Собчик. Сравнительный анализ результатов исследования по опроснику показывает, что положительная динамика индекса доминантности (показателя независимости мнения, упорства и отстаивания собственной точки зрения) зафиксирована в шести случаях из десяти (60 %) в 1-й группе (табл. 5) и в семи случаях из десяти (70 %) — во 2-й группе (табл. 6).

Таблица 5

Сравнительный анализ результатов исследования индекса доминантности и доброжелательности по опроснику Лири (1 группа).

№	ФИО испытуемого	индекс доминантности V, доброжелательности G
		17.05.2011		20.05.2011		прирост показателей
1	Клёва И.	V=-2,2	G=9,7	V=-5	G=10	V=-2,8	G=+0,3
2	Хилобок Г.	V=1,9	G=1,4	V=-2,6	G=-5,4	V=-4,5	G=-6,8
3	Лебедева А.	V=8	G=-1	V=9,7	G=-4,4	V=+1,7	G=-3,4
4	Терских Е.	V=1,8	G=4,5	V=4,5	G=0,7	V=+2,7	G=-3,8
5	Гранкина К.	V=-14,1	G=-12,6	V=-12,1	G=-0,4	V=+2	G=+12,2
6	Филиппов В.	V=6,1	G=10,7	V=9,4	G=5,5	V=+3,3	G=-5,2
7	Максимов В.	V=-4,6	G=-0,3	V=-7,2	G=1,8	V=-2,6	G=+2,1
8	Орехов А.	V=4,7	G=4,8	V=8,9	G=6,6	V=+4,2	G=+1,8
9	Гребенкин Д.	V=2,9	G=-12,6	V=6,1	G=-6,4	V=+3,2	G=+6,2
10	Кучер Н.	V=2,7	G=9,4	V=2,4	G=7,6	V=-0,3	G=-1,8
Общий прирост				V=+6,9 G=+1,6

 

Внутригрупповой прирост показателей индекса доминантности имеет разницу у двух групп в 3,3 балла в пользу группы «стажеров», что указывает на пробу новичков в завоевывании новых межличностных позиций.

Таблица 6

Сравнительный анализ результатов исследования индекса доминантности и доброжелательности по опроснику Лири (2 группа).

№	ФИО испытуемого	индекс доминантности V, доброжелательности G
		17.05.2011		20.05.2011		прирост показателей
1	Михаелян Т.	V=2,8	G=12,7	V=3,9	G=6,6	V=+1,1	G=-6,1
2	Мирошников В.	V=1,3	G=8,7	V=9,9	G=11	V=+8,6	G=+2,3
3	Быконь В.	V=10,8	G=4,8	V=7,8	G=7,2	V=-3	G=+2,4
4	Павлов И.	V=11,1	G=7,7	V=16,4	G=8,6	V=+5,3	G=+0,9
5	Топоровский М.	V=13,6	G=11,1	V=15,7	G=6,7	V=+2,1	G=-4,4
6	Тюлев С.	V=7	G=-4,5	V=5	G=-4	V=-2	G=+0,5
7	Рыжков А.	V=11,6	G=-1,5	V=8,2	G=-1,3	V=-3,4	G=+0,2
8	Гуд А.	V=1,4	G=8,9	V=3,4	G=-1	V=+2	G=-9,9
9	Воробьев В.	V=13,9	G=-2,7	V=6,9	G=-0,3	V=-7	G=+2,4
10	Федченко А.	V=4,8	G=10,2	V=9,7	G=14,8	V=+4,9	G=+4,6
Общий прирост				V=+10,6 G=-7,1

 

Неоднородную природу внутригруппового изменения и у «профессионалов» и у «стажеров» имеет индекс доброжелательности. Группа «профессионалов» более доброжелательно стала смотреть на общество: рост показателя индекса доброжелательности проявился у пяти участников из десяти (50 %), и внутригрупповой прирост показателей составил 1,6 баллов (табл. 5).

Несмотря на то, что личный рост показателя индекса доброжелательности в группе «стажеров» зафиксирован в семи случаях из десяти (70 %), внутригрупповой показатель упал на 7,1 балла (таб. 6), что говорит об единичных случаях (Гуд А.: -9,9) явного охлаждения межличностных отношений.

С помощью метода ДМО удалось выявить в каждой группе участников, тяготеющих к нонконформным и конформным межличностным отношениям. Был сделан сравнительный анализ изменений, происшедших в ходе соревновательной деятельности согласно характеристике показателей: 0–4 баллов — скрытность и неоткровенность испытуемого; 5–8 баллов — стиль поведения свойственный гармоничным личностям; 8–13 баллов — акцентуация данных свойств; 14–16 баллов — выраженные трудности социальной адаптации.

Таблица 7

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений нонконформных тенденций по опроснику Лири (1 группа)

№	ФИО испытуемого	I. Властный-лидирующий		II. Независимый-доминирующий		III. Прямолинейный-агрессивный		IV. Недоверчивый-скептический
		17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05
1	Клёва И.	6	4	5	5	6	5	5	5
2	Хилобок Г.	9	4	4	8	6	11	9	9
3	Лебедева А.	11	12	6	8	9	11	10	10
4	Терских Е.	8	9	6	7	8	7	9	8
5	Гранкина К.	7	0	4	6	10	3	13	6
6	Филиппов В.	8	8	6	8	5	4	4	3
7	Максимов В.	4	4	6	6	6	7	4	4
7	Орехов А.	14	12	6	6	9	7	6	6
9	Гребенкин Д.	12	13	10	10	14	14	12	11
10	Кучер Н.	12	10	7	5	9	6	4	8
Общий показатель		91	75	60	69	82	75	76	70
Общий прирост		-16		+9		-7		-6

 

Таблица 8

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений нонконформных тенденций по опроснику Лири (2 группа)

№	ФИО	I. Властный-лидирующий		II. Независимый-доминирующий		III. Прямолинейный-агрессивный		IV. Недоверчивый-скептический
		17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05
1	Михаелян Т.	7	6	6	5	6	7	5	8
2	Мирошников В.	2	9	6	7	7	6	1	5
3	Быконь В.	14	12	11	11	8	9	7	6
4	Павлов И.	12	12	10	11	10	8	2	4
5	Топоровский М.	15	14	6	7	7	11	5	7
6	Тюлев С.	16	13	13	11	14	15	14	12
7	Рыжков А.	13	11	9	9	13	9	8	7
8	Гуд А.	8	11	9	12	9	11	8	8
9	Воробьев В.	13	11	10	8	9	9	8	8
10	Федченко А.	10	9	11	9	10	7	11	2
Общий показатель		110	108	91	90	93	92	69	77
Общий прирост		-2		-1		-1		+8

 

Результаты исследования показывают, что группа «стажеров» с преобладающим «властно-лидирующем» стилем межличностных отношений (110 баллов против 91 у «профессионалов») и «независимо-доминирующем» (91 балл против 60 у «профессионалов») менее всего подверглась межгрупповому влиянию, сдав свои позиции соответственно на 2 и 1 баллов (табл. 7, 8), при этом 2-я группа показала явный рост недоверия и скепсиса (+ 8 баллов) в противовес уменьшенных показателей 1-й группы (- 6 баллов).

Из данных таблиц 7 и 8 можно сделать общий вывод, что группы, не имеющие длительный опыт совместной деятельности, тяготеют к нонконформности. В ходе опроса были выявлены участники с преобладанием таких черт личности как экстраверсия, спонтанность, ригидность и агрессивность.

Анализ межличностных отношений, отражающих такие особенности поведения как застенчивость, потребность в признании со стороны окружающих, стремление к тесному сотрудничеству, показал, что напряженность, свойственная духу соревнований, способствует отказу от конформных стилей отношений. Общий прирост показателей у 1-й и 2-й групп в этом случае почти совпадает (табл. 9, 10).

Таблица 9

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений конформных тенденций по опроснику Лири (1 группа)

№	ФИО испытуемого	V. покорный-застенчивый		VI. зависимый-послушный		VII. сотрудничающий-конвенциальный		VIII. ответственный-великодушный
		17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05
1	Клёва И.	11	9	9	12	8	8	13	12
2	Хилобок Г.	5	8	7	5	6	7	9	8
3	Лебедева А.	3	3	4	5	8	8	8	8
4	Терских Е.	9	8	7	3	9	7	12	9
5	Гранкина К.	13	10	10	9	3	4	6	6
6	Филиппов В.	7	7	2	3	8	6	13	10
7	Максимов В.	10	10	6	6	5	6	6	8
7	Орехов А.	10	8	11	7	11	8	12	12
9	Гребенкин Д.	7	9	8	7	7	9	7	11
10	Кучер Н.	10	9	9	8	10	8	13	13
Общий показатель		85	81	73	65	75	71	99	97
Общий прирост		-4		-8		-4		-2

 

Интересным для размышлений представляется факт, хоть и незначительной (+ 1 балл), но все-таки проявившейся у «стажеров» выраженной готовности помогать окружающим — и это на фоне снижения «великодушия» у «профессионалов» (табл. 9, 2.10)? Здесь проявляется положительное значение конформизма: он выступает как механизм сплочения малой группы и установления позитивных межличностных отношений.

Таблица 10

Сравнительный анализ результатов исследования межличностных отношений конформных тенденций по опроснику Лири (2 группа)

№	ФИО	V. покорный-застенчивый		VI. зависимый-послушный		VII. сотрудничающий-конвенциальный		VIII. ответственный-великодушный
		17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05	17.05	20.05
1	Михаелян Т.	7	7	7	3	11	8	11	13
2	Мирошников В.	7	4	6	7	8	10	10	13
3	Быконь В.	8	7	10	12	10	12	12	11
4	Павлов И.	6	4	8	7	10	11	13	12
5	Топоровский М.	7	6	8	4	9	10	15	15
6	Тюлев С.	9	7	8	11	13	11	9	12
7	Рыжков А.	7	7	7	5	8	7	14	10
8	Гуд А.	8	9	10	12	13	10	11	10
9	Воробьев В.	4	9	5	2	7	8	10	9
10	Федченко А.	8	7	8	8	16	12	12	13
Общий показатель		71	67	77	71	105	99	117	118
Общий прирост		-4		-6		-6		+1

 

Таким образом, согласно полученным данным, можно сделать вывод о том, что межличностные отношения и функционально связанная с ними способность адаптации личности к совместной напряженной деятельности претерпевают позитивные изменения в ходе межгрупповых отношений. Это подтверждает достоверность выдвинутой нами гипотезы о соревновательной деятельности в сфере спортивного туризма, которая является системообразующим условием позитивной динамики внутригрупповых процессов и способствует формированию у учащихся таких морально-психологических свойств, как целеустремленность, активность, настойчивость, смелость, решительность, выдержка, терпимость, уживчивость, и некоторых других, сопряженных с ними; обосновывает полезную направленность этих свойств и их управляемость — максимальное проявление в одних условиях и сдерживание в других.

 

Литература:

 

1.                  Агеев, B.C., Сыродеева, A. A. Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии // Вест. МГУ, сер. 14, Психология № 2. [Текст]/ В. С. Агеев, А. А. Сыродеева. — М.: 1987. — с. 11–20

2.                  Ганопольский, В.И., Безносиков, Е.Я., Булатов, В. Г. Туризм и спортивное ориентирование. Учебник для ин-тов и техникумов физической культуры [Текст]/ В. И. Ганопольский, Е. Я. Безносиков, В. Г. Булатов. — М.: ФиС, 1987. — 163 с.

3.                  Коломинский, Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах [Текст]/ Я. Л. Коломенский. — Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 350 с.

4.                  Кричевский, Р.Л., Дубовская, Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты [Текст]/ Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. — М.: 1991. — 205 с.

5.                  Кузнецов, А. Н. Исследование межгрупповых отношений в условиях разных форм организации межгруппового взаимодействия // Тезисы к YI Всесоюзному съезду общества психологов [Текст]/ А. Н. Кузнецов. — М., 1983 г.

6.                  Новиков, М. А. В сб.: Психологическая подготовка спортсменов разных видов спорта к соревнованиям [Текст]/ М. А. Новиков. — М.: ФиС, 1968.

7.                  Позняков, В. П. Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений // Социальная психология. Отв. ред. А. Л. Журавлев [Текст]/ В. П. Позняков. — М.: ПЕРСЭ, 2002.

8.                  Шихирев, П. Н. Проблемы исследования межгрупповых отношений. // Психол. журнал. 1992. № 1 [Текст]/ П. Н. Шихарев. с.15–23.