Библиографическое описание:

Яковлева Э. В. Элиты против масс. Управление сознанием [Текст] // Вопросы политической науки: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 7-13.

Человеческое общество на протяжении практически всей своей истории было неоднородным. Всегда выделялись большинство и меньшинство, по тем или иным признакам. Также испокон веков существуют отношения господства и зависимости, управления и подчинения. Именно благодаря этому и появилась власть, появились государство и политическая жизнь. Изучение политики и ее истории невозможно без рассмотрения такого понятия, как «элита». По сути, именно элиты делают политику, формируют то состояние общества и государственного устройства, которые мы наблюдаем. Несомненно, у элит есть свои цели, а также свои методы достижения этих целей. Кроме того, элиты непосредственно связаны с массами. Две эти группы постоянно взаимодействуют, пытаются контролировать друг друга и пристально друг за другом наблюдают.

Элита (франц. elite — лучшее, избранное) — понятие в социологии, обозначающее высшие привилегированные слои в обществе, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры [1].

В определении понятия «элита», данном в философском энциклопедическом словаре [1], также говорится, что причиной возникновения элиты является природная одаренность, составляющих ее индивидуумов, это незаурядные творческие личности, наделенные особыми качествами — прозорливостью, предприимчивостью, инициативой и т. д. Это избранная категория, которая в социально-иерархической структуре общества занимает привилегированное положение. Уже здесь ощущается ее противопоставление всем остальным, широким массам, толпе. Именно в этом противопоставлении заключается суть теории элит. Разрабатывать подобную теорию начали еще в Античности. В своих трудах Платон описывал группу философов-аристократов, которые умеют профессионально управлять государством. Основным критерием формирования элиты Платон считал образование и воспитание. Выходцы из низов никогда не смогут правильно распорядиться властью [2]. «Согласно платоновской концепции, мерилом политики служат структура и толкование человеческого бытия. Участие в политической жизни предполагает наличие различных качеств: практического ума, способности к трезвой оценке обстановки, умение правильно владеть конкретными ситуациями, ораторских способностей, справедливости, опытности, бескорыстия и т. п». [3].

Конфуций относил к элите, в первую очередь, людей с высокими моральными ценностями — «благородных мужей». Они заботятся об общественном благе, а не о личной выгоде, в отличие от «низких людей». Именно благородство, по мнению китайского мудреца, давало человеку право власти над остальными [4].

Понятие политической элиты появилось после того, как политика превратилась в самостоятельную сферу общественных отношений. Случилось это благодаря трудам итальянского ученого Никколо Макиавелли. Именно его идеи легли в основу теории элит, более подробно разработанной его последователями. Свою теорию, в отличие от древних мыслителей, они создавали в процессе наблюдения за реальными политическими событиями и их последствиями. Современная теория элит, как система взглядов возникла на рубеже 19–20 столетий в работах В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса. «Самих элит насчитывают, как правило, пять: политическая, экономическая, административная, военная и идеологическая» [1]. Особое место занимает политическая элита, поскольку она обладает властными полномочиями и способна вершить судьбы целых народов. Люди, входящие в такую элиту являются профессиональными политиками.

Итальянский социолог Вильфредо Парето (1848–1923) говорил о том, что представители элит должны обладать особыми качествами, уметь подчинять большинство, владеть техникой убеждения. Кроме того, такой человек должен быть способен на насилие и в любой момент быть готов к нему прибегнуть: «Живое существо, которое не желает ответить ударом на удар и боится пролить кровь своего врага, признаёт себя побеждённым и попадает во власть противника» [5]. «В понимании Парето политикой и экономикой руководят две основные группы лидеров: «лисы», способные на эксперимент и открытия, но лишенные преданности принципам, которые гарантируют стабильность социальной жизни, а также «львы», которые представляют консервативные силы, но имеют также глубокое чувство преданности ценностям семьи и нации. «Львы» отстаивают классовую солидарность, патриотизм и религиозные ценности. При этом они в отличие от склонных к постоянным интригам «лис» не боятся использовать силу, если это необходимо» [6].

«Что же касается самих низших классов, то они не способны управлять, и охлократия не приводила никогда ни к чему другому, кроме бедствий», — писал сам В.Парето о противостоящих элите массах [5].

Соотечественник Парето итальянский политолог и социолог Гаэтано Моска (1858–1941) посвятил проблеме элит свою работу под названием «Правящий класс». «Суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства», — пишет Г.Моска в своей книге [7]. Так же, как и В. Парето, Моска наделяет элиты особыми качествами, которые отделяют их от заурядной массы. Толпа апатична, она сама хочет благоговеть перед чужой силой.

Немецкий социолог Роберт Михельс (1876–1936) считал, что господство олигархии присутствует в любой социальной организации. Об этом он писал в своей книге «Политические партии». «Говоря „организация“ — говорим „олигархия“», — утверждал ее автор [8]. Рядовые члены организации слишком слабы и некомпетентны, чтобы контролировать свою элиту, которая со временем захватывает всю полноту власти. В последствии эта мысль была названа «железный закон олигархии» Р.Михельса. Ее создатель считал, что олигархия — это благо для любой организации и любого общества, поскольку демократия — это утопия. Чаще всего демократией называют соперничество олигархических групп. Придя к таким выводам, сам Михельс отказался от поддержки социалистических учений и полностью перешел на сторону фашизма и принял идеологию Б.Муссолини [9].

Сегодня без политической элиты невозможно себе представить жизнь любого общества. Делится она, как правило, на две категории: чиновники-исполнители и публичные политики, ведущие реальную политическую борьбу, исповедующие какие-либо политические принципы и отстаивающие определенную идеологию. Кроме правящей элиты, также существует оппозиционная, или контрэлита, которая стремится к власти [10]. Понятие «массы», в политическом смысле, соотносится с таким понятием, как «народ». Это очень сложное и неоднородное явление, народ состоит из совершенно разных социальных групп, зачастую с полностью противоположными целями. Народ постоянно пребывает в состоянии внутренних социальных конфликтов, противоречий и борьбы. Состояние целостности присуще народу крайне редко, лишь перед лицом общей опасности. Политическая элита также является частью народа, она представляет собой меньшинство, в руках которого сосредоточен контроль над ресурсами, обеспечивающими власть. Эти ресурсы данная группа подчиняет своим определенным целям, она устанавливает правила, по которым живут все остальные и способна направить массы по нужному ей направлению. В идеале, целями политической элиты должны быть интересы государства и благо народа, чаще всего — основной целью власти является удержание и усиление этой самой власти, о чем писал еще Н.Макиавелли [11]. Однако какими бы ни были конечные цели власть имущих групп им трудно обойтись без управления сознанием масс для того, чтобы поддерживать в народе «правильные» настроения. «Обманывающий всегда найдёт того, кто даст себя одурачить», — писал Макиавелли [11], главное иметь в руках подходящий инструмент для манипуляции, которым сегодня, чаще всего становятся Средства массовой информации (СМИ) и Средства массовой коммуникации (СМК).

«Дело обстоит таким образом, что даже самые умные индивиды, собираясь в массу, являют собой сосредоточения глупости, а не ума», — пишет исследователь С. А. Зелинский [12], тем более, что власти более выгодна именно глупая масса. Используя инструменты манипуляции элиты убеждают массы в том, что заботятся о людях, отстаивают их интересы, а если происходят сбои, то власть находит виновных и демонстративно наказывает их. Лидеры стремятся пробудить в массах веру в некие необходимые им идеалы: «Все равно, религиозную ли, политическую, социальную, или веру в какое-нибудь дело, человека или идею», — отмечал французский социолог Гюстав Лебон [13]. Это достигается разными способами. Один из них — многократные повторения по разным каналам СМК необходимых посылов и установок, которые постепенно откладываются в подсознании аудитории. Также большое значение имеет личный пример лидера. К примеру, недавно в российских СМИ широко была растиражирована новость о том, что президент страны сократил себе и другим чиновникам заработную плату на 10 % в условиях экономического кризиса [14]. Это должно было продемонстрировать народу готовность лидера терпеть временные трудности ради общего блага, тем самым призывая к этому и других граждан. «Человек так же, как и животное, склонен к подражанию; оно составляет для него потребность при условии, конечно, если не обставлено затруднениями. Именно эта потребность и обусловливает могущественное влияние так называемой моды. Кто же посмеет не подчиниться ее власти, все равно, касается ли это мнений, идей, литературных произведений или же просто-напросто одежды? Управляют толпой не при помощи аргументов, а лишь при помощи образцов. Во всякую эпоху существует небольшое число индивидов, внушающих толпе свои действия, и бессознательная масса подражает им», — отмечает Г.Лебон [13].

Развитие СМК несомненно увеличило силу воздействия на массы и тем самым усилило позиции элит в целях подчинения себе других слоев общества. В первую очередь, это стало возможно благодаря всеохватываемости СМК, дающее возможность воздействия и на большее количество индивидов и программирования их поведения в интересах элиты.

«Причем с развитием современных СМИ, а также появлении большого количества эмпирических фактов результативности психотерапевтических методик в воздействии на массы, появляется возможность говорить о возможности воздействовать на психическое сознание масс с целью формирования масс в искусственные толпы. (Примеры т. н. бархатно-оранжевых республик в бывших советских республиках, в которых в результате политических технологий и методик манипулирования массовым сознанием удалось свергнуть законное правительство.)» [12].

 

Литература:

 

1.         dic.academic.ru Философский энциклопедический словарь. 2010

2.         lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt Платон. Государство

3.         society.polbu.ru.html В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. История зарубежной социологии. Социально-философское учение Платона. Платон «Законы»

4.         ru.wikipedia.org

5.         Вильфредо Парето, Социалистические системы / Теоретическая социология: Антология в 2-х частях, Часть 1, М., «Университет», 2002 г

6.         vikent.ru Теория циркуляции элит по Вильфредо Парето

7.         read.virmk.ru Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994. № 10. С. 187–198

8.         www.umk.virmk.ru Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. 1990. № 5, 9; 1991. № 4.

9.         Mitzman A. Sociology and estrangement: three sociologists of Imperial Germany. New York: Knopf, 1973

10.     www.grandars.ru Теории элит

11.     Макиавелли Н. Избранные произведения. М., 1982

12.     lit.lib.ru С. А. Зелинский. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. -- CANADA.: Altaspera Publishing & Literary Agency Inc, 2014. -- 403 с.

13.     lib.ru Г.Лебон. Психология народов и масс

14.     vz.ru Путин сократил себе зарплату на 10 %. 6 марта 2015

15.     bookap.info Зыкин Д. Власть. Элита, народ. Подсознание и управляемая демократия

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle