Языковые особенности дискурса политического движения «Пяти звезд» (на примере выступления Б. Грилло)

В статье рассматриваются основные языковые средства, использующиеся в дискурсе политического движения «Пяти звезд» (Movimento 5 Stelle) в Италии, исследуются характерные признаки. Автор приходит к выводу, что для политического дискурса этого движения характерно сочетание различных языковых средств выразительности, которые делают выступление более ярким, обращают внимание аудитории на определенные идеи, и, в конечном счете, позволяют легче склонить адресата на свою сторону, убедить их в чем-либо.

Ключевые слова: политический дискурс; языковые средства; риторический вопрос; метафора; метонимия; антитеза.

В последние годы в Италии появились политические группы, дискурс которых в значительной степени не совпадает с традиционным дискурсом этой страны. Актуальность исследований в этой области состоит в том, что существует недостаточно работ по данной тематике, а имеющиеся носят фрагментарный характер. Системное и целостное осмысление проблем политического дискурса будет способствовать более глубокому пониманию национально-специфических характеристик коммуникации, ее связи с филологической традицией и текущей социально-политической обстановкой.

Неоднократно отмечалось, что политический дискурс представляет собой особую разновидность дискурса. Что же касается политической коммуникации, то, как справедливо отмечает А. П. Чудинов, главная ее функция — «борьба за политическую власть на основе использования коммуникативной деятельности», «которая призвана оказать прямое или косвенное влияние на распределение власти и ее использование» [4, с. 6].

Многие языковеды считают, что «текст» — это понятие собственно лингвистическое (высшая единица синтаксиса), а термин «дискурс» имеет лингвосоциальный характер, это предмет исследования лингвокультурологии, социолингвистики, политической лингвистики [2, с. 21].

Следовательно, при изучении политического дискурса необходимо исследовать то, каким образом осуществляется воздействие на адресата. В данной статье мы рассмотрим публичную речь Беппе Грилло в ходе его выступления в г. Палермо (октябрь 2014 г.). Беппе Грилло — политик, один из основателей итальянского политического «Движения пяти звёзд» (итал. Movimento 5 Stelle, M5S). Эта политическая ассоциация появилась в 2009 году и в феврале 2013 года заняла на парламентских выборах третье место, получив поддержку более 25 % избирателей. Успехи «Движения пяти звёзд» многие объясняют его нестандартным дискурсом. Рассмотрим эти особенности. В данном исследовании мы использовали метод сплошной выборки образных стилистических единиц с целью проведения анализа выступления Б. Грилло.

А. Г. Алтунян подразделяет формы и приемы, которые используются авторами политических текстов, на явные и неявные [1, с. 32]. Так, к явным, очевидным приемам, помимо способа подачи материала, графических средств и др., относятся и риторические средства, речь о которых пойдет далее.

Как справедливо отмечают многие исследователи, в последние годы на первый план у политиков «выходит стремление к выразительности речи. Яркость и неожиданность способов выражения мысли, удачная языковая игра, индивидуальность стиля во многих случаях ценятся даже в большей степени, чем ясность и политическая корректность содержания текста» [3, с. 84–85].

Исследуя языковые особенности политической речи партии «5 stelle», отдельно обратим внимание на выбор морфологических средств. Отметим, что говорящий прежде всего стремится к обозначению круга своей аудитории, к включению себя в это число, используя для этого местоимения 1 лица множественного числа (noi — мы), либо притяжательные прилагательные (nostro — наш), либо глаголы в соответствующей личной форме (abbiamo, dobbiamo — мы имеем; мы должны): abbiamo fatto aeroporti attaccati uno all’altro; Siamo sotto un ricatto; Non abbiamo ancora capito che abbiamo già vinto la nostra rivoluzione…; noi dobbiamo fare una cosa и т. д. (наши аэропорты построены один рядом с другим; нас шантажируют; мы еще не поняли, что уже выиграли нашу революцию…; мы должны сделать одну вещь…).

Использование таких языковых средств приближает к общей проблеме, сплачивает аудиторию. В то же время, «мы» выполняет функцию противопоставления «им» и подразумевает разграничение.

Оратор обращается также и от своего имени, речь ведется и от 1-го лица единственного числа, но она тут же тематически соединяется с общими проблемами, переходит на вопросы, касающиеся и говорящего, и слушателей: Voglio che state tranquilli, dobbiamo dare un senso di pace che proviene da quest’isola …; Dovete stare su di morale, perché io credo, … la conosco bene la vostra terra (Я хочу, чтобы вы были спокойны, мы должны дать овладеть нами чувству спокойствия, которое исходит от этого острова…; Вы должны приободриться, потому что я верю …, я хорошо знаю вашу землю).

Д. Козенца отмечает, что Б. Грилло предпочитает «не обращаться к аудитории на «вы», свысока, а говорить на равных «ты», независимо от того, обращается ли он к одному человеку или целой толпе» [5]. Более того, исследовательница указывает на то, что Б. Грилло, в отличие от других политиков, «не ограничивается словами: «я — один из вас»; обращаясь на «ты», он как бы строит диалог с каждым (я, как и ты), почти доходит до отождествления себя с другим человеком» [там же].

Отметим также, что речь изобилует риторическими вопросами. Так, с помощью них говорящий приглашает присоединиться к своему негодованию: Com’è possibile pensare cosi? Ma quale globalizzazione stiamo parlando?(Как можно так думать? О какой глобализации мы говорим?). Кроме того, риторические вопросы позволяют привлечь внимание аудитории к существующим проблемам, обратить внимание на определенные понятия, сделать переход от одной темы к другой: Che cos’è la mafia? Che cosa è l’onestà? Cos’è oggi un’associazione a delinquere? Da chi è formata l’associazione a delinquere? Cosa vogliono dire? Dov’è il Parlamento? (Что такое мафия? Что такое честность? Что такое преступное сообщество? Кто входит в преступное сообщество? Что они имеют в виду? Где Парламент?)

Также нами было зафиксировано использование метафоры: … questi coyotes dei mezzi d'informazione sono già pronti a smembrare il significato di questa serata… (…эти койоты из средств массовой информации уже готовы растерзать значение слов, произнесенных этим вечером.). В данной цитате автор сравнивает представителей средств массовой информации с койотами, которые подобно тому, как разрывают жертву, готовы разорвать смысл произнесенной речи.

Отметим, что исследователи всегда обращали внимание на роль метафор в политическом дискурсе. Так, Н. В. Бугакова, рассматривая метафорическое моделирование политической сферы, отмечает, что человек «часто использует более простые и конкретные образы из тех сфер, которые ему хорошо знакомы. Метафора — это не средство украшения уже готовой мысли, а способ мышления, повседневная реальность языка» [2, с. 244].

Также характерным является использование такой фигуры, как метонимия. В данном случае метонимия основана на смежности, части и целого, но мыслится как единое понятие, как образ богатого края: Qui c’è tutto e il contrario di tutto, qui ci sono i fichid’india, ci sono i  gelati, le cassate e ci sono i morti ammazzati i>(Здесь все противоположность всему: здесь есть инжир, мороженое, кассата, но есть и убийства). Поскольку речь произнесена в Палермо, в данном примере автор призывает жителей обратить внимание на то, что есть на их земле.

Отметим, что анафорические конструкции зачастую могут быть очень эффективны в формировании определенного мнения, мироощущения, имиджа политика. Действительно, это средство служит целям автора, добавляет экспрессии, подчеркивает ключевые моменты: … quando pensi a Bill Gates, pensi al computer, quando pensi a un movimento 5 stelle, pensi a una comunità, di beni di persone, è questo il pensiero(… когда ты думаешь про Билла Гейтса, ты думаешь о компьютере, когда ты думаешь о «Движении пяти звезд», ты думаешь об общности, о благе людей, вот в чем эта мысль…). В данном примере оратор ссылается на знаменитую личность, указывая на ее известную для большинства людей характеристику. Далее политик отмечает, что также неоспоримо соотносится понятие блага для людей и идея о «Движении пяти звезд».

Автор прибегает и к антитезе: Siete autonomi senza autonomia; Qui c’è tutto e il contrario di tutto, siete ricchi e siete poveri… (Вы независимы без независимости; здесь все противоположность всему, вы и богаты, и бедны…), с помощью такого контраста оттеняется сложившаяся ситуация, к ней добавляется драматизм.

В ходе нашего исследования мы отметили, что рассмотренному выступлению присуще использование большого количества риторических фигур. Это напрямую связано с целью оратора — выделить важную информацию, установить контакт со слушателями и быть понятным аудитории, привлечь внимание к определенным вопросам.

Обобщая изложенный выше материал, следует подчеркнуть, что использование различных языковых средств направлено на повышение эффективности воздействия политического дискурса. Мы пришли к выводу, что данному политическому выступлению свойственна эмоциональность, употребление риторических вопросов, метафор, метонимии, антитезы. Эти языковые особенности придают речи экспрессивность, темперамент.

Проведенный нами анализ выступления Б. Грилло позволяет выделить следующие языковые особенности:

-          в его речи много риторических вопросов, есть метонимии, метафоры и т. д.;

-          на уровне синтаксических средств встречается анафора, которая задает выступлению ритм и усиливает воздействующий эффект;

-          выбор морфологических средств способствует обозначению автором круга «своей» аудитории;

-          с помощью сочетания языковых средств автор добивается экспрессивности и эмоциональности своего выступления.

Мы полагаем, что рассмотренные языковые средства выразительности делают выступление более ярким, обращают внимание аудитории на определенные идеи, и, в конечном счете, позволяют легче склонить адресата на свою сторону. В публичном выступлении Б. Грилло языковые средства неразрывно связаны, взаимно дополняют друг друга.

Очевидно, что важно изучать не только специфику языковых средств, но и рассматривать политические тексты с точки зрения теории дискурса. Данный анализ имеет перспективы для проведения дальнейших исследований. Настоящая статья рассматривает политический дискурс на примере одного выступления, однако, возможно более широкое рассмотрение, с привлечением примеров на материале сопоставительных исследований, в разных романских языках.

Литература:

1.         Алтунян А. Г. Анализ политических текстов: Учебное пособие / А. Г. Алтунян. — М.: Университетская книга; Логос, 2006. — 384 с.

2.         Бугакова Н. В. Политическая метафора в свете когнитивной лингвистики / Н. В. Бугакова // Известия ВГПУ. — № 1(262). — Воронеж, 2014. — С. 243–246

3.         Современная политическая коммуникация: Учебное пособие / Отв. Ред. А. П. Чудинов // Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2009. — 292 с.

4.         Чудинов А. П. Политическая лингвистика / А. П. Чудинов. — Москва: Наука, Флинта, 2006. — 255 с.

5.         Cosenza G. Grillo: dal turpiloquio al linguaggio del corpo — URL: http://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/speciali/elezioni_sinistre/Cosenza.html (дата обращения: 20.06.2015)

6.         Sfiducia Day Il discorso integrale di Beppe Grillo — URL: www.beppegrillo.it (дата обращения: 20.06.2015)