Метафизика бытия в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

В статье ставится задача рассмотреть роман «Мастер и Маргарита» как парадоксальную литературную провокацию к осмыслению метафизики бытия в аспекте реальности потустороннего мира. Автор предлагает обратить внимание на тот факт, что М. А. Булгакова интересует метафизический человек, поэтому писатель «выстраивает» проблематику романа на триаде «Бог-человек-дьявол», что и определяет взаимоотношение смысловых и художественных структур произведения. Автор статьи отмечает, что «Мастер и Маргарита» — полотно литературных реминисценций, и без обращения к образам литературы в литературном тексте Булгакова найти ключ к творческому завещанию писателя невозможно. Апеллируя к трагедии И. В. Гете «Фауст», поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» и повести «Портрет», работе П.Флоренского «Мнимости в геометрии» как к аллюзиям текста Булгакова, автор приходит к выводу, что Булгаков не создает апологию дьявола, а наоборот, художественными средствами разоблачает в романе уловки темных сил, иносказательно напоминая человечеству о христианстве, а также ставит проблему ответственности художника за свое творение, демонстрируя эффект обратной связи творца и творения.

Ключевые слова: метафизический человек, метафизика бытия, реминисценции, аллюзии, ирония, инфернальность, эвдемонический, сотериологический идеал

Помоги, Господи, кончить роман

М. А. Булгаков [7]

1

Сознание человека ХХ и особенно ХХ1 века, тоскуя по метафизике бытия, делает главный акцент вовсе не на отношениях с Богом (слишком уж давно они, видимо, повреждены), а на инфернальных связях. Но соблазны познать метафизику бытия с черного хода всегда играют злую шутку с человечеством, и происходит искажение первообраза смыслов. Духовное прельщение рождает перверсии, то есть иную парадигму духовных ценностей с эвдемоническим идеалом, отрицая сотериологический идеал спасения. Борьба за возвращение к метафизике так далеко уводит от нее, что повестку дня современности определяет не заветное «избавление от лукавого», а так называемый «экзорцизм наоборот».

«Закатный роман» М. А. Булгакова, где главный герой — сам дьявол, притягивает читателей именно инфернальностью, и тем трагичней, что до сих пор ясность понимания авторского замысла будто бы ускользает, вступая в мистическую игру с читателем, отдавая при этом дань взаимоисключающим интерпретациям произведения.

Для М. А. Булгакова роман «Мастер и Маргарита» был своеобразным творческим итогом, «завещанием», оттого так важно «дойти до самой сути» писательской мысли. Уже в 1 главе «На Патриарших» сформулирован главный экзистенциальный вопрос романа — о бытии Бога, а также о соотношении функций Бога и дьявола в космическом миропорядке. Однако путь к постижению Бога (не Иешуа-Га-Ноцри!) у Булгакова происходит через доказательство бытия не Бога, а дьявола, ибо писатель осознавал, что человеку-грешнику вообще, а современному, в большей степени невежественному в метафизических вопросах, тем более, дьявол ближе, чем Бог: «Поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу» [5]. И здесь мы наблюдаем прием булгаковского доказательства от противного, то есть косвенное доказательство бытия Бога, при котором истинность тезиса обосновывается не прямо, с помощью аргументов, а посредством антитезиса — положения, противоречащего тезису.

Принцип этого доказательства от противного: «Пусть Бога нет, но тогда во всем, что происходит, возникает необъяснимое трагическое противоречие. Следовательно, Бог есть, так как если Бог есть, то противоречие в метафизике бытия объяснимо и разрешается». Доказательство от противного — это еще и трагическая судьба проектов (и, как правило, собственной жизни и судьбы) богоотступников и атеистов, что, собственно, мы и видим в романе Булгакова.

Вряд ли случайно автор ставит своих героев перед вечными проблемами бытия, заставляя размышлять о смысле и цели существования, об истинных и мнимых ценностях, о законах жизни и смерти, о первоначальной природе реальности, то есть о метафизике бытия. Отметим, что метафизика всегда была учением о высшем бытии, о Боге и трансцендентальной реальности. И Булгакова интересует, прежде всего, метафизический человек, потому проблематика романа строится на триаде «БОГ-ЧЕЛОВЕК-САТАНА», и это определяет взаимоотношение смысловых и художественных структур произведения. Отсюда сверхзадача, которую ставит перед собой создатель «Мастера и Маргариты», — раскрытие внутренних бездн, которые таятся в душе человека. Вопрос усложняется еще и тем, что метафизическое знание обращено не только к той реальности, в которой мы действуем и живем, но и к той, которая находится за пределами нашего опыта и даже за пределами самой природы мира и человека.

Изображая метафизическое пространство, в котором главной категорией становится душа человека, М. А. Булгаков талантливо развенчивает утвердившийся в ХХ веке миф о том, что творцом истории и своей судьбы является сам человек. А поскольку писатель посягнул на вопросы, имеющие прямое отношение к метафизической, самой глубокой и потаённой сфере человеческой жизни — к вере в Христа, он не мог утаить собственного к ней отношения. И здесь мотив, сподвигнувший писателя к замыслу романа, не менее важен, чем результат воплощения авторского замысла.

Д. С. Лихачев утверждал, что после «Мастера и Маргариты» по крайней мере, в бытии дьявола сомневаться нельзя. [3] И уже это — заслуга Булгакова: он разоблачает уловки темных сил. Казалось бы, туман должен рассеяться, однако не все так просто обстоит с читательским восприятием «закатного романа» Булгакова.

2

«Кто отречется от Меня пред родом сим прелюбодейным и грешным, того и Сын Человеческий отречется» [Матф. 10:33], — не об этом ли заставляет нас вспомнить каждая строчка романа? Писатель настойчиво сталкивает нас с результатами богоотступничества, ведь «что посеет человек, то и пожнет» [Галатам 6:7].

Так мы видим в финале романа, как мастер и Маргарита попадают в ад, ибо не заслужили света, осязаем лейтмотив возмездия за богоотступничество уже в 1 главе в момент предсказанной Воландом смерти Берлиоза. Мы осознаем цену человеческой расплаты за Хулу на Духа Святаго, когда сам Воланд возвращает рукопись мастеру, трагически осознавшему смысл своего творения в соавторстве с дьяволом и испытывающему ужас от содеянного, отчего герой и сжигает рукопись. Именно мастер угадывает, с кем встретились Берлиоз и Иван Бездомный на Патриарших: «Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной», «я уже стал догадываться, с кем вы вчера имели удовольствие беседовать», «Воланд может запорошить глаза и человеку похитрее» (глава 13, «Явление героя») [5].

Но если мастер знает о Воланде и его уловках, то такое знание пришло к нему не беспричинно — это, безусловно, метафизический опыт героя. И бессмертная фраза: «Рукописи не горят!» [5] — сразу же обретает совсем иной смысл. Истинный автор романа — Воланд, потому в его власти возродить свой роман из пепла. Мастер — лишь ретранслятор воли Воланда при помощи Маргариты.

Отметим, что и феномен пары «мастер — Маргарита» трагически парадоксален: не будь мастер автором романа о Понтии Пилате, то есть анти-евангелия, он не был бы интересен Маргарите. Связывает любовников только «творение» под бдящим оком сатаны, потому и не было в помине никакой жертвенной всепоглощающей любви Маргариты: герои «повязаны» страшным грехом, и оба они во власти Воланда, ибо нет в них жажды покаяния и жажды Бога. Это их свободный выбор, трагическое волеизъявление, акт богоотступничества и, как следствие, — факт «богооставленности» героев («того и Сын Человеческий отречется» [Матф. 10:33]).

3

Показательно, что одной из книг, использованной писателем в процессе работы над «Мастером и Маргаритой», была вышедшая в 1922 году книга священника, философа и математика Павла Флоренского «Мнимости в геометрии» [2]. «Мнимости в геометрии» — это удар по материализму, за что отец Павел испил чашу мученичества до дна на Соловках и был расстрелян в 1937 году.

Священник доказал, что материя, которую считают главной реальностью мироздания, при световых скоростях оказывается нулевой, мнимой, а мнимости потустороннего мира обретают истинную реальность. Оставаясь в пределах физики, геометрии и космологии, Флоренский утвердил подлинность мистического христианского опыта с научной точки зрения. По теории Флоренского, весь материальный мир есть такая плоскость, благодаря которой мы прозреваем вечность, подобно тому и иконостас не преграда между алтарем и молящимися, а окно в другой мир. Следовательно, материя — это единственная возможность земным зрением увидеть мир небесный [2].

Для Булгакова несомненна реальность потустороннего мира, и, вероятно, писатель вслед за Павлом Флоренским в стране воинствующего атеизма и материализма предпринимает попытку утвердить подлинность мистического опыта художественными средствами. „Помоги, Господи, кончить роман“ [7], — так был надписан Булгаковым один из черновых набросков к главам романа в 1931 году^..По замыслу автора, он должен был стать „седьмым доказательством“ бытия духовного мира. Так была названа одна из глав романа уже в черновиках 1937 года [4].

Кощунственной богоборческой пропаганде, развернувшейся в стране в 1930-х годах, М. А. Булгаков дерзнул противопоставить „откровение зла“, прекрасно понимая и духовный смысл, и необратимые последствия подобных творческих бездн. Но у него была цель — хотя бы таким способом назвать все своими именами, чтобы поставить невежественного в духовных вопросах читателя лицом к лицу с трансцендентальной реальностью, ведь «молчанием предается Бог». Однако при этом свет в романе остается за кадром, потому как его не заслужили ни герои романа, ни страна, в которой они живут.

«Горе тем, которые зло называют добром и добро — злом, тьму почитают светом и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким!» [Исаия 5:20] — вот главный аспект, разъяснение смысла которого определяет позицию Булгакова в изображении темных сил, а также помогает выявить мотив, инициировавший автора на создание романа «Мастер и Маргарита».

Об отношении Булгакова к воинствующему атеизму говорит уже тот факт, что, когда в «Правде», главной газете страны, появился «Новый завет» без изъяна евангелиста Демьяна», вышедший из-под пера Демьяна Бедного, Михаил Афанасьевич назвал это событие преступлением. [6]

5 января 1925 года он запишет в своем дневнике: «Сегодня специально ходил в редакцию «Безбожника». Был с М [ишей] С [тоновым], и он очаровал меня с первых же шагов. — Что, вам стекла не бьют? — спросил он у первой же барышни, сидящей за столом. — То есть как это? Нет, не бьют (растерянно). — Жаль (зловеще)… Хотел поцеловать его в его еврейский нос… Тираж, оказывается, 70 тысяч, и весь расходится. В редакции сидит неимоверная сволочь… когда я бегло проглядел дома вечером номера «Безбожника», был потрясен… Соль в идее: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Нетрудно понять, чья это работа. Этому преступлению нет цены». [7]

4

М. А. Булгаков не зря считал себя учеником Гоголя. В романе «Мастер и Маргарита» мы видим поставленный им диагноз, перекликающийся с названием бессмертной поэмы «Мертвые души». Галерея «мертвых душ» представлена писателем в «закатном романе» с бесспорным мастерством. Может быть, потому кривое зеркало, в котором отображается непреходящая реальность, не имеет целью уродовать святыни — оно в истинном свете отображает души тех, для кого богохульство и глумление над Христом не преступление, не убийство Образа и Подобия в себе.

Но до сих пор люди смеются над страницами «Мастера и Маргариты», не желая услышать скорбь Николая Васильевича Гоголя и его блестящего последователя: „Чему смеетесь? — Над собой смеетесь!“

Заслуживает внимания и то, что концептуально роман «Мастер и Маргарита» перекликается еще с одним творением Н. В. Гоголя — повестью «Портрет», где срабатывает эффект обратной связи творца и творения. Творение выходит из-под власти творца и начинает активно вторгаться в его жизнь. Гоголь ставит проблему ответственности художника за свое творение.

Герой произведения художник Чартков прикоснулся ко злу, изобразив «демонски-сокрушительный» взгляд ростовщика, оттого уже не может «писать» добро, так как кистью его водит нечистое чувство, а талант поврежден вторжением темных сил. Мысль Гоголя о назначении искусства и миссии творца, вероятно, находит продолжение в романе «Мастер и Маргарита»: «…талант есть драгоценнейший дар Бога — не погуби его… пуще всего старайся постигнуть высокую тайну созданья. Ибо для успокоения и примирения всех нисходит в мир высокое созданье искусства. Оно не может поселить ропота в душе, но звучащей молитвой стремится вечно к Богу». [12]

Думается, проблема творчества была лично значимой для писателя, который в процессе работы над каждым своим творением пытался найти ответы на мучившие его вопросы. Несомненно, что талант — дар Божий. В Божественном замысле о человеке ему дарована возможность творить, и творить нечто новое, ибо создан он Творцом по Образу и Подобию. Однако всегда есть великий риск соблазниться теми мыслями, которые, выдавая себя за светлые духовные образы, прельщают и соблазняют душу художника, заглядывающую в мир иной, пытающуюся познать метафизику бытия, ибо не дремлет враг рода человеческого — сатана, начисто лишенный дара творчества. А, если художник не заглядывает в духовные бездны мироздания, в глубины человеческой души, как их познать, да и надо ли вообще их познавать, чтобы не навредить своей душе? Как использовать свой талант по назначению — во благо человечеству и при этом не отвернуться от Творца?

«Проклятые» вопросы метафизики творчества доминантны для М. А. Булгакова и находят прямое отражение в его произведениях. Писатель последовательно, меняя героев, время, пространство, обстоятельства, будто бы в продолжении все своей жизни решает одно и то же уравнение с разными неизвестными. Сквозной нитью через все творчество М. А. Булгакова проходит проблема творца, не совладавшего со своим творением. Вспомним «Роковые яйца», «Собачье сердце», «Адама и Еву». Более масштабно эта проблема зазвучит уже в «закатном романе», но именно аллюзии с повестью Гоголя «Портрет» позволяют расставить в нем смысловые акценты точнее. Роман мастера — прикосновение к злу: не для примирения, не для успокоения пришел он в мир — его «соавтором» является Воланд (сатана), и так творение выходит из-под власти творца и начинает активно вторгаться в его жизнь. Не эта ли фабула ложится в основу повествования М. А. Булгакова? Мы можем утверждать, что проблему ответственности за свое творение Булгаков решает однозначно, ибо в каждом из произведений о творцах он демонстрирует чудовищные результаты деяний человеческого разума. Вряд ли роман «Мастер и Маргарита» является исключением и «роман о Понтии Пилате» заслуживает иной оценки писателя.

«Мастер и Маргарита» — роман литературных реминисценций, и без обращения к образам литературы в тексте произведения М. А. Булгакова найти ключ к творческому завещанию писателя невозможно. До сих пор некоторые исследователи и видят в романе апологию дьявола, любование мрачной силой, капитуляцию перед миром зла, сатирический памфлет на государство, призывы к творческой свободе художника, симфонию оккультизма. Но также известно мнение выдающегося богослова, владыки Иоанна Шаховского, который вскоре после самой первой публикации «Мастера и Маргариты» в журнале «Москва» в 1966–1967 гг. написал: «…эта вершина прозы Булгакова, вызывающая (…) восхищение (…) Впервые в условиях Советского Союза русская литература серьезно заговорила о Христе как о Реальности, стоящей в глубинах мира» [8].

Однако запечатленное в слове, творение художника живет самостоятельной жизнью, воздействуя на читателя независимо от субъективных намерений автора и продолжая уже в реальной жизни проблему ответственности творца за свое творение, которая владела душой Булгакова на протяжении всей жизни и которая неотвратимо прикоснулась к его судьбе.

Не будем отрицать, что для Булгакова дерзкая попытка увидеть мир, человека, взглянуть на Иисуса Христа бесовскими глазами обернулась трагедией духовной поврежденности. Можно также предположить, что образ мастера представляет собой архетип, воплощающий страхи Булгакова-человека, и, прежде всего, его боязнь не устоять перед перверсиями духа, оказаться духовно слабым в противодействии соблазнам.

Известно, что роман давался Булгакову довольно мучительно — он продолжал диктовать правку и за две недели до смерти, ослепнув от тяжёлого нефрита. На одной из правок рукописи сохранилась авторская запись: «Господи, помоги мне закончить роман». [7] Призывать помощь Бога на создание романа о дьяволе!? — Стоит задуматься над сакральным смыслом этого обращения.

В архивах писателя хранится записка последней супруги писателя, адресованная кухарке Марфуше. За две недели до смерти мужа Елена Сергеевна подавала на Литургию записки за здравие тяжко болящего Михаила и просила взять просфоры. [7] Получается, что гонимая в советское время Церковь молилась о здравии писателя, тогда как нынешняя устами отдельных богословов и прихожан его проклинает.

М. А. Булгаков в своих собственных раздумьях о Боге и Его вмешательстве в жизнь людей очень далеко ушел от искренней и простодушной веры. Пройдя через горнило сомнений и отрицаний, веры в Бога он все же не утратил, но за роман «Мастер и Маргарита» писатель заплатил ценой собственного здоровья как физического, так и духовного.

Как ни страшна эта аналогия, но роман Булгакова и смерть Булгакова стоят рядом. “Мастер и Маргарита” — предсмертный роман. Но это и роман о смерти. Страницы его дописывались слабеющей рукой. И заплачено за него было не чарующими часами вдохновения, а жизнью автора. По справедливому замечанию Ф. А. Искандера, «Мастер и Маргарита» — это «плод отчаяния и выход из отчаяния сильного человека. Это философский итог жизни и это духовное возмездие…в свете вечности…» [9]

5

Что же Булгаков «выплеснул» из себя в роман и через роман — в сознание и душу читателя? Свою иронию по отношению к людям? Свое еретическое толкование христианства? Болезненное состояние души? Или все-таки покаянное предостережение грядущему поколению и нашему Отечеству в целом о последствиях отречения от Бога? Предположим, что в произведении актуализируется предостережение человечеству о последствиях отречения от Бога. Писатель таким способом постоянно провоцирует читателя на обращение к каноническому тексту Писания. Подобная провокация, безусловно, с натяжками, но напоминает миссионерскую деятельность, цель которой — пропагандировать христианство, обращать людей лицом к Богу. В данном случае перед нами доказательство бытия Бога от противного, парадоксальная художественная провокация, исполненная трагизма, ибо любая художественная версия Евангелия еретичнабез каких-либо оговорок.

Трагичность взгляда Булгакова «Мастере и Маргарите» подчеркнута и тем, что злу, воплощенному в образе Воланда (сатаны), в романе не противостоит никто. Нет положительных героев, и даже спасающее вторжение Божьего Промысла бессильно разбудить заблудшие души падших людей, ибо отреклись они от Бога и их жизнь утопает во всепоглощающей пустоте безумия мира сего. И это самое страшное предупреждение Булгакова: все может закончиться трагично, если человек отрекается от Бога, ведь есть такая мера человеческого забвения о Творце и отречения от Него, когда и Небо уже бессильно что-либо изменить в человеческой судьбе. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл называет роман Булгакова «метафизической притчей», то есть, по его мнению, писатель в романе «Мастер и Маргарита» «иносказательно напоминает о христианстве и изуверской сущности атеистической пропаганды, о реальном положении дел в стране» [10]. Булгаков не побоялся явно указать на присутствие темных сил в России, на их манипуляцию сознанием людей, на массовое безумие, в которое они были ввергнуты.

6

«Трезвитесь, бодрствуйте, — говорит апостол Петр в своем Первом послании, — потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить» [1 Петр.5,8]. Эту мысль без преувеличения можно назвать ключевой не только для «Мастера и Маргариты» Булгакова, но и для повести Гоголя “Ночь перед Рождеством”.

Основу авторского замысла произведения Н. В. Гоголя составляет изображение невидимой брани дьявола за душу человека в соотношении с почти анекдотической видимой, что и составляет событийную канву произведения. Невозможно не увидеть прямую связь фабулы повести «Ночь перед Рождеством» с «закатным романом» Булгакова: о присутствии невидимого мира рядом с беспечными персонажами в обоих произведениях призвана напомнить духовная брань беса с героями. Системы связанных между собой мотивов в обоих произведениях, соединенных в причинно-следственные ряды, обнаруживают несомненное сходство.

В “Ночи перед Рождеством”, как и в «Мастере и Маргарите», возникают мотивы Фауста и Мефистофеля. Однако, в отличие от Фауста, кузнец Вакула не продает душу дьяволу, а наоборот, заставляет черта себе повиноваться, ибо не забывает о всесильном крестном знамении и о Боге, понимает, что любовь Оксаны, «заложив» душу дьяволу, обрести нельзя. Победа над чертом — это метафизический выбор героя Гоголя.

У Булгакова главные герои — мастер и Маргарита — становятся проводниками воли дьявола в обезбоженном мире, возводящем Хулу на Духа Святаго. Оба персонажа: и мастер, и Маргарита — своим метафизическим выбором подписывают себе приговор на вечную смерть, лишаясь спасения своим отречением от Спасителя. Образные, сюжетные и стилевые переклички с творчеством Гоголя в романе Булгакова очевидны. Использован и гоголевский эстетический принцип: чем смешнее, тем страшнее и чем страшнее, тем смешнее.

Существуют гипотезы о том, что одной из форм символического бессмертия у Гоголя является смех. Так, в частности, И. Золотусский пишет: «Если человек смертен, человек конечен, человек обречен уничтожению, то смех дан ему на то, чтоб преодолеть свою смертность и, веселясь, заглянуть в бессмертие». [13] Смех как реакция на страх — одна из форм сложного гоголевского смеха, и М. А. Булгаков, думается, становится продолжателем этой традиции. Обратим внимание на то, что именно «московские главы», в которых бесчинствуют Воланд и его свита, определяются присутствием категории «смеха» как противления страху перед нечистой силой.

В романе «Мастер и Маргарита» уже нельзя увидеть следов воздействия одного какого-либо гоголевского произведения. Творчество Булгакова вообще так глубоко погружено в мир Гоголя, что многие из его героев и сама художественная их связь в пределах романа или повести не могут быть поняты вне гоголевского контекста.

В 1940 году через несколько месяцев после смерти Булгакова его друг П. С. Попов писал: «Жизнелюбивый и обуреваемый припадками глубокой меланхолии при мысли о предстоящей кончине, он, уже лишенный зрения, бесстрашно просил ему читать о последних жутких днях и часах Гоголя. [12]

7

Булгаковский метод в «Мастере и Маргарите» — это настойчивые отсылки к какой-либо книге, то есть прямые или скрытые реминисценции, что делает роман диалогичным. Парадоксы «Мастера и Маргариты» начинаются уже с эпиграфа: еще до начала чтения сталкиваемся с предупреждением, что роман напрямую связан с трагедией Гете «Фауст».

В эпиграфе к роману спрессован весь метафизический смысл романа, заданы духовные акценты произведения: «…так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» [5]. В сопоставлении с трагедией Гете авторский замысел романа Булгакова обретает ясные очертания диалога, но при этом роман Булгакова «встраивается» в систему координат, заданных трагедией И. В. Гете. Триада «БОГ-ЧЕЛОВЕК-САТАНА», определяющая взаимоотношение смысловых и художественных структур обоих произведений, предполагает их прямое сопоставление.

Мефистофель у Гете не просто дух разрушения. Напротив, он оставляет человеку право выбора, он сам просит у Господа позволения на то, чтобы отправиться на землю для искушения Фауста. Его цель — соблазнить человека и приобрести его душу. Ученый Фауст должен выдержать все искушения, подготовленные ему духом зла. Имя «Воланд» упоминается в произведении Гёте, хотя в русских переводах обычно опускается; в оригинале трагедии «Фауст» в сцене Вальпургиевой ночи Мефистофель называет себя Воландом: “Дворянин Воланд идет!” [4] М. А. Булгаков настойчиво подчеркивает, что он рассказывает историю новых Фауста и Маргариты. Заметим, что в сделанных осенью 1933 года набросках ранней редакции романа герои его так и именовались, а одна из намечаемых глав было, обозначена как “Ночь Фауста и Маргариты”. [8] Финал судьбы мастера полемичен по отношению к судьбе Фауста в поэме Гёте, где ангелы уносят в свет бессмертную сущность главного героя. Отношения русского Фауста с Воландом, описанные Булгаковым, — это тоже классические отношения человека-творца с демоном: человек свой талант отдает духу, а взамен получает от него дары (информацию, видения-«картинки», энергию, силы, при необходимости и «материальную помощь» и защиту от недругов). Порой при этом сам человек не понимает до конца, откуда же именно пришел к нему источник его вдохновения.

Трагедия Фауста берет исток в переписывании четвертого Евангелия: Фауст меняет „вначале было Слово“ на „вначале было дело“ — и сразу же пудель превращается в Мефистофеля. Точно так же и роман Булгакова начинается с беседы атеистов Берлиоза и Бездомного на Патриарших прудах о Христе, к которой тут же присоединяется Воланд. Роман о Понтии Пилате, по своей сути являющийся анти-евангелием, то есть Хулой на Духа Святаго, провоцирует как встречу мастера и Маргариты, так и обоих любовников с сатаной. Хула против Святого Духа есть сознательное, упорное непокаянное сопротивление очевидной Истине, это отвержение Христа, прославляемого перед нами Духом Святым: «Я есмь путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня» [Иоанна 14:6]. Тот факт, что абсолютная истина есть, указывает нам на то, что существует Господь Бог, Который создал небо и землю и открыл нам Себя, чтобы мы могли познавать Его лично через Его Сына Иисуса Христа. Это — абсолютная истина. Но «Бог поругаем не бывает» [11], а хулителю, в результате, дарована смерть вечная, ведь Истина не может быть попрана или перечеркнута ложью в принципе. Хотя бы потому, что Истина неопровержима. Святитель Феофан Затворник говорил: «Где-то в печати появилась хула на Господа и Божию Матерь. Это значит — жди, Россия, великих бед, и реки крови прольются. Потому что Бог поругаем не бывает» [11] Не эту ли мысль доносит до нас Булгаков в романе «Мастер и Маргарита»? Так же, как Фауст у Гете искажает четвертое Евангелие, мастер у Булгакова посягает на Боговдохновенную книгу, что есть прямое отпадение от Истины.

Мастер в соавторстве с Воландом создает анти-евангелие, или «роман о Понтии Пилате». «Пилатовы главы» — это не евангельская версия Булгакова. Сам Булгаков в «романе о Понтии Пилате», без сомнения, видел «евангелие сатаны», потому автор делает Воланда не только главным персонажем романа, но и вторым рассказчиком: именно дьявол озвучивает роман мастера Берлиозу и Ивану Бездомному в главе «На Патриарших». Таким образом, в структуру «Мастера и Маргариты» и вводится произведение мастера: «И доказательств никаких не требуется, — ответил профессор и заговорил негромко, причем его акцент почему-то пропал: — Все просто: в белом плаще…» [5] Безусловно, «творение» мастера в соавторстве с Воландом — клевета на Иисуса, Хула на Духа Святаго, но ведь падший мастер, пребывающий в духовной прелести, только ретранслятор идей сатаны. А может ли дьявол, клеветник и противник Бога, обманщик — не обмануть, не исказить смысл Священного писания? Поэтому Иешуа — не Иисус Христос, а человек, и описание Воскресения Христова закономерно отсутствует в «романе о Понтии Пилате» как главный козырь дьявола. Но если бы не было Воскресения Христова, то не только не было бы христианства, но и сама вера в Бога была бы подорвана, утрачен был бы и смысл жизни. Но Воскрес Христос — и остался поруган и беcсилен «отец лжи, исконный человекоубийца — диавол» [Иоанн 8, 44]. Жизнь победила, смерть! Христос Воскрес — и воссияло Его Божественно-Царственное Величие. Ложь Воланда-мастера в «Пилатовых главах» обосновывается мыслью о том, что «бесы тоже веруют и трепещут», но при этом остаются бесами. [Иак.2:19] Дьяволу приятно говорить о Распятии Христа, не упоминая о Христе Воскресшем: все выглядит так, будто он победил, что мы и видим в анти-евангелии мастера.

Булгаков напоминает нам о том, что искушаемы могут быть все или почти все. Для большинства обычных людей самое частое искушение — это материальное благополучие, карьера, богатство. Именно через такие соблазны писатель проводит второстепенных персонажей «Мастера и Маргариты»: посетители «дамского магазина» в Варьете (обнаженность посетителей Варьете после сеанса черной магии ассоциируется с тем, что на многих иконах Страшного суда люди в аду обнажены), и сотрудники Варьете, и вороватые управдом Босой, и буфетчик Соков, и писатели из Массолита. Масштаб соблазнов и испытаний мастера и Маргарита наполнен метафизическим смыслом и выстраивается в триаду «БОГ-ЧЕЛОВЕК-ДЬЯВОЛ». Так в ткань романа Булгакова врывается аллюзия с библейским образом страждущего Иова.

Книга Иова открывает нам смысл незаслуженного, с точки зрения человека, страдания и сопутствующих ему соблазнов богоотступничества, но учит мужеству и терпению в бедствиях. Иными словами, метафизика бытия и Промысла Божия в мире представлена в судьбе этого библейского персонажа. Это драма страдания и бессилия, хрупкости человека, который ищет ответа на проклятые вопросы мироздания и не находит их. Во все времена человек узнавал себя в этом персонаже, потому что в тот или иной момент своего существования он испытывает то же, что Иов: полную невозможность управлять своей жизнью и абсурдность любых человеческих слов перед лицом Вечности и смерти. Иов проходит внутренний путь, которым Бог ведет человека к совершенной душевной наготе, чтобы дать ему возродиться: «Наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь... Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!» [Иов 1, 21]. В книге Иова мы встречаемся и с сатаной, но, в конечном итоге, его роль оказывается положительной: если Бог позволяет ему действовать, значит, это необходимо, чтобы укрепить решимость в сердце человека. Господь никогда не допускает, чтобы человек был искушаем свыше своих сил. И получается, что сатана, сам того не желая, помогает человеку сделать выбор в пользу Бога. Путь, который проходит Иов, — это путь пробуждения сознания, потому что только сознательное существо способно любить. Иов через свои страдания встретил Бога. В каком-то смысле он — блудный сын, вновь обретший Отца.

Герои Булгакова — мастер и Маргарита, проходя путь горделивого страдания, не встречают Бога, а становятся легкой добычей сатаны, ибо Промысел Божий проходит мимо их незрячих духовных очей. Метафизические вопросы Булгаков ставит перед всеми персонажами романа, но решить их никому не под силу. Главные герои романа — страждущий мастер и его спутница, не уповающие в своих искушениях на Бога, в своем понимании метафизики бытия заходят в тупик и грешат унынием, которое граничит отчаянием: Маргарита: «с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста»; мастер: «Меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал», «У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет»). [5] Смысл страдания, который прозрел библейский Иов, проходит мимо героев Булгакова. И в этом их трагический выбор.

8

В первых редакциях «Мастера и Маргариты» (1929–1933) образов мастера и Маргариты вообще не существовало. «Евангелие от Воланда» не выполняло поставленных Булгаковым сверхзадач и позже было им переосмыслено. Так, роман приобрел характер апокалиптического видения мира, аусложненная структура произведения, сделавшая его по жанру метароманом, вовлекает читателя в процесс игры, делая участником событий. Главный герой произведения — Воланд (в молитве «Отче наш» сатана назван «лукавым»: «И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава вовеки веков. Аминь [Мф., 6:9–13]) — уже по трагическому замыслу автора, прельщает читателя ложными смыслами, ибо он по своей духовной сущности обманщик, клеветник. Потому так важно понять эффект интертекстуальности произведения. С точки зрения писателя, интертекстуальность — это возможность порождения читателем собственного текста и утверждения своей творческой индивидуальности через выстраивание сложной системы отношений с текстом произведения. Думается, в отношении романа «Мастер и Маргарита» происходит именно это. Читатель прельщается обаянием зла, увлеченный то сатирическими картинками, то вдохновенно-романтическими строками о любви, то выпукло-яркими реалиями ершалаимских событий и, в итоге, теряется в многоаспектности повествования. Но ведь дьявол на то и лукавый, чтобы прельщать своим обаянием падшего человека и обманывать его, прикидываясь «обезьяной Господа Бога». И в том метафизическая реальность бытия, что, собственно, и получилось изобразить во всей полноте в романе Булгакова. Подлинная реальность сатаны-обманщика еще и в том, что он претендует на роль Бога в сознании людей. И, прямо по Гоголю, «невидимые миру слезы» Булгакова скрываются в ловушке им же порожденной интертекстуальности своего «закатного романа».

Размышляя о судьбе мастера, можно проследить тот путь, по которому он неотвратимо движется навстречу Воланду, навстречу своей духовной и физической смерти. Этой трагедии предшествуют пять важных этапов его жизни. Первый, самый длительный, — прелюдия к кратковременным, но бурным событиям. Это было незаметное и тихое существование, подобное летаргическому сну, завершившемуся удивительным пробуждением — выигрышем ста тысяч. Второй начинается с этого выигрыша,мастер выигрывает сто тысяч по лотерейному билету, который находит в корзине с грязным бельем, и так становится писателем. Третий этап — знакомство с Маргаритой, которая замужем, ее супруг обеспечен, у Маргариты есть прислуга, что в советские времена означает высокий пост мужа (номенклатурный работник, чиновник советского аппарата). Четвертый этап — неудача с публикацией, травля критиками, арест. Пятый — сожжение рукописи романа и в тот же вечер арест по доносу Алоизия Могарыча. После нескольких месяцев ареста в таком угнетенном состоянии он добровольно пришел в психиатрическую больницу. Шестой — клиника Стравинского, где он умирает и из которой мастер был похищен. Следует обратить внимание на то, что тема страха пронизывает буквально весь роман Булгакова, а особенно в связи с образом мастера. Герой троекратно проходит испытания соблазном, чтобы соединиться в конце пути с Воландом. Если тюрьма окончательно сломила его волю, то клиника Стравинского лишила всяких иллюзий. Но мастер все равно оказался полностью подвластен тому, кто руководил его действиями, — Воланду. Иными словами, метафизика бытия и Промысла Божия в мире представлена и в судьбе мастера: было предупреждение — герой сделал выбор — герой несет ответ за сделанный выбор.

Встреча мастера с Маргаритой описана как предостережение, как знак какой-то роковой вехи на пути героя. Но этот знак судьбы мастер осознает только постфактум, после сожжения романа. Обратим внимание на ткань повествования: мы видим Маргариту глазами главного героя, но не повествователя. Мастер сам рассказывает об этом Ивану Бездомному в клинике Стравинского. Роль Маргариты в судьбе мастера зловещая. Она и появляется так же зловеще, как на Патриарших появляется Воланд: куда-то все исчезают, становится жутковато. Булгаков пишет об их первой встрече отнюдь не в романтических тонах, как может показаться неискушенному читателю: «Любовьвыскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца впереулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!» [5]Слово «убийца» в данном контексте вызывает ассоциации с «отцом лжи, исконным человекоубийцей — диаволом» [Иоанн 8, 44]. Героиня сама потом говорит мастеру о том, что Воланд (бес) «все устроит» и добавляет: «Как я счастлива, что вступила с ним в сделку». [5] Ее отношениям с сатаной в романе уделяется больше времени, внимания и придается гораздо больше яркости, чем ее любви с мастером. Прелюбодейская связь мастера и Маргариты изначально нечиста, и герой, вероятно, прозревает метафизический смысл их встречи, когда в клинике Стравинского рассказывает об этом Ивану Бездомному: «Она-то, впрочем, утверждала впоследствии, что это не так, что любили мы, конечно, друг друга давным-давно, не зная друг друга, никогда не видя, и что она жила с другим человеком, и я там тогда... с этой, как ее…» [5] Сверхъестественную сущность своего столкновения с героиней мастер подчеркивает не единожды, акцентируя внимание на своем состоянии тревоги: «Я отчетливо помню, как прозвучал ее голос, низкий довольно-таки, но со срывами, и, как это ни глупо, показалось, что эхо ударило в переулке и отразилось от желтой грязной стены». [5] Когда же роман мастера был закончен, чувства героев поблекли: «…и мы оба жили тем, что сидели на коврике на полу у печки и смотрели в огонь… Она стала уходить гулять» [5].

По всем признакам Булгаков рисует нам не всепоглощающую любовь своих героев, а помрачение их сердец, сжигающую страсть, ибо любовь узнается по иным духовным приметам. Сравним: «…любовь от Бога, и всякий любящий знает Бога…. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас» [1-е Иоанна 4:7].Болезненная сущность страха, который проявляется у мастера вначале как тревога, возникшая в тот момент, когда он увидел желтые цветы в руках Маргариты: «Она несла желтые цветы! Нехороший цвет» [5], — перерастает во всеобъемлющий страх, вконец сломивший героя и приведший к гибели. Разве может стать результатом любви — страх, вконец сломивший героя? Булгаков изображает деструктивное состояние, которое может быть спровоцировано лишь разрушающим состоянием страсти и вторжением темных сил.

Символичен и номер главы — тринадцатая, в которой происходит знакомство читателя с мастером. В христианстве во время вечерних служб последней недели Великого Поста тринадцать свечей гасят одну за другой, что символизирует тьму, наступившую на земле после смерти Христа. Число тринадцать считается несчастливым, поскольку это число Иуды вместе с Иисусом и апостолами. Это также число шабаша ведьм. У Булгакова псевдоним «мастер» — это замена имени, отказ от имени. То есть от имени, данного в святом крещении (а предположить, что рожденный в России до революции мастер не был крещен вряд ли возможно) он отрекся. Отрекся он и от Христа. В Таинстве Святого Крещения мы, напротив, — отрекаемся от сатаны. Мастер надевает на голову свою шапочку, то есть символ власти сатаны (Воланда), посланницей которого, очевидно, является вышившая букву Маргарита. Шапочка с литерой «М», отречение от христианского имени — это символ посвящения сатане. Над мастером совершено «Крещение» наоборот. В романе есть один эпизод с мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Нам неизвестно, был ли когда-либо религиозен мастер — предыстория его жизни не вводится в роман. Неясно, почему он начал писать роман на евангельский сюжет. А далее — гибкий и холодный спрут, который подбирался к сердцу мастера как мучительное проявление одержимости человека, которого бес заставляет на себя работать. Сожжение рукописи — вовсе не малодушие из-за возможных социальных последствий, но и акт магический. Мастер, осознав, что с ним произошло, пытается уйти от темных сил, которые вторглись в его душу вместе с романом о Понтии Пилате. Но нет в его душе покаяния, нет в его душе веры, а именно это и делает героя подвластным бесовским уловкам. Таким образом, метафизика судьбы мастера представлена Булгаковым в абсолютно ясной причинно-следственной связи.

Судьба Маргариты представляет интерес в аспекте ретрансляции соблазна. «Непомерная красота» [1] Маргариты, представшей перед Иваном Бездомным, увы, противоположна красоте горней, спасающей. Это влекущая в темные миры демоническая красота- соблазн как дар сатаны. Маргарита — не кающаяся блудница, бросившая мужа, а прелюбодейка, вступившая в союз с сатаной, и в этом богоотступничестве не вспоминает она о Боге и не жаждет покаяния. Нигде в романе Маргарита не обращается к Богу, хотя она, наверняка, крещена. По все вероятности у нее есть покровительница, которой может быть и великомученица Маргарита Антиохийская. Маргариту Антиохийскую нередко изображают касающейся рукой рога сатаны, который пресмыкается у ее ног. За твердое следование христианской вере во времена Диоклетиана Маргариту, как и многих мучеников той поры, подвергли жестоким истязаниям. Есть в ее житии один уникальный эпизод. Брошенная в темницу, Маргарита взмолилась Христу о даровании ей окончательного испытания веры и просила впустить в темницу самого сатану, дабы побороть его. Тот незамедлительно явился в виде гигантского змея-дракона и проглотил девушку. Но крест, которым осенила себя Маргарита при виде сатаны, обладал таким могуществом, что расширился в чреве сатаны во все стороны и разорвал его, явив Маргариту на свет живой и невредимой.

О случайности выбора имени для героини романа не может быть и речи, поэтому можно предположить, что Маргарита Антиохийская была святая покровительница Маргариты Николаевны при именовании по святцам. Булгаковская Маргарита с готовностью принимает «всесильность» Воланда, ей доставляет искреннюю радость предложение Азазелло, а также авантюрность событий, которые произойдут на балу у Воланда. Контрастирует отношение к дьяволу Святой великомученицы Маргариты и героини Булгакова скорей всего не случайно: тем ярче вырисовывается сущность любовницы мастера и пособницы сатаны, которой почему-то до сих пор приписывают жертвенную всепоглощающую любовь к мастеру.

9

В романе «Мастер и Маргарита» дерзновенным пером описано состояние падшего человека на всех стадиях его падения, и в этом идея романа сближается с «Божественной комедией» Данте и одновременно с поэмой Гоголя «Мертвые души».Макрокомпозиция поэмы связана с бессмертным творением Данте. У Гоголя мы наблюдаем символические ступени, по которым душа человека движется в ад. Писатель стремился показать страшный лик российской действительности, воссоздать «ад» русской современной жизни. Назвав свое произведение «Мертвыми душами», Гоголь указывал на нищенство, опустошенность и мелочность душ русских помещиков, демонстрировал людям, во что превратился их внутренний мир, чтобы люди испугались и постарались спастись, вернуть себе живые человеческие души, чтобы вспомнили, что душа человека бессмертна.

В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» эти символические ступени уже пройдены: мы видим не только ад современной жизни, но и Князя мира сего — Воланда, разгуливающего по улицам Москвы. Тема «ада» становится сквозной темой «московских глав». Чем занимаются в канун Пасхи, на Страстной неделе, москвичи? Вместо храма они посещают рестораны, представления варьете (сеансы черной магии), берут взятки, пишут доносы, посещают любовниц. Отношение к жизни и смерти в этой новой системе ценностей меняется кардинально. Тот факт, что христианская культура уступила место не просто атеистической, а сатанинской лишний раз доказывает, что Москва избирается Воландом как место проведения бала вполне обдуманно. Пентаграммы украшают кремлевские башни и воспроизводятся в бесчисленных тиражах на государственной символике. Картины ресторанной жизни напоминают описание шабаша. Человеческая жертва уже принесена, причем тем способом, какой принят в оккультизме — посредством отрезания головы. А веселье нарастает, причем под пародию церковного песнопения «Аллилуйя», да еще накануне Страстной пятницы. — Словом, ад!

Трагично заканчивается роман «Мастер и Маргарита». В диалоге с Гете Булгаков демонстрирует судьбу русского Фауста-мастера и его возлюбленной, но в координатной плоскости, заданной трагедией «Фауст», получился совсем иной график функции. В борьбе за душу Фауста Гете побеждает Господь, и свершается это усилиями самого Фауста, его выбором. Мастер показывает иной исход подобного противостояния — Воланд не посрамлен, ибо Маргарита восклицает в порыве страсти: «Всесилен!», а русский Фауст не оказывает сопротивления утверждениям возлюбленной, ибо его дух поврежден, а воля сломлена, но главное — нет веры, и он погибает. При всей кажущейся легкости, фантасмагоричности и увлекательности булгаковского романа едва ли есть в русской литературе более трагическое произведение о человеческой душе, судьба которого — бесконечно искать причал, где слово автора вступит в резонанс с читателем или исследователем.

В 1980 году замечательный петербургский поэт Геннадий Григорьев (1949–2007), будто бы вторя М. А. Булгакову в его жажде обратить взор современного человека к метафизике бытия, написал стихотворение, где так же, как и автор «Мастера и Маргариты», доказывает от противного бытие Бога: «Бога нет…Ну что ж, я понимаю…// И, влюбленный в белый, в бедный свет, // я глаза спокойно поднимаю // к небесам, которых тоже нет. [13]

Главный мотив, подтолкнувший писателя к созданию романа «Мастер и Маргарита» — это акт мужества, это попытка напомнить людям о Боге в безбожной стране, это парадоксальная художественная провокация, доказательство бытия Бога от противного.

Оба героя Булгакова: и мастер, и Маргарита — попадают в ад, ибо не заслужили света. В том их трагический выбор, результат их действий и мыслей. Таким образом, заканчивает Булгаков свой «закатный роман» о величии и падении человеческого духа, завещая читателю мысль о том, что каждый человек, проходя через все лишения, испытания и тяжкие искушения, должен сделать верный выбор и войти в метафизический круг истины, то есть познать Бога.

И тогда «отец лжи», Воланд, Мефистофель, Вельзевул, Люцифер — неважно, какое имя и какой облик примет сатана, — не сможет прельстить человека.

Литература:

1.                 Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы. 1991. № 8. С.87.

2.                 Кедров Константин Бессмертие по Флоренскому // http://www.universalinternetlibrary.ru/book/kedrov/7.shtml

3.                 Диакон Михаил Першин «Мастер и Маргарита»: глазами „очевидца» // Альфа и Омега. -1999.- № 4

4.                 Великий канцлер: черновые редакции романа «Мастер и Маргарита». Публ., вступ. ст. и комм. Виктора Лосева. М., 1992. С. 262

5.                 Булгаков М. А. Собр. соч. В 5 т. М., 1989–1990. Т.5. С.446.

6.                 Михаил Булгаков и Демьян Бедный // М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М., 1988. С. 410

7.                 Булгаков М. Собрание сочинений в 8 томах. Т.8. Жизнеописание в документах. Спб., 2002

8.                 Слезкин Ю. Л. Мое время разными глазами: Из дневника писателя // Советская Россия. 1987. 29 ноября.

9.                 Искандер Ф. Понемногу о многом // Новый мир. 2000. № 10. С. 145)

10.             Доктор богословия протоиерей Александр Федосеев «Мастер и Маргарита» — атеизм или богоискательство?» http://newsland.com/news/detail/id/826719/)

11.             Людмила Ларкина. Бог поругаем не бывает // http://omiliya.org/content/bog-porugaem-ne-byvaet.html

12.             Егоров Б. Ф. М.А. Булгаков — переводчик Гоголя. — Л., 1978. — 270с. № № 42

13.             Григорьев Геннадий. Могила Мандельштама http://magazines.russ.ru/slovo/2009/61/gg10.html