Анализ антонимов сем в кругу полисемических лексем

Когда идёт речь об антонимических лексемах в основном подразумевается моносемические лексемы или полисемические лексемы в основном понимается в прямом значении анатомическое значение. Полисемических лексем в нашем языке образуются множество и они в прямом и переносном значении могут образовать антонимы.

Например, — в пословице «Белая собака, чёрная собака — всё равно собака». Белые и чёрные лексемы в прямом значении образуют антонимию.

Нам всё равное и учителя и Султанова: если белое — говорим белое, если черное — чёрное. (С. Зуннунова “Огонь”) в этом значении (переносном) появляется противоречие. Лексемы балые и чёрный хоть и считается лексемами антонимами иногда по словарному значению состав словосочетания не появляется антонимия. Например, в пословце «Водка сама белая, его поступки чёрные» — лексема белая в своём прямом значении употреблена и обозначает цвет. Лексема чёрная употребляется в переносном значении выражается семами плохой, негодяй.

Значит, лексема белая употребляется в своём значении не образует антонимию с лексемой чёрный, который употребляется в переносном значении. Потому что, семы не образуют противоречие. Семы цвета и семы плохой негодный не протеворечивы. Белый цвет в художественной литературе выражает символ хорошего, чистоты, света. А чёрный выражает символ плохового, злодейство, горя. Значит, водка сама белая. Белый цвет символ блогодеяния, хорошего, но нам даёт такое понятие, что постунки водки приносят горе.

Значит в половице слова белый и чёрный противоречат в символическом значении. Чтобы понять это надо иметь понятие об этих символах. Такой анализ приведенный с художественной стороны анализ, называется в языкознании антитезой. Всём известно в языкознании термин значение и понятие различаются друг от друга. Значит, в этой пословице приведённые лексемы белые и чёрный по словарному значению не протеворечивы, а по понятию считаются противоречивыми.

Значит, антонимия происходят в разных ситуациях. Нужна брать специално во внимание при анализе отметок (сем) приводящих антонимию.

Значит, антонимы лексем считается, что существует в их значении противоречия сем. Такие лексемы имеющие противоречия сем образуют антонимические пары. Но в полисеме лексем противоречие в значении сем иногда не образуют пары антонимов лексем. Например, лексемы растрёпанный (тўзғин) и карапуз (дўмбоқ) не образуют между сабой антонимические пары, но они считаются полисемическими лексемами и переносном значении имеет антонимы семы.

Например, лексема растрепанный «переносном» имеют значение семы худой, изнеможенный, доходяга. Лексема карапуз в «переносном» имеют значение сем полный, полноватый, толстый, пухлый. В этом значении имеющие семы «худой» и «толстый» считаются противоречивыми между собой. Значит, когда говорим антонимические пары, понимаем больше моносемы лексем антонимов или полисемы лексем главное значение антонимии. Но иногда полисемические лексемы в других значениях тоже образуют антонимические пары. Приводя вышестоящие мысли. Для основания приводя вышестоящие мысли используя «Толковый словарь узбекского языка» (2006–2008) приводим исходя из круга полисемических лексем антонимы сем толстый и худой.

Таблица 1

Анализ антонимов сем в кругу полисемических лексем

Хот и противоречивые семы, эти лексемы не образуют антонимические пары.

Известно, когда без сочетания, они употребляются в своём значении. В (переносном) производном значении употребляются в составе значений сем сочетаний.

Когда лексемы употребляются вне сочетаний, эти семы не существуют. Но некоторый раз в нашем языке такое значение стал повседневным и в этом случае появляются антонимические пары.

Например: карапуз — костлявый как красочные слова противоречивые лексемы. 1-ое значение карапуз употреблено в прямом значении.

Литература:

1.                  Жамолхонов Х. «Современный узбекский литературный язык», часть II. — Ташкент: 2008.

2.                  Жумаева Ф. “Антонимические лексемы и семы” VIII международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии». — Москва, — 2013. — С. 168–173.

3.                  Рахматуллаев Ш. «Современный узбекский литературный язык», часть I. –Ташкент, издательство “Мумтоз суз”. — 2010.

4.                  «Толковый словарь узбекского языка». — Ташкент: 2006–2008.