Библиографическое описание:

Сорокина Е. И., Колобова М. О. Тестовая методика контроля знаний у студентов в вузе при изучении дисциплины «основы землеустройства» [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, январь 2014 г.). — СПб.: Заневская площадь, 2014. — С. 200-202.

Одним из важнейших компонентов учебного процесса является систематический, хорошо организованный контроль качественного уровня знаний студентов. Формы проверки знаний могут быть самыми различными, например: устный опрос, контрольные работы, рефераты, курсовые работы, семинары. Перечисленные методы диагностирования успеваемости студентов имеют определенные недостатки: при проверке знаний большого числа студентов, наблюдается загруженность преподавателя работой, связанной с большим объемом информации, которую требуется подготовить, обработать, возможная небеспристрастность и списывание. Это искажает достоверность оценки знаний студентов и мешает преподавателю объективно оценивать качество своей педагогической работы.

На современном этапе при оценке знаний студентов перечисленные проблемы в большей степени решаются использованием такой формы обучения и контроля, как тестирование. Этот метод позволяет измерять и интерпретировать результаты обучения с большой долей объективности, являясь оперативной, рациональной и удобной формой аттестации студентов.

Цель тестирования — выявить уровень знаний студентов, оценить степень усвоения ими учебного курса, а также стимулировать активность их познавательной деятельности.

К безусловным достоинствам тестовых технологий относятся объективность и независимость контроля, высокая разрешающая способность и точность оценки, оперативность контроля большого количества студентов и наиболее полный охват тестовыми заданиями изученного курса. Кроме этого, при тестовом контроле обеспечиваются единые требования к оценке знаний студентов. Тесты способствуют развитию умственной деятельности, благотворно влияют на развитие интуиции и логического мышления и позволяют провести более широкий и более глубокий контроль за усвоением материала.

С другой стороны, тестовая проверка имеет ряд недостатков — невозможность проверки культуры речи студентов (письменной или устной), сужение содержания учебного предмета, снижение квалификации преподавателя (преподаватель перестаёт использовать специальные и дополнительные средства для своего профессионального развития).

Различают два основных вида контроля: текущий и итоговый. Промежуточное тестирование позволяет получать объективную оценку знаний студентов по отдельным изучаемым темам, а итоговое по целому курсу дисциплины при завершении ее изучения.

Учитывая недостатки тестов, мы считаем, что тесты по дисциплине «Основы землеустройства» приемлемы только в виде текущего контроля, а контроль по всему курсу следует проводить в письменной форме.

Основные требования к заданиям тестов следующие [1, с. 24]:

-           форма теста должна быть единообразной, унифицированной, привычной, удобной;

-           термины, понятия, используемые в тестах, должны быть общеизвестны и строго соответствовать как требованиям программы, так и первоисточникам;

-           задания должны быть краткими (на обдумывание одного задания должно затрачиваться не более двух минут).

-           структура тестовых заданий должна соответствовать читаемым курсам и отражать наиболее значимые темы.

При подготовке тестов их содержание разрабатывалось в строгом соответствии с целями и задачами, которые определены в государственном стандарте специальности ГОС и рабочей программе дисциплины «Основы землеустройства».

Разработка тестового контроля включала следующие этапы:

-           определение целей тестирования;

-           отбор и упорядочивание заданий;

-           компоновка тестов по блокам;

-           апробация;

-           проведение тестовых испытаний.

Тест — это стандартизированное задание, по результатам которого судят о знаниях, умениях и навыках испытуемого. Поэтому к тестам предъявляют определенные требования: надёжность, валидность и объективность. Показатель надежности характеризуется точностью и устойчивостью результатов измерения с помощью теста при его многократном применении. Валидность является отражением научного содержания учебной дисциплины и пригодностью служить средством измерения. Наиболее распространённые причины невалидности контроля: списывание, подсказка, снисходительность, чрезмерная требовательность, применение какого-либо метода при отсутствии надлежащих условий. Объективность — критерий, в котором сочетаются надёжность, валидность и ряд аспектов, педагогического и этического характера [2, с. 29].

По форме тестовые задания могут быть весьма разнообразны, но обычно их принято делить на четыре основные группы. К первой группе относятся задания закрытой формы с единственным правильным ответом из нескольких представленных (один из многих). Вторую группу составляют задания открытой формы, где ответ вводится самостоятельно в поле ввода. Третья группа представлена заданиями на установление соответствия, в которых элементом одного множества требуется поставить в соответствие элементы другого множества. И, наконец, когда требуется установить правильную последовательность вычислений или каких-то действий, шагов, операций и т. п., используются задания на установление правильной последовательности. Каждая из перечисленных форм позволяет проверить определённые виды знаний и соответствующие им умения и навыки студентов [3, с. 46].

Как правило, более 60 % вопросов в наших тестовых заданиях построены по принципу “выбери ответ из предложенных вариантов”, которые обеспечивают относительно простой диалог с тестируемым и, как следствие, быстроту прохождения теста. Однако такая организация теста имеет и недостаток: наличие “скрытой” подсказки на вопрос — выбирать ответ гораздо легче, чем писать его полностью самостоятельно.

Задания открытой формы сложнее для тестируемого, так как легче выбрать правильный ответ из предложенных, основываясь иногда не столько на знаниях, сколько на интуиции, чем самому его сформулировать или найти в процессе решения поставленных проблем. Дописывая ответ на месте прочерка, испытуемый может предложить синонимы пропущенного запланированного разработчиком слова или изменить порядок следования элементов в пропущенной формуле, что значительно затрудняет оценку результатов тестируемых. По этим причинам в процессе проверки нередко приходится разрабатывать дополнительные соглашения об оценках для частично правильных ответов, поэтому в тесте они занимает только 20 %

Задания на соответствие имеют специфический вид, где под инструкцией располагаются элементы двух множеств, соответствие между которыми предлагается установить испытуемому. Слева обычно приводятся элементы задающего множества, содержащие постановку проблемы, справа — элементы, подлежащие выбору. Тестовые задания, разработанные в такой форме, мы считаем малоэффективными, так как они не позволяют охватить большой объем содержания материала. Задания на соответствие занимают в наших тестах около 15 %, такой небольшой процент можно объяснить так же и сложностью их оценки.

Тестовые задания четвертой формы предназначены для оценки уровня владения последовательностью действий, процессов и т. п. В таких заданиях в произвольном порядке приводятся элементы, связанные с определенной задачей, а испытуемый должен установить правильный порядок предложенных элементов и указать его заданным способом в специально отведенном для этого месте. Задания на установление правильной последовательности громоздкие и нередко допускают неоднозначную последовательность ответов, поэтому в тестах они занимают лишь 5 %.

Оценка знаний — один из существенных показателей, определяющих степень усвоения студентами учебного материала, развития мышления, самостоятельности. В настоящее время в ВолГАУ используется рейтинговая система контроля и оценки знаний. В ее основе лежит суммирование баллов, полученных студентами за выполнение различного вида заданий, в том числе и за тестирование.

При создании тестов возникают определенные трудности в части формирования шкалы в правильности выполнения заданий студентами, баллы, полученные испытуемым, должны быть интерпретированы, так чтобы их значение было понятно и педагогу, и студенту. По этому поводу единого количественного критерия среди исследователей не выработано. В существующих системах тестирования предполагается, что преподаватель-экзаменатор заранее выбирает определённую шкалу отметок при этом, требования, предъявляемые разными преподавателями к уровню знаний студентов, колеблются в очень широких пределах [4, с. 69].

При проведении промежуточного контроля по дисциплине «Основы землеустройства» было установлено, что, если испытуемый набирает от 62 до 100 процентов правильных ответов, то он получает 10 баллов, от 50 до 60 % — 7 баллов, от 40 до 48–4 балла, менее 40–0 баллов. При этом предполагается, что преподаватель имеет возможность обсудить с каждым студентом наиболее трудные моменты и ошибки либо в процессе выполнения теста, либо при разборе полученных результатов.

Проверка выполнений тестовых заданий осуществляется централизовано, что позволяет с достаточным основанием судить о степени сформированности у студентов соответствующих умений и навыков, выявлять типовые ошибки, допущенные ими в процессе решения тестов, и на этой основе корректировать и в дальнейшем совершенствовать учебный процесс.

В настоящее время происходит широкомасштабное внедрение тестирования в практику работы современного вуза. Процесс этот, однако, протекает не без трудностей и проблем. Одной из них, например, является и то, что для многих используемых в настоящее время тестов не всегда выполняется обязательная проверка качества их содержания.

Разрабатывая и используя собственные тесты в повседневной работе, преподавателю следует стремиться соблюдать требования, предъявляемые к их форме, структуре и содержанию, а также к процессу проведения тестирования, чтобы получаемые результаты отражали действительную картину.

Все положительные стороны тестирования проявляются лишь при соответствующем качестве теста. Важными слагаемыми успешного тестирования являются: профессионализм разработчиков и экзаменаторов, стандартизация процедуры проведения, обработки и интерпретации результатов.

Проведённый анализ позволяет сделать вывод, что систематическое применение качественных тестов в процессе обучения основ землеустройства поможет организовать более эффективный контроль знаний обучаемых, оперативно выявлять общие тенденции в качестве освоения дисциплины и принимать соответствующие управленческие решения. Однако в связи с возможностью угадывания правильных ответов, тестирование не должно полностью заменять семинары, письменные контрольные работы, в ходе которых проявляется логическое мышление студента.

Разумное сочетание тестирования как формы проверки знаний с традиционными средствами контроля, может способствовать выработке реальной системы оценки знаний студентов и реализации главной задачи образовательного процесса — обеспечение высокого качества подготовки будущих специалистов.

Литература:

1.                  Белоус, В. В. Тестовый метод контроля качества обучения и критерии качества образовательных тестов / Домников А. С., Карпенко А. П. // Наука и образование. 2011

2.                  Василенко, Ю. В. Тестовая система оценки знаний и ее применение в высшей школе / Подзолков М. Г., Тиняков А. И., Бологов Е. Н.// Материалы регион. науч.-практ. конф. «Новые технологии — основа развития профессионального образовательного пространства учебнонаучно-производственного комплекса» (г. Ливны, 16 марта 2007). — Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2007

3.                  Сиренко, Н. С. Тестирование в системе методов контроля и оценки знаний в современном ВУЗе / Сиренко Н. С. // Инновационные образовательные технологии: научно-теоретический и научно-практический журнал. — Минск/– 2010. –№ 2. — С.44–51.

4.                  Хубаев, Г. В. О построении шкалы оценок в системах тестирования / Хубаев Г. В.// Высшее образование в России. — 1996. — № 1. — С. 67–81.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle