Библиографическое описание:

Блинова Т. Л., Кирилова А. С. Подход к определению понятия "Межпредметные связи в процессе обучения" с позиции ФГОС СОО [Текст] // Педагогическое мастерство: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2013 г.). — М.: Буки-Веди, 2013. — С. 65-67.

В статье рассматривается различные подходы к определению понятия «межпредметные связи», проведен контент-анализ понятия, который позволил, основываясь на ФГОС СОО, сформулировать актуальное определение межпредметных связей.

Ключевые слова: контент-анализ, межпредметные связи.

Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования определяет следующее требование к результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования:

-          сформированность представлений о математике как части мировой культуры и о месте математики в современной цивилизации, о способах описания на математическом языке явлений реального мира;

-          сформированность целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, различных форм общественного сознания — науки, искусства, морали, религии, правосознания, понимания своего места в поликультурном мире [4].

Реализация межпредметных связей в процессе обучения полностью удовлетворяет заявленным требованиям. Следует отметить, что данная проблема на сегодняшний день достаточно хорошо исследована, но все-таки требует коррекции и уточнения с позиции современного ФГОС. Для этого сначала исследуем генезис понятия «межпредметные связи».

В классической педагогике, в частности в работах Я. А. Коменского, Д.Локка, И. Г. Песталоцци, К. Д. Ушинского, уделялось большое внимание проблеме взаимосвязей между учебными предметами. Великие дидакты обосновали необходимость межпредметных связей для отражения целостности природы в содержании учебного материала, для создания истинной системы знаний и миропонимания. Я. А. Коменский отмечал, что все, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи [3].

И. Г. Песталоцци, указывая на опасность отрыва одного предмета от другого, писал о том, что нужно приводить в своем сознании все взаимосвязанные между собой предметы в ту именно связь, в которой они действительно находятся в природе [2].

А К. Д. Ушинский обращался непосредственно к учителям, считая что преодолеть хаос в голове ученика можно при согласованной работе учителей, когда каждый из них заботится не только о своем предмете, а об умственном развитии детей. Он отмечал, что обособленность знаний приводит к омертвлению идей, понятий, когда они лежат в голове, как на кладбище, не зная о существовании друг друга. В теории К. Д. Ушинского процесс усвоения знаний рассматривается как установление связи между ранее приобретенными и новыми знаниями. При этом он подчеркивал, что системность в обучении обеспечивается развитием ведущих идей и понятий и общих понятий с помощью внутрипредметных и межпредметных связей [2].

В отечественной педагогике в XX столетии идея межпредметных связей получила свое дальнейшее развитие.

В исследованиях В. Н. Федорова, Д. М. Кирюшина, В. Н. Максимовой показан комплексный многоаспектный характер межпредметных связей, их мировоззренческое значение, а так же влияние на формирование мотивов и умений учения.

Ученые педагоги рассматривают межпредметные связи с общепедагогических позиций как одно из средств комплексного подхода к обучению и воспитанию.

В современной дидактике не существует однозначного определения понятия «межпредметные связи», так как это явление многомерно и не ограничивается рамками содержания, методов, форм организации обучения.

Многие авторы определяют межпредметные связи как дидактическое условие обучения. При этом у разных авторов это дидактическое условие определяется по-разному. Так, например, А. В. Усова в своих работах определяет межпредметные связи как дидактическое условие повышения научно-теоретического уровня обучения, развития творческих способностей учащихся, оптимизации процесса усвоения знаний, в конечном итоге, условие совершенствования всего учебного процесса, Н. М. Бурцева так же считает, что межпредметные связи — это дидактическое условие, только в ее понимании способствующее отражению в учебном процессе интеграции научных знаний, их систематизации, формированию научного мировоззрения, оптимизации учебного процесса и, наряду с этим позволяющее каждому учащемуся раскрыть и реализовать свои потенциальные возможности, опираясь на ценностные ориентации каждого [3].

Н. М. Черкес-Заде, признавая межпредметные связи как дидактическое условие, подчеркивает, что при правильном действии межпредметные связи не только способствуют систематизации учебного процесса и повышению прочности усвоения знаний учащимися, но и вызывает усиление познавательного интереса школьников к обучению и вместе с тем приобщают к научным понятиям о законах природы, идеях, теориях. В результате знания становятся не только конкретными, но и обобщенными, что дает учащимся возможность переносить эти знания в новые ситуации и применять их на практике [3].

Такие исследователи как М. М. Левина, П. А. Лошкарева рассматривают межпредметные связи как дидактическое условие, которое обеспечивает не только систему знаний учащихся, но и развитие их познавательных способностей, активности, интересов, умственной деятельности.

Существует и узкометодическое понимание межпредметных связей как средства, обеспечивающего согласованность программ и учебников по разным предметам. Многие ученые видят в межпредметных связях самостоятельный дидактический принцип.

И. Д. Зверев и В. Н. Максимова подчеркивают, что межпредметная связь в логически завершенном виде представляет собой выраженное во всеобщей форме, осознанное отношение между элементами структуры различных предметов [2].

А. С. Адыгозалов в своей диссертации под межпредметными связями понимает отражение в учебных предметах средней школы объективных взаимосвязей, существующих между соответствующими науками. Эти взаимосвязи в свою очередь порождены единством и целостностью материального мира, свойства которого изучают разные науки. Из этого подхода следует, что реализация межпредметных связей служит важным средством интеграции знаний, разобщенных по разным учебным предметам. Основную педагогическую цель межпредметных связей наряду с их мировоззренческой ролью, он видел в реализации прикладной функции обучения математике [1]. Такой подход к реализации межпредметных связей, по отношению к обучению математике в общеобразовательной школе близок к реализации принципа профессиональной направленности в профильной школе.

Если говорить о подходе к межпредметным связям, как проявлению дидактического принципа систематичности, который отражает общее философское понятие о связи явлений и согласуется с физиологическим и психологическим понятием о системности в работе мозга, то он, как и все другие дидактические принципы, обусловливает определенную структуру содержания образования, систему методов, средств и форм обучения, направленных на формирование мировоззрения школьников, их убеждений, личностных качеств [1].

Применение принципа систематичности в обучении нельзя ограничивать рамками одного предмета. Он предполагает установление межпредметных связей, преемственность и перспективу развития знаний, поскольку через межпредметные связи отражается живая связь явлений в понятиях человека. Она определяет межпредметные связи как один из путей формирования учебной деятельности. По мнению Г. И. Вергелес, межпредметные связи включают взаимосвязи между умениями, навыками, способами деятельности, которые должны быть сформированы у учащихся, между методами и приемами преподавания знаний, между действиями учителей по отношению к школьникам [3].

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие межпредметных связей в обучении очень многогранное и требует адаптации и уточнения с позиций современных подходов к построению школьного математического образования.

Проведем соотнесение определений понятия «межпредметные связи» с требованиями Федерального государственного стандарта [Таблица 1].


Таблица 1

Контент-анализ определений понятия «межпредметные связи»

Авторы

Требования согласно
ФГОС СОО

Левина М. М., Лошкарева П. А.

Коменский Я. А., Локка Д.

Федорова В. Н., Кирюшина Д. М.

Адыгозалов А. С.

Усова А. В.

Бурцева Н. М.

Вергелес Г. И.

Черкес-Заде Н. М.

Умение самостоятельно определять цели

+

Умение продуктивно общаться и взаимодействовать в процессе совместной деятельности

+

Владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности

+

+

+

+

+

+

+

+

Умение самостоятельно оценивать и принимать решение

+

Владение языковыми средствами

Владение навыками познавательной рефлексии

+

+

+

Умение ориентироваться в социально политических и экономических событиях (мировоззрение)

+

+

+

Основываясь на результатах анализа можно сделать вывод о том, что предложенные определения лишь частично соответствуют требованиям Федерального государственного образовательного стандарта. Сформулируем определение с позиции новых требований, которое позволит нам в дальнейшем откорректировать подход к выстраиванию стратегии процесса обучения в общеобразовательной школе.

Межпредметные связи — это дидактическое условие, сопутствующее отражению в учебном процессе сформированности целостного мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, а также овладение учащимися навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности. В результате знания становятся не только конкретными, но и обобщенными, что дает учащимся возможность переносить эти знания в новые ситуации и применять их на практике.

Литература:

1.         Адыгозалов, А. С. Реализация прикладной функции школьного курса математики на основе межпредметных связей в условиях непрерывного образования. — дисс. … канд. пед. наук / А. С. Адыгозалов — Б: [б. и.], 1995. — 45 с.

2.         Старцева, Е. А. Реализация межпредметных связей физики и математики в средней школе — дисс. … канд. пед. наук / Е. А. Старцева. — М: [б. и.], 2000. — 170 с.

3.         Синяков А. П. Дидактические подходы к определению понятия «межпредметные связи» учителей / Синяков А. П. [Электронный ресурс]. — Режим доступа http://cyberleninka.ru/

4.         Федеральный государственный образовательный стандарт — ФГОС ОО — [Режим доступа] http://standart.edu.ru/

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle