Библиографическое описание:

Климина А. В. Проблемы педагогического профессионализма в трудах Л. Н. Толстого [Текст] // Теория и практика образования в современном мире: материалы III междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, май 2013 г.). — СПб.: Реноме, 2013. — С. 40-41.

В середине ХIХ века под влиянием социокультурных перемен, которые были характерны для этого периода, обостряется внимание к состоянию и возможному вектору развития отечественного образования, определения его ключевых ценностей и целей в русле обозначивших себя в это время вызовов жизни, которые в перспективе их решения призваны были определить контуры будущего. Именно в это время возникает общественно-педагогическое движение, представители которого обращаются к анализу состояния и возможным перспективам развития отечественного образования, определяя это как самые насущные «вопросы жизни». Примечательно, что среди них акцентировалось внимание на роли учителя, значимости влияния его личности и профессионализма на результаты социального прогресса. Наиболее значительный вклад в разработку теоретико-методологических положений, раскрывающих сущностные характеристики профессионализма учителя, внес выдающийся представитель отечественного образования второй половины XIX века Лев Николаевич Толстой.

По мнению Л. Н. Толстого основная цель образования состояла в научении учащихся понимать и обобщать транслируемые им знания. Так, Л. Н. Толстой подчеркивал, что «передавать… обобщения нельзя. Природа человеческая отказывается в принятии их… Найти эти обобщения и от них, представляя новые факты, переводить на высшие — вот, следовательно, задача педагогии» [3, 35]. Отсюда правомерен вывод о том, что профессионализм учителя ассоциировался с таким его умением как педагогическое обеспечение обобщением транслируемых учащимся знаний. Например, Л. Н. Толстой видел прямую зависимость уровня педагогического профессионализма учителя с реализацией в образовательной практике важнейшего дидактического принципа — доступности обучения. По мнению мыслителя, существовала логическая взаимосвязь в наличии либо отсутствии затруднений в преподавании и учении. Л. Н. Толстой был убежден, что если учителю легко учить, то ученику трудно учиться, и наоборот, если учителю трудно учить, то ученику легко постигать новое знание. Мыслитель указывал на то, что учитель и ученик изначально имеют одну и ту же цель. Отсюда следовало требование к учителю, который и был призван, в контексте владения педагогическими умениями, обеспечивать не только выявление, но и совпадение своих профессиональных усилий и стремлений ученика в достижении общей цели.

Актуальность педагогического профессионализма и его сущность, проблемы ценностей образования и педагогического труда учителя были рельефно обозначены в педагогической статье Л. Н. Толстого «О народном образовании». В связи с этим примечательно размышление Л. Н. Толстого о том, «дети для школы или школа для детей». По его мнению, школы по преимуществу учреждаются «не так, чтобы детям было удобно учиться, но так, чтобы учителям было удобно учить» [2, с. 18]. Этот ответ писателя на им же поставленный вопрос позволяет утверждать о совпадении его позиции с мнением К. Д. Ушинского о том, что отличающимся педагогической направленностью следует считать учителя, относящегося к ученику как ведущей ценности образования.

Необходимо специально отметить взгляд Л. Н. Толстого на основной предмет воспитания, которым, по его мнению, являлся свободный ребенок [2, с. 18]. Оригинальный отечественный мыслитель в период создания и деятельности Яснополянской школы был убежден в том, что настоящему педагогу в осуществляемой им деятельности следует обеспечивать условия для свободного образования. Его суть автор понимал как передачу знания без целенаправленного сопровождения этого процесса воспитательным воздействием [3, с. 208]. Следовательно, логически взаимосвязанной с личностью ученика как ценностного основания педагогической деятельности, ее ведущим аксиологическим приоритетом, трактовалась свобода, а значит, и стремление учителя к внутренней свободе, его соответствующее педагогическое самоопределение.

Одним из критериев профессионализма учителя Л. Н. Толстой считал способность учителя, постоянно совершенствуясь работать над собой. «Воспитание представляется сложным и трудным делом, — говорит Л. Н. Толстой, — только до тех пор, пока мы хотим, не воспитывая себя, воспитывать своих детей или кого бы то ни было. Если же поймешь, что воспитывать других мы можем только через себя, то упраздняется вопрос о воспитании и остается один вопрос жизни: как надо самому жить? Потому что не знаю ни одного действия воспитания детей, которое не включалось бы в воспитание себя» [4, т.14, с. 11]. Отечественный мыслитель был убежден, что все трудности воспитания сводиться к тому, что сами учителя не только не ликвидируют своих недостатков, но и не хотят замечать этих недостатков в своих воспитанниках. Очевидно, что способность к самосовершенствованию, как это следует из позиции Л. Н. Толстого, могла гарантировать учителю достижения положительных результатов в деле нравственного просвещения своих воспитанников, их адекватную социализацию во всей «пестроте» жизни.

Интересным и важным в контексте обсуждения вопроса профессионализма учителя представляется точка зрения Л. Н. Толстого об отношении учителя к преподаваемым наукам. Так, Л. Н. Толстой подчеркивал «хочешь наукой воспитать ученика, люби свою науку и знай ее, и ученики полюбят и тебя, и науку, и ты воспитаешь их, но сам не любишь ее, то сколько бы ты не заставлял учить, наука не произведет воспитательного влияния» [1, 153]. Можно полагать, что без любви учителя к преподаваемым наукам и любовной передачей знаний своим ученикам нельзя в полной мере говорить о профессионализме учителя. В противном случае преподавание может достигать противоположных целей, то есть не только не воспитывать любви к наукам, но и прививать отвращение к ним.

Симптоматично, что, возвращаясь неоднократно в своих педагогических сочинениях к вопросу свободного образования, Л. Н. Толстой позднее считал религию единственным основанием подлинного признания всеми членами человеческого общества выдвинутой им идеи [3, с. 452]. Можно полагать, что от учителя в первую очередь требовалось религиозное восприятие смысла жизни как ведущее условие обоснованного выбора педагогических средств, отвечающих идее свободного развития личности в пространстве школьной жизни.

Литература:

1.      Толстой Л. Н. Воспитание и образование // Сочинения графа

2.      Л. Н. Толстого: в 13 ч. Ч. 4: Педагогические статьи. М., 1903. С. 107–154.

3.      Толстой Л. Н. О народном образовании // Сочинения графа

4.      Л. Н. Толстого: в 13 ч. Ч. 4: Педагогические статьи. М., 1903. С. 8–32.

5.      Толстой Л. Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989. 544 с.

6.      Толстой Л. Н. Собрание сочинений: В 24 т./ Л. Н. Толстой. — М., 1913.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle