Библиографическое описание:

Степанчук З. А. Знаково-символьная структура формирования самосознания человека [Текст] // Педагогическое мастерство: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2012 г.). — М.: Буки-Веди, 2012. — С. 44-47.

Человек всегда прибывает в определенной зависимости от внутренних структур сознания, его знаково-символьных связей, которые уникальны субъективностью восприятия бытия и самого себя. Каким я сам себе кажусь? Кокой я есть? Как я себя ощущаю в этом мире? Мое понимание себя? Как я отношусь к своему образованию? Вот одни из главных вопросов формирования самосознания личности.

Ощущать себя творцом своей жизни, своего образования, своей судьбы – есть наивысший уровень проявления себя в мироздании. Сочетание биологического, психического, духовного – это сложный путь гармоничного существования в субъективной реальности.

По мнению А.В. Лосева общесмысловая структура символа состоит из следующего: – символ вещи действительно есть ее смысл. Однако это такой смысл, который ее конструирует и модельно порождает. При этом невозможно останавливаться ни на том, что символ вещи есть ее отражение, ни на том, что символ вещи порождает самое вещь. И в том и в другом случае теряется специфика символа и его соотношение с вещью трактуется в стиле метафизического дуализма или логицизма, давно ушедших в историю. Символ вещи есть ее отражение, однако не пассивное, не мертвое, а такое, которое несет в себе силу и мощь самой же действительности, поскольку однажды полученное отражение перерабатывается в сознании, анализируется в мысли, очищается от всего случайного и несущественного и доходит до отражения уже не просто чувственной поверхности вещей, но их внутренней закономерности. В этом смысле и надо понимать, что символ вещи порождает вещь. «Порождает» в этом случае значит понимает ту же самую объективную вещь, но в ее внутренней закономерности, а не в хаосе случайных нагромождений. Это порождение есть только проникновение в глубинную и закономерную основу самих же вещей, представленную в чувственном отражении, только весьма смутно, неопределенно и хаотично; – символ вещи есть ее обобщение. Однако это обобщение не мертвое, не пустое, не абстрактное и не бесплодное, но такое, которое позволяет, а вернее, даже повелевает вернуться к обобщаемым вещам, внося в них смысловую закономерность. Другими словами, та общность, которая имеется в символе, implicite уже содержит в себе все символизируемое, хотя бы оно и было бесконечно; – символ вещи есть ее закон, но такой закон, который смысловым образом порождает вещи, оставляя нетронутой всю их эмпирическую конкретность; – символ вещи есть закономерная упорядоченность вещи, однако данная в виде общего принципа смыслового конструирования, в виде порождающей ее модели; – символ вещи есть ее внутренне-внешнее выражение, но — оформленное, согласно общему принципу ее конструирования; – Символ вещи есть ее структура, но не уединенная или изолированная, а заряженная конечным или бесконечным рядом соответствующих единичных проявлений этой структуры; – символ вещи есть ее знак, однако не мертвый и неподвижный, а рождающий собою многочисленные, а может быть, и бесчисленные закономерные и единичные структуры, обозначенные им в общем виде как отвлеченно-данная идейная образность; – символ вещи есть ее знак, не имеющий ничего общего с непосредственным содержанием тех единичностей, которые тут обозначаются, но эти различные и противостоящие друг другу обозначенные единичности определены здесь тем общим конструктивным принципом, который превращает их в единораздельную цельность, определенным образом направленную; – символ вещи есть тождество, взаимопронизанность означаемой вещи и означающей ее идейной образности, но это символическое тождество есть единораздельная цельность, определенная тем или другим единым принципом, его порождающим и превращающим его в конечный или бесконечный ряд различных закономерно получаемых единичностей, которые и сливаются в общее тождество породившего их принципа или модели как в некий общий для них предел [5, с. 163].

Понятие символа и в литературе и в искусстве является одним из самых туманных, сбивчивых и противоречивых понятий. Этот термин часто употребляется даже в самом обыкновенном бытовом смысле, когда вообще хотят сказать, что нечто одно указывает на нечто другое, то есть употребляют термин «символ» просто в смысле «знак». Почти все путают термин «символ» с такими терминами, как «аллегория», «эмблема», «персонификация», «тип», «миф» и т. д. И при всем этом все культурные языки мира неизменно пользуются этим термином и всячески его сохраняют, несмотря на десятки других терминов, которыми, казалось бы, вполне можно было его заменить. В математике — тоже «символы». В политике, когда хотят сказать, что нечто совершается не всерьез, не на самом деле, а только ради указания на возможность мирных или враждебных отношений, тоже говорят о «символических действиях».

В краткой литературной энциклопедии символ есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и... он есть знак, наделенный всей органичностью мифа и неисчерпаемой многозначительностью образа. Всякий символ есть образ (и всякий образ есть, хотя бы в некоторой степени, символ); но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория символа делает акцент на другой стороне той же сути — на выхождение образа за собственные пределы, на присутствие некоторого смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре символа как два полюса, немыслимые один без другого (ибо смысл теряет вне образа свою явленность, а образ вне смысла рассыпается на свои компоненты), но и разведенные между собой и порождающие между собой напряжение, в котором и- состоит сущность символа. Переходя в символ, образ становится «прозрачным»; смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелегкого «вхождения» в себя». Указываются также и другие важные характеристики символа (диалектическое соотношение тождества и нетождества в символе между значащим и означающим; соотнесенность содержания символа с идеей мировой целокупности; соотношение между символом и мифом; многослойность смысловой структуры символа; заданность смысла в символе; реальное существование смысла символа возможно только внутри человеческого общения и др.), а также даются некоторые сведения из истории теоретического осмысления символа.

В толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, («Символ... первонач. условный опознавательный знак для членов какой-нибудь организации, тайного общества. Предмет или действие, служащее условным знаком чего-нибудь, выражающее, означающее какое-нибудь понятие, идею... Круг – с. вечности. Пальмовая ветвь – с. мира. Художественный образ, в котором условно выражены идеи и переживания, преимущественно мистические... Символ веры – 1) краткое изложение основных догматов церкви... 2) перец то же, что кредо»).

В процессе познания на ранних ступенях развития человеческого мышления символы складывались стихийно, выражая стремление к познанию действительности путем сравнения сходных явлений (напр., изображение солнца в виде колеса, молнии в виде молота и т. п.). В культуре Древнего Востока исключительную роль играла религиозная символика (лотос, голова птицы и животного как символы божества). Исторический процесс познания мира обусловил возникновение ряда символов, в искусстве и поэзии Древнего Египта, Индии, Китая, классической Греции и Рима. Христианская символика также нашла выражение в средневековой поэзии, архитектуре, живописи, скульптуре. В народном искусстве, поэзии и танце символы были связаны с трудовыми процессами, наивными представлениями о явлениях природы (орел, разрывающий змея, как символ победы солнца над тучами; заря, утро, весна как символ пробуждения, обновления, начала жизни). Реалистические образы героев в эпических поэмах часто служили символическим обозначением сил природы и общества (напр., в англосаксонском эпосе образ Беовульфа – символ весны, дракон — зимы; в германском эпосе Зигфрид – символ солнца, света; в «Слове о полку Игореве» черные тучи – символ половецких войск, четыре солнца – символ четырех князей, участников похода). Рост научных знаний, развитие и углубление реализма ограничили место и роль символа в искусстве. Если реакционные романтики использовали символ как средство «непознаваемой» сущности жизни (Ф. Новалис, Э.-Т.-А. Гофман и др.), то прогрессивные романтики (П.-Е Шелли, В. Гюго и др.) в символе давали обобщенное изображение событий исторической действительности (напр., раскованный Прометей у Шелли как символ раскрепощенного человечества, собор Парижской богоматери у Гюго как символ средневековой (276) Франции).

Обратимся к девяти пунктам структуры символа: 1) символ вещи действительно есть ее смысл. Однако это такой смысл, который ее конструирует и модельно порождает. При этом невозможно останавливаться ни на том, что символ вещи есть ее отражение, ни на том, что символ вещи порождает самое вещь. И в том и в другом случае теряется специфика символа и его соотношение с вещью трактуется в стиле метафизического дуализма или логицизма, давно ушедших в историю. Символ вещи есть ее отражение, однако не пассивное, не мертвое, а такое, которое несет в себе силу и мощь самой же действительности, поскольку однажды полученное отражение перерабатывается в сознании, анализируется в мысли, очищается от всего случайного и несущественного и доходит до отражения уже не просто чувственной поверхности вещей, но их внутренней закономерности. В этом смысле и надо понимать, что символ вещи порождает вещь. «Порождает» в этом случае значит понимает ту же самую объективную вещь, но в ее внутренней закономерности, а не в хаосе случайных нагромождений. Это порождение есть только проникновение в глубинную и закономерную основу самих же вещей, представленную в чувственном отражении, только весьма смутно, неопределенно и хаотично; 2) символ вещи есть ее обобщение. Однако это обобщение не мертвое, не пустое, не абстрактное и не бесплодное, но такое, которое позволяет, а вернее, даже повелевает вернуться к обобщаемым вещам, внося в них смысловую закономерность. Другими словами, та общность, которая имеется в символе, implicite уже содержит в себе все символизируемое, хотя бы оно и было бесконечно; 3) символ вещи есть ее закон, но такой закон, который смысловым образом порождает вещи, оставляя нетронутой всю их эмпирическую конкретность; 4) символ вещи есть закономерная упорядоченность вещи, однако данная в виде общего принципа смыслового конструирования, в виде порождающей ее модели; 5) символ вещи есть ее внутренне-внешнее выражение, но — оформленное, согласно общему принципу ее конструирования; 6) символ вещи есть ее структура, но не уединенная или изолированная, а заряженная конечным или бесконечным рядом соответствующих единичных проявлений этой структуры; 7) символ вещи есть ее знак, однако не мертвый и неподвижный, а рождающий собою многочисленные, а может быть, и бесчисленные закономерные и единичные структуры, обозначенные им в общем виде как отвлеченно-данная идейная образность; 8) символ вещи есть ее знак, не имеющий ничего общего с непосредственным содержанием тех единичностей, которые тут обозначаются, но эти различные и противостоящие друг другу обозначенные единичности определены здесь тем общим конструктивным принципом, который превращает их в единораздельную цельность, определенным образом направленную; 9) символ вещи есть тождество, взаимопронизанность означаемой вещи и означающей ее идейной образности, но это символическое тождество есть единораздельная цельность, определенная тем или другим единым принципом, его порождающим и превращающим его в конечный или бесконечный ряд различных закономерно получаемых единичностей, которые и сливаются в общее тождество породившего их принципа или модели как в некий общий для них предел.

Структура самосознания человека очень сложна и противоречива, в определенной степени это субъективный мир личности, на которую оказывает влияние определенные факторы: социальная среда, экономическое развитие общества, потребности человека в знании, стремление становиться в позицию ученика, стремиться к духовно-нравственным принципам бытия, искать и находить личностные смыслы своего существования, быть творцом своей жизни.

Субъект – объектный аспект предполагает наличие отношений к себе. К другим, к миру, что находит свое выражение в различных типах сознания связи «Я – общество»: субъект – субъектное, субъект – объектное, объект – субъектное, объект – объектное. Отношения человека к себе, отношения «Я – Другой» включает такие характеристики: автономность каждого, взаимопроникновение, слияние, обобщение представлений о себе и о Другом; отношения Другого к Я (ко мне). Отношение к другому человеку формирует Я как целую систему сознательных отношений к самому себе, которые существуют в единстве отношений «Мы – Они», «Я – Мы», «Свой – Чужой», «Я – Вы», «Я – Ты». (М.М. Бахтин, Е.Т. Соколова, А.Б.Орлов).

Самосознание есть сложный процесс поиска в своей психофизической системе смысловых ориентиров, позволяющих личности «быть человеком или искать человеческое в человеке». То есть, посмотреть внутрь себя, разобраться со своими приоритетами, смыслами и ценностями. Таким образом, знак и символ, которые существуют в нашей и жизни и нашем сознании в определенной степени зависят от нашего субъективного восприятия.

Если смотреть на личность с религиозной точки зрения – это целостный взгляд на человека во всей его тотальности; это одновременное видение человека в его происхождении КАК; сущности ЧТО; бытии КТО; назначении ЗАЧЕМ? Для религиозного сознания человек только тогда есть и обретает свой подлинный смысл, когда его смысловая структура устремлена к Высшему, Иному бытию.


Литература:

  1. Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.

  2. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю., Словарь по педагогике «междисциплинарный», М.: марТ, 2005.

  3. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, т. IV, М., 1940.

  4. Леонтьев А.Н., Образ мира; избр. психолог. произведения, М.: Педагогика, 1983, 261с.

  5. Лосев А.В., Знак и символ, М., 2002.

  6. Рубинштейн С.Л., Бытие и сознание, М., 1994.

Основные термины: символ вещи, Символ вещи, закономерная упорядоченность вещи, внутренней закономерности, символ победы солнца, литературной энциклопедии символ, символ половецких войск, символ раскрепощенного человечества, символ солнца, общим конструктивным принципом, символ пробуждения, принципа смыслового конструирования, виде общего принципа, символ средневековой, специфика символа, чувственной поверхности вещей, общего принципа смыслового, символ весны, хаосе случайных нагромождений, определенным образом направленную

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle