Библиографическое описание:

Неборский Е. В. Критерии качества деятельности преподавателей в университетах США [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IX междунар. науч. конф. (г. Самара, сентябрь 2016 г.). — Самара: ООО "Издательство АСГАРД", 2016. — С. 10-12.



Оценка качества деятельности сотрудника является одной из важнейших составляющих в процессе жизнедеятельности компании, в особенности, когда речь идет о профессиях, связанных с творчеством, инновациями. Определение точных индикаторов, порой, представляется крайне сложным. Сегодня, когда университет в функциональной деятельности перенял инструменты производственного сектора [3], вопрос о том, как именно определять степень эффективности сотрудника и комплекс условий необходимых для его полноценной реализации, стоит наиболее остро. Эксперты предлагают ряд подходов в оценке качества: компетентностный, системный, системный, многоуровневый, оптимизационный и синергетический [2]. В настоящее время в практике высшей школы насчитывается свыше 40 методик измерения и оценки деятельности преподавателей [4]. Не будем останавливаться на них подробнее, поскольку целью данного исследования является изучение опыта зарубежных коллег в этом вопросе, а именно: в университетах соединенных штатов. Почему именно эти университеты? Ответ прост: университеты США имеют наиболее давнюю традицию по реализации оценки качества деятельности преподавателя высшей школы, поскольку львиная доля университетов традиционно является частными.

Научно-педагогическая деятельность относится к творческому виду деятельности, где возможны различные варианты оценки. Очевидно, что наиболее объективной является оценка по конечному результату, а не по процедуре его достижения и затраченным на это усилиям [5, с. 39] и, разумеется, она должна исходить из условий, в которых осуществляет свою деятельность сотрудник, и соответствовать профессиональной сфере. Системной ошибкой многих администраторов является попытка «втиснуть» в одну штатную единицу максимальное количество функций с целью сокращения расходов на оплату труда, что, в конечном счете, ведет к перегрузке работника, резко снижает эффективность его деятельности, и увеличивает текучку кадров. На адаптацию же новых кадров требуется наиболее ценный и невосполнимый ресурс — время. Очевидно, что если компания собирается оставаться конкурентоспособной на рынке, то она вынуждена заботиться о росте и развитии своих сотрудников.

Основными показателями деятельности преподавателя являются: научные публикации, исследовательская деятельность, методическая работа, научное руководство, кураторство, административная работа, преподавание и т. д. [1]. Неудивительно, что часть из этих показателей берется за основу в международных рейтингах университетов [9]. Научный потенциал и методический профессионализм профессорско-преподавательского состава всегда воспринимались в обществе, как репутация, гарантирующая качество образования в университете [6]. Особенно, актуально понимание качества педагогического процесса в условиях формирования новой образовательной среды в информационную эпоху [7]. Как же оценивают качество деятельности преподавателя высшей школы в соединенных штатах? По каким индикаторам?

Университеты США условно можно разделить на исследовательские и «преподавательские». В университетах, где организационная структура основана на научной составляющей, обеспечивается бóльшая свобода творчества, профессура чаще объединяется в исследовательские группы, повышается мобильность, а репутация и критерии эффективности преподавателя напрямую зависят от его научного труда: публикационной активности, патентов, грантов, исследовательских проектов и т. д. Администрация университета в этом случае ориентируется на результативность научной работы преподавателя и с бóльшим уважением относится к привилегиям, которые он заслужил (часто вне университета, поскольку подобная деятельность подразумевает внешние контакты и открытость). В «преподавательских» или образовательных университетах ситуация прямо противоположная: низкая доля научной составляющей влечет за собой снижение качества содержания процесса обучения, внешние связи формируются благодаря личным знакомствам и уровню педагогического мастерства ППС, мобильность резко снижается из-за отсутствия необходимости таковой. Отношения между администрацией и преподавателями сфокусированы на контрактных формальностях, которые часто резко ограничивают творчество сотрудника. Научную активность измерить значительно проще, чем педагогическую.

Оценка деятельности преподавателей рассматривается как важная составная часть обеспечения качества учебного процесса; ей подвергается научный, педагогический и вспомогательный (консультативная помощь, представительство в различных органах и т. д.) труд преподавателей. Она основана на трех блоках: «мнение студентов», «мнение коллег», «мнение администрации». Студенты могут судить о коммуникативных навыках преподавателя, степени ценности читаемого им курса и общей эффективности его деятельности. Коллеги определяют соответствие текущим требованиям содержания программы учебного курса, дают суждение о перечне используемой литературы и материалах, экзаменах и методике оценивания знаний студентов и т. д. Администрация также изучает программы учебных курсов, читаемых преподавателем, отслеживает, чтобы он проходил повышение квалификации, прибегает к мониторингу успешности его учеников, выпускников и т. д.

Наиболее часто встречающимся инструментом оценки качества преподавательской работы является опрос и анкетирование студентов, чаще всего проводящийся комиссией по качеству или аналогичным отделом, специально созданным в высшем учебном заведении. Это позволяет развиваться преподавателю, быть более открытым к изменениям; администрации это дает возможность выявлять конфликты между студентом и преподавателем на ранней стадии, снизить риск коррупции или предвзятого отношения преподавателя к студенту, быть в курсе активности своих сотрудников. Анкеты составляются комиссией по качеству, а мониторинг проводится в середине семестра, чтобы преподаватель смог внести коррективы в организацию и проведение занятий. Так звучат наиболее часто встречающиеся вопросы:

‒ Обсуждает ли преподаватель точки зрения, отличные от его собственной позиции?

‒ Обсуждает ли последние достижения в предметной области?

‒ Объясняет четко и ясно?

‒ Хорошо ли подготовлен к занятиям?

‒ Читает лекции так, что их легко конспектировать?

‒ Подытоживает наиболее важные моменты?

‒ Поощряет дискуссии в аудитории?

‒ Просит студентов поделиться своими знаниями и опытом?

‒ Относится к студентам как к личностям?

‒ Оказывает ли индивидуальную помощь студентам, испытывающим трудности в учебе?

‒ Обладает интересной манерой подачи материала?

‒ Информирует ли студентов о том, как они прогрессируют?

‒ Проводит экзамены, которые позволяют студентам показать свое знание предмета? и т. д.

Разработчики Технологического университета Теннеси, анализируя ситуацию с функционированием преподавателя в структуре организации, выделили ключевые индикаторы, которые встречаются с высокой периодичностью в различных университетах, как исследовательских, так и «преподавательских», имеют решающее значение для работы и относительно измеримы.

  1. Педагогическая эффективность — сюда входят аудиторные и индивидуальные занятия, лабораторные, консультации и т. д. Этот пункт оценивается студентами посредством анкетирования и регулярных опросов.
  2. Научная работа — монографии, статьи, переводы, разработка технической документации по профилю, рефераты и т. д. Этот пункт оценивается комиссией по качеству.
  3. Участие в исследованиях, финансируемых извне — привлеченные в университет финансовые средства, технические ресурсы, персонал. Этот пункт оценивается комиссией по качеству.
  4. Технические отчеты по исследовательским проектам и дисциплинарным исследованиям. Необходимо отметить, что если преподаватель выиграл грант, то работа над ним требует времени и сил и хорошие отчеты создают репутацию не только ученому, но и университету. Этот пункт оценивается комиссией по качеству.
  5. Выступления в представительных органах — семинары, форумы, профессиональные сообщества и т. д. Любое выступление в роли эксперта в публичных научных мероприятиях создают великолепную рекламу университету. Этот пункт оценивается комиссией по качеству.
  6. Представительство и выступления в общественных организациях, не связанных с научной деятельностью преподавателя. Это могут быть различные попечительские советы, клубы, спортивные секции или мероприятия, социальные службы, фонды и т. д. Вовлеченность преподавателя в общественную сферу создает дополнительную рекламу университету. Этот пункт оценивается комиссией по качеству и администрацией университета.
  7. Представительство в органах, влияющих на общественную и государственную политику — выступления в Конгрессе, работа в качестве эксперта в юридических органах и т. д. Этот пункт оценивается комиссией по качеству и администрацией университета.
  8. Служба в муниципальных, правительственных и консультативных органах, различных комитетах — учитывается количество времени, затраченного на данный вид деятельности. Этот пункт оценивается комиссией по качеству и администрацией университета.
  9. Цитирования работ автора в научной литературе — широко известный сегодня в России индекс Хирша. Важно отметить, что в США в данном индексе учитывается импакт-фактор журналов, их научная репутация, учитываются цитирования коллег из других университетов и исключен пункт самоцитирования. Этот пункт оценивается комиссией по качеству.
  10. Работа в комитетах, комиссиях и рабочих группах. Очевидно, что существует административная деятельность, качество которой важно учитывать. Вовлеченность преподавателя в жизнь, — внутреннюю и внешнюю, — высшего учебного заведения свидетельствует о лояльности сотрудника и его намерении работать в данной организации. Этот пункт оценивается коллегами, администрацией университета.
  11. Консультирование по текущим технологическим вопросам. Какое количество дней потратил преподаватель на консультации студентам, коллегам, администрации? Этот пункт оценивается администрацией университета.
  12. Непосредственный контакт с производством, работодателями — учитывается как время, так и результативность таких контактов в зависимости от области. Этот пункт оценивается администрацией университета.
  13. Технологическое лицензирование, сертификация, патенты — словом, все активные изобретения преподавателя, как ученого. Этот пункт оценивается комиссией по качеству [8, с. 322–332].

Коэффициент в каждом отдельном случае определяется университетом самостоятельно, в зависимости от профиля, ресурсов, целей и задач высшего учебного заведения. Несмотря на то, что оценочная карта представляет собой научное исследование, а не административный стандарт, во множестве контрактов, которые заключают университеты США с преподавателями, можно встретить близкие по смыслу пункты. Подход в оценке качества деятельности преподавателя, безусловно, должен носить гибкий характер в силу того, что каждый вид труда имеет свои особенности. Необходимо отходить от серийно-технологического мышления индустриальной эпохи, основанной на стандартах, поскольку стандарт определяет нижнюю границу качества, но в то же время ограничивает инициативу развития, либо вынуждает работать на формальные показатели.

Литература:

  1. Альтбах, Ф. Будущее высшего образования и академической профессии: страны БРИК и США / Ф. Альтбах и др. — М.: ВШЭ, 2013. — 247 с.
  2. Богуславская, Т. Н. Типология подходов к оценке и определению качества дошкольного образования / Т. Н. Богуславская // Вестник Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н. Г. Столетовых. Серия: педагогические и психологические науки. — 2011. — № 29. — С. 93–96.
  3. Бок, Д. Университеты в условиях рынка / Д. Бок. — М.: ВШЭ, 2012. — 224 с.
  4. Васильева, Е. Ю. Подходы к оценке качества деятельности преподавателя вуза / Е. Ю. Васильева // Университетское управление: практика и анализ. — 2006. — № 2. — С. 74–78.
  5. Васильева, Е. Ю. Рейтинг преподавателей и кафедр в вузе / Е. Ю. Васильева // Университетское управление: практика и анализ. — 2007. — № 3. — С. 39–48.
  6. Исаева, Т. Е. Эффективность оценивания деятельности преподавателей вузов: сравнение отечественных и зарубежных методик [Электронный ресурс] / Т. Е. Исаева, М. П. Чуриков, Ю. Ю. Котляренко // Интернет-журнал «Науковедение». — 2015. — Т.7. — № 3. — Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/141PVN315.pdf
  7. Неборский, Е. В. Образование будущего: ключевые педагогические инновации и тенденции в развитии образовательной среды [Электронный ресурс] / Е. В. Неборский // Интернет-журнал «Науковедение». — 2015. — Т.7. — № 2. — Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/166PVN215.pdf
  8. Тартарашвили, Т. А. США. Инструменты регулирования качества образования / Т. А. Тартарашвили. — М.: Новые печатные технологии, 2015. — 448 с.
  9. Kehm, B. M. University Rankings, Diversity and the New Landscape of Higher Education / B. M. Kehm and etc. — Rotterdam: Sense Publishers, 2009. — 183 pp.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle