Библиографическое описание:

Неверова А. В. Непредставленный проект или самостоятельный опыт школьников [Текст] // Актуальные задачи педагогики: материалы междунар. науч. конф. (г. Чита, декабрь 2011 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2011. — С. 110-111.

Многие исследователи и авторы методик по составлению проектов для школьников оговаривали, что все это должно быть сделано самим ребенком без участия взрослых или их минимальной помощи в сотрудничестве. А насколько это реально, при анализе литературы о создании проекта не было не сказано ни слова.

Так получилось, что ребята из одной городской Бакинской школы впервые познакомились с разработкой проекта в 3 –м классе. Самостоятельно выбирать тему им не пришлось. Тема ненавязчиво вошла в каникулярное весеннее задание по прочтению книги «Незнайка в Цветочном городе». За 10 дней ребята должны были прочитать книгу и подготовить вопросы о прочитанном в виде тестов. К слову сказать, с тестами они были знакомы с первого класса, и большинство проверочных заданий они сдавали в форме тестов. Но в первый день учебных апрельских занятий было выяснено, что меньшая часть поленились прочитать книгу до конца. Удивленные родители стали подходить после уроков с просьбами объяснить, а что-же такое им, родителям, нужно было сделать, что-такое проектная работа, и это будет наверное им (уже непонятно кому, то лиродителям, то ли детям) выполнить сложно. На просьбы учительницы дать возможность ребенку самому позаниматься без нянечек, бабушек, и уставших после работы родителей, мамы неоднозначно переглядывались. Такого никогда не было.

Второй этап работы включал последовательное создание плана действий для уже оговоренной темы «Существуют ли люди, похожие на героев из книги «Незнайка в Цветочном городе»?». Работа пошла хоть и медленно, но уже затрагивала сферу интересов детей на переменках. Они приносили книжки, рассматривали картинки, приносили фотографии (большинство фотографий приносили мамы к концу школьного дня, т.к. не доверяли, что фотографии уцелеют до конца учебного дня). Дети интересовались, на чем можно оформить, какие изобразительные средства использовать. В классе оказались несколько детей с независимым от мнения окружающих мышлением, и именно эти дети предлагали свои варианты оформления. Многие стали копировать их идеи о людях на Земле. Чей-то дядя оказался похож наВинтика и Шпунтика, т.к. работал в авто мастерской, кто-то нашел сходство тети с Медуницей, братика одной ученицы сравнили с Незнайкой, а для доказательства сфотографировали с какой силой он тянул сестру за длинную косу. Ребята находили схожие поступки, элементы одежды, в работе указывали и различия. На основе нарисованного, наблюдаемого, сравниваемого уже поводили итог: «Может ли такой сказочный герой существовать на Земле?» В числе ответов был и такой: «Нет, не могут, потому, что человечки маленькие, а люди большие. Если бы они существовали, то люди их просто затоптали». Был и такой: «Да, могут, но им будет трудно, т.к они добрые и маленькие». Но никто не догадался отметить, что герои сказок – это прототипы людей. В процессе последовательного следования пунктом в памятке проекта, чувствовалось и нарастание интереса к работе. Оговорюсь, что работе оказывалось внимание исключительно на переменках или после уроков, когда пришлось давать консультациимамам учеников. Родители все равно вмешивались в работу своего ребенка. Они исправляли ошибки, скрепляли листы, вырезали картинки, в детских рисунках чувствовалась взрослая рука. Для итога был выделен урок внеклассного чтения, на котором обсуждалась прочитанная книга. Дети с удовольствием отвечали на тесты придуманные товарищами и находили в них и свои вопросы. Излишне говорить, что 90% класса написало работу на «отлично», а тем, кто не справился, достались дополнительные вопросы после «презентации». Те, кто оказался в числе меньшинства – это были те, кто не дочитал книгу до конца, и 2 человека не прочитали ее вовсе. Плановый проект был завершен. В отчете была поставлена точка. Отголосок этой работы был замечен через несколько уроков. На уроке чтения было услышано новое слово «патент». Патент – это исключительное право, авторство изобретения. «То, что вы делали – это проект- исследование, а если вы придумаете что-то, что нет в мире, то за это вам положен «патент»». Следующий проект у небольшой кучки мальчиков получил название «Проект – патент на машиночеловекоглаталку». На основе полученного опыта, мальчики самостоятельно придумали как из маленьких листов А4 сделать большой. Сообразили, что рисовать лучше простым карандашом, чтоб исправлять можно было резинкой (хоть на уроке рисования они это не раз слышали, но применять не хотели). Расписали, где и зачем у машины какая присоска, на чем машина работает, кто ей управляет, проявили свои знания полученные из просмотра ужастиков – мультфильмов.Включив фантазию сами себе написали «гербовую» бумагу. Никто из взрослых уже не вмешивался. Это была детская игра на переменках в школе, и переносимая домой на время мальчишечьих посиделок. Единственный, кто шутя им задал серьезный вопрос, была добрая и любимая учительница английского языка. Она спросила: «А эта машина засасывает всех людей? И меня может тоже?» Мальчишки удивленно переглянулись и, отрицательно покачав головами, побежали дорисовывать монитор, на котором будет высвечиваться хороший это человек – или плохой. Они добавляли пункты, описывающие их изобретение, стирали, чертили вновь. Листы бумаги соединенные с одной стороны скотчем, приняли вид серого цвета. Наступало время, когда эта идея шла на спад. Развязка наступила неожиданно. На одной части «проекта» оказался чей-то отпечаток ботинка. После выяснения, чей ботинок, завязалась драка и уже часть проекта была случайно разодрана. Где часть – там и целое. «Жаль, конечно», грустно подвели итог мальчики после того, как в корзину для мусора полетели куски их недельного творчества. «Но мы сделаем еще нечто другое! Мы же теперь знаем как!». И оптимисты выскочили в коридор гонимые только уже им ведомой идеей.

Знают как! Нет, им был представлен ход «классического проекта», - второй они сделали сами. О механизмах они узнавали у дяди так напоминавшему кому-то Шпунтика или Винтика. Они сами открыли журналы, сами перенесли увиденное в мультиках на бумагу. Родителям не было дела до детской игры, ведь за нее не ставили оценку. Получается, что «мы теперь знаем как!» – это усвоенный метод не по образовательному научению, а спонтанный, вызванный разгоревшейся искоркой интереса на основе нового метода обучения в школе превращённый в игру. Игра, как дополнение к занятиям становится закреплением полученных знаний. Творчески закреплять их лучше во внеклассной работе. Колло Бернард видит не только сотрудничество с учеником при помощи использования метода проекта, но и поощряет видение, наблюдение, анализ ребенка созданных им миров на основе закона Природы. «Рассмотреть – это значит иметь свой взгляд на вещи, точку зрения, с которой будешь рассматривать» пишет он [1;318]. Детская фантазия, перемещения в пространстве изучаемого объекта неподвластные для понимания взрослых – это один из моментов в «детской исследовательской лаборатории» при помощи которых выстраивается логическая цепочка знаний. Девятилетние дети – это еще дети, чье «жриамули» движет нами, учителями, аспирантами к исследованию метода проектав гуманно- личностной педагогике[2;14]. А не получившийся проект– это один из этапов большой работы. Работы взрослых и нашего будущего – детей.


Литература:

  1. Воспитание: возвращаясь к изначальным смыслам. /редактор-составитель Лебедев С. Русаков А. М.: «Первое сентября», 2009. – 272 с.

  2. Амонашвили Ш.А. Школа жизни.М.: «Издательский дом Шалвы Амонашвили», 2000 г. – 144 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle