Библиографическое описание:

Львова А. Ф. Особенности смешанного и дистанционного обучения в вузах [Текст] // Педагогическое мастерство: материалы VIII междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 63-67.



The article is devoted to the practice of Blended and online learning during English language classroom at the Saint Petersburg State University of Industrial Technologies and Design.

Keywords: Blended Learning, online learning, foreign languages, individualized approach, internet-based technologies, interactivity.

Стремительно развивающиеся интернет — технологии в том числе и в процессе обучения привели к тому, что процесс овладения новыми знаниями больше не требует обязательного присутствия учащегося в классе под контролем учителя. Находясь в разных уголках планеты можно получать знания в онлайн-режиме, не выходя из дома, просто прослушивая аудио и видео лекции с последующим выполнением домашних заданий и получения сертификата в случае успешного прохождения курса.

В научно-педагогической литературе дистанционное обучение рассматривается как взаимодействие преподавателя и учащихся на расстоянии, отражающее все присущие учебному процессу компоненты (цели, содержание, методы, организационные формы, средства обучения) и реализуемые специфичными средствами интернет-технологий или другими средствами, предусматривающими интерактивность [1].

Дистанционное обучение способствует [2]:

– получению качественного образования в ведущих вузах у лучших преподавателей;

– индивидуализации обучения, когда каждому обучающемуся предоставляется возможность построения индивидуальной образовательной траектории, личного расписания занятий (что весьма актуально для лиц, cовмещающих работу с учебой);

– возможности организации консультаций с преподавателем с помощью современных электронных средств связи в любое удобное время;

– применению электронного контроля знаний, что усиливает объективность и независимость оценок.

– созданию единой образовательной среды.

Таким образом, возможность получения новых знаний в режиме онлайн делает образование более доступным для большей части людей и, следовательно, является весьма привлекательной формой получения профессиональной подготовки в престижных учебных заведениях.

Среди студентов университета промышленных технологий и дизайна нами проводился опрос на тему “Какое образование лучше: традиционное или дистанционное?” и по его результатам большая часть учащихся высказалась в пользу традиционного обучения, проводимого в аудитории с преподавателем и одногруппниками.

Следует подчеркнуть, что в качестве главного преимущества в пользу традиционного обучения студенты единогласно отметили, что им нравится учиться в личном контакте с учителем и одногруппниками; а виртуальное обучение по их словам изолирует от общества. Кроме того, среди недостатков дистанционного online обучения были приведены и следующие аргументы:

– отсутствие контролирующего звена (сидя дома у компьютера существует много отвлекающих факторов, например телевизор, еда и т. п.)

– компьютерное оборудование может выйти из строя и, следовательно, обучение не состоится.

– отсутствие индивидуального подхода к ученику (online педагог не может проверить все уровни знаний обучаемых).

Среди достоинств дистанционного online обучения были названы возможность получать знания тем, кто по каким-то причинам не может посещать аудиторные занятия (например, удаленность учебного заведения — проживание в другом городе; причины связанные с совмещением работы с учебой; невозможность в связи с состоянием здоровья и т. д.) К плюсам дистанционного обучения была отнесена и возможность послушать аутентичную иностранную речь.

Результаты опроса показали, что студенты высоко мотивированы к изучению иностранного языка. Некоторые учащиеся посещают языковые курсы, другие выполняют тесты в режиме online; есть и такие студенты, которые повышают свой уровень на сайтах по изучению иностранного языка. (lingualeo.ru, busuu.com и другие). В качестве online заданий по изучению иностранного языка наибольший интерес вызвали тесты, что также свидетельствует о том, что учащиеся стремятся к повышению уровня знаний в области иностранного языка и им важно владеть им на высоком уровне. Кроме того, по отзывам самих студентов гораздо эффективнее, когда выполнение тестового задания ограничено во времени, т. к. это способствует сосредоточенности и организованности обучаемого и в то же время приводит к тому, что студент размышляет, развивается, а не ищет ответ в интернете. Надо отметить, что среди сайтов, где проходит тестирование по разным дисциплинам, был отмечен и сайт СПГУПТД “i-exam.ru”. Студенты отметили, что наибольшую сложность при выполнении тестов в университете промышленных технологий и дизайна вызвали задания, связанные с графиками и формулами, а также задания, в которых на поставленный вопрос отсутствовали варианты ответов. Среди наиболее сложных заданий были названы и те, где нарушен логический порядок, т. е. студенты должны были восстановить верную последовательность определенных пунктов [3].

По нашему мнению, в рамках вузовского образования дистанционное обучение наиболее эффективно не как самостоятельная форма образования, а как часть смешанного обучения (blended learning), представляющую собой традиционную модель с элементами online обучения.

Рассмотрим, как характеризуют понятие «смешанное обучение» преподаватели онлайн курса “Смешанное обучение. Индивидуализация обучения для студентов” на сайте https://www.coursera.org/. Брайан Гринберг, Майкл Хорн и Роб Шварц понимают под “смешанным обучением” образовательную программу, в которой студент обучается:

– частично с использованием интернет-технологий и определенным контролем студента над временем, местом и скоростью выполнения заданий.

– частично внутри закрытого учебного заведения вдали от дома.

– принимая во внимание индивидуальные потребности студентов с целью обеспечения всеобщего образовательного процесса.

С точки зрения создателей курса, каждый студент имеет свой уровень овладения учебным материалом. В то время, как одни понятия усваиваются достаточно быстро, другие — требуют затраты большего количества времени для осмысления материала и не всегда скорость усвоения учащимися одного и того же материала совпадает. Поэтому преподавателям следует учитывать индивидуальные особенности усвоения материала каждого студента. Таким образом, обучать в соответствии с индивидуальными особенностями каждого студента — основная идея смешанного обучения.

Также в предлагаемой модели обучения происходит смещение ролей в учебном процессе, следовательно, учитель перестает быть руководителем учебного процесса, а выполняет лишь роль помощника. В то время, как главными в образовательном процессе становятся учащиеся; учитель же подстраивается под их индивидуальные потребности и уровень.

Следует отметить, что большое внимание уделяется и индивидуальной работе учащихся в классе. Приведем пример: дается новый материал и те учащиеся, которые его хорошо знают либо быстро его усвоили — могут сразу перейти к тесту. Те же, кому материал дается с трудом — их учитель собирает в группу 5–8 человек и работает с ними. Объясняет то, что им было непонятно. Следовательно, каждый студент учится в своем темпе и в то же самое время нет отстающих учащихся, т. к. они знают, что если им что-то будет непонятно — учитель придет им на помощь и все объяснит в индивидуальных мини-группах [4].

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что традиционный подход к обучению является teacher-centered, т. е. сфокусированный на преподавателя, где главным действующим лицом выступает преподаватель и от него многое зависит, он управляет учебным процессом. При смешанной модели подход меняется на student-centered — сфокусированный на студента. Теперь студент много работает сам и его успехи зависят от него самого. Студент также может скорректировать учебный процесс и самостоятельно планировать учебное время [5].

На наш взгляд, данная методика способствует росту уверенности учащихся в своих силах, что в свою очередь ведет к лучшему усвоению изучаемого материала.

Что касается специфических особенностей, определяющих высокое качество смешанной модели обучения, то к ним относятся следующие:

– персонализация обучения (учет потребностей каждого отдельного обучающегося).

– овладение мастерством (учащиеся, изучая определенную тему, надежно закрепляют ее, таким образом избегая пробела в знаниях. Переход к новому материалу происходит только после досконального изучения предыдущей темы и усвоения ее ключевых понятий. Проверка знаний осуществляется с помощью компьютера).

– высокие ожидания относительно знаний студентов в конце курса обучения.

– индивидуальная работа студента (процесс самостоятельного овладения учащимися знаниями).

– В настоящее время существует 4 основные модели смешанного обучения:

– перевернутый класс (новый материал тщательно изучается дома у компьютера, а на занятии в классе фактически происходит отработка изученного материала вместе с учителем и другими учащимися).

– модель ротирования станций (учащимся дается задания и они начинают работать в группах. Например, первая группа работает с электронными материалами, вторая — с преподавателем, а третья — в группе друг с другом. Спустя какое-то время группы меняются и таким образом, учащиеся последовательно проходят все “станции”.

– модель ротирования лабораторий (вначале учащиеся работают вместе в классе, потом переходят в компьютерный класс и далее отправляются в лабораторию).

– гибкая модель (каждый учащийся сидит у компьютера и выполняет задания преподавателя. Проверка правильности выполнения осуществляется интерактивно — обучающийся выполнил, нажал на кнопку и учитель в интерактивном режиме получает информацию о выполнении задания. Учащиеся, которые справились с одним заданием, формируются в группу и получают новое задание для выполнения).

Брайан Гринберг, Майкл Хорн и Роб Шварц рекомендуют создавать смешанную модель обучения в абсолютно новых школах, чтобы ученики, приходящие в школу, были не знакомы с другими методами обучения; т. к. учащимся привыкшим учиться по традиционной модели очень сложно перестроиться на обучение в новой системе обучения [4].

Необходимо отметить, что нами была предпринята попытка внедрения модели смешанного обучения в традиционную систему образования на занятия по английскому языку в рамках отдельных групп, обучающихся в СПГУПТД.

Студенты Санкт-Петербургского университета промышленных технологий и дизайна, обучающиеся по специальности “искусствоведение” получили следующее домашнее задание: студенты делятся на группы по 4–5 человек и совместно готовят презентацию об известном художнике. Требования к презентации были следующие: наличие большого количества иллюстраций самого художника и его знаменитых картин.

В конце презентации должно было быть определенное творческое задание, включающее в работу всех учащихся группы. Презентация должна была быть принесена на занятие на электронном носителе.

Надо отметить, что студентам при создании окончательного варианта презентации необходимо было пройти 4 этапа:

  1. каждый студент вначале готовит собственную презентацию, используя при подготовке компьютер и интернет ресурсы.
  2. поиск еще 3–4 человек для создания совместной презентации, т. е. формирование группы.
  3. каждый студент сформированной группы (4–5 человек) представляет свой вариант презентации и студенты обмениваются идеями и планами по созданию новой совместной презентации. На данном этапе также происходит выбор студента, который будет озвучивать презентацию или поиск ответственного за красочные картинки, смену слайдов, творческое задание и т. п.
  4. обсуждение студентами сформированной группы окончательного варианта презентации.

В целом, было выделено две недели на подготовку студентами презентации.

Спустя две недели на открытом занятии студенты пришли в аудиторию, оснащенную компьютером, проектором и доской для отражения информации с компьютера. Каждая группа студентов по очереди выходила к доске; где один студент был занят технической частью (например, своевременная смена слайдов), второй — к примеру выписывал незнакомые слова на доске по мире озвучивания их студентом, представляющим устную часть презентации, третий — оратор, ответственный за устную часть и т. д.

Таким образом, все студенты отдельной группы были задействованы тем или иным образом в представлении презентации и в процессе презентации студенты из одной группы менялись ролями, т. е. студент, занятый технической частью становился оратором и т. д. Итак, все студенты смогли проявить себя в разных ролях в процессе представления презентации. Завершало презентацию творческое задание. К примеру, одним из таких заданий аудитории были представлены другие картины художника и был задан вопрос об ассоциациях, которые возникают в голове студента при просмотре данных картин и после давалась традиционная общеизвестная трактовка картины. Далее свою презентацию представляла следующая группа и т. д. Когда все презентации были озвучены, преподавателем группы были заданы вопросы аудитории по материалам презентаций и те студенты, которые активно участвовали в дискуссии, а, следовательно хорошо усвоили материал — перешли к выполнению теста. Те же студенты, которые не могли ответить на вопросы или отвечали неверно либо молчали были собраны в небольшую группу и преподаватель более подробно объяснил им непонятные моменты и трудности. Студенты отметили, что им очень понравилось занятие с элементами смешанного обучения и они выразили готовность поучаствовать еще в каком-нибудь задании такого-типа.

Поскольку эксперимент с внедрением элементов смешанного обучения прошел успешно, нами было решено провести занятие с использованием принципов смешанного обучения с другой группой студентов СПГУПТД. Студентам 1 курса, обучающимся по специальности “искусствоведение” в качестве домашнего задания была предложена работа по выполнению заданий в режиме онлайн на сайте: http://www.esp4tourism.blogspot.ru/ [6]. Следующее аудиторное занятие было проведено в компьютерном классе СПГУПТД. Под нашим руководством, студенты вновь вышли на вышеуказанный сайт и началась проверка и закрепление усвоенного дома материала. Студентам было предложено еще раз совместно просмотреть видео “Advice from Hilton Worldwide” и далее нами были заданы вопросы относительно его содержания. Основные моменты видео учащимися были поняты правильно. Сами студенты оценили видео как не очень сложное, отметив, что, по их словам, у них возникли трудности с пониманием, связанные со скоростью аутентичной разговорной речи на видео. Потом студентам было предложено составить рассказ о работе в определенной компании, используя пункты планы, данные в видео-ролике: “My role”, “Opportunities”, “The Best thing”, “My dream job”, “Leadership”, “Interview Advice”. Задание необходимо было выполнить в группах 3–5 человек. (составлялся рассказ о работе одной компании, но высказывались точки зрения разных ее сотрудников). Само задание показалось студентам интересным и способствующим развитию творческих навыков. Далее нами было дано задание изучить раздел грамматики на блоге “Discover the world of tourism” и выполнения теста. Таким образом, те студенты, которые быстро усвоили грамматический материал сразу перешли к тесту. Учащиеся, у которых грамматика вызвала затруднения, были собраны в мини группы и с ними мы работали индивидуально, разъясняя трудные и непонятные моменты. Занятие произвело на студентов очень приятное впечатление и они выразили пожелание время от времени работать с преподавателем иностранного языка на занятиях в режиме онлайн.

Итак, принимая во внимания полученные в ходе эксперимента данные, считаем необходимым в качестве заключения подчеркнуть следующее. Построение образовательного процесса на основе смешанного обучения является оптимальным для эффективной передачи знаний и способствует повышению качества подготовки учащихся. Можно успешно применять технологию blended learning при очном обучении — прежде всего как форма организации самостоятельной работы студентов; в заочном обучении — как основная технология реализации образовательного процесса. Вместе с тем, задача внедрения дистанционных (электронных) технологий в учебный процесс по очной форме обучения ставит перед вузом дополнительные задачи по организации и обеспечению этой принципиально новой формы организации учебного процесса.

Литература:

  1. Полат Е. С., Бухаркина М. Ю., Моисеева М. В. Теория и практика дистанционного обучения: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений/ под ред. Е. С. Полат. — М.: Издательский центр Академия, 2004. — 416 с.
  2. Пьяных Е. Г., Немчанинова Ю. П. Смешанное обучение как эффективная форма работы с магистрами в области естественно-научного образования// Вестник Томского государственного педагогического университета (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). — 2012. — № 7. — С.257–260.
  3. Львова А. Ф. Практика применения информационных технологий на занятиях по английскому языку в СПГУТД// Вестник СПГУТД. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. № 4: Научный журнал. — СПб.: Изд-во СПГУТД, 2014. — С. 45–47.
  4. “Blended Learning: Personalizing Education for Students” On-line Course (Coursera; New Teacher Center) — URL: https://class.coursera.org/blendedlearning-001 (датаобращения: 26.11.2013).
  5. http://elms.eoi.ru/Wiki/1.8 (дата обращения: 18.10.2015).
  6. Львова А. Ф. Discover the world of tourism. Открываем мир. –URL: http://www.esp4tourism.blogspot.ru/ (дата обращения: 24.04.2016).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle