Библиографическое описание:

Степанова Т. В. Развитие экономического мышления студентов вуза как основа формирования их активной гражданской позиции [Текст] // Педагогика: традиции и инновации: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2011 г.).Т. II. — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 89-91.

Изучение основ рыночной экономики в настоящее время является обязательным компонентом высшего образования в России. Экономика как учебная дисциплина входит в блок социально-гуманитарных дисциплин и преподается студентам педагогических вузов на всех факультетах. Не вызывает сомнения необходимость формирования знаний о принципах функционирования рыночной экономики, развития у студентов экономического мышления, адекватного современным условиям. Вместе с тем, на наш взгляд, содержание преподаваемого курса, заданное государственным стандартом высшего профессионального образования, недостаточно отвечает задаче формирования гражданской позиции учащихся, умения самостоятельно делать осознанный выбор в конкретных ситуациях и нести ответственность за свой выбор.

Закономерно, что с переходом к рыночным принципам хозяйствования дисциплина марксистской политэкономии была заменена отвечающим запросам новой экономической системы курсом экономической теории, основой которого является западная экономикс, ее центральное направление - «мэйнстрим». На наш взгляд, экономикс не отличается философской глубиной познания экономических законов, не рассматривает своеобразие проявления их в хозяйственной жизни различных народов, ограничиваясь математическим моделированием экономических явлений, характерных для стран с развитой рыночной экономикой. Теоретическая экономика должна, прежде всего, опираться на философию, которая призвана обеспечить обучение людей мышлению, технологии принятия решений о качестве тех или иных объектов &#;2, 159&#;.

Преподаваемый курс экономической теории не предполагает подробное изучение иных, не совпадающих с экономикс точек зрения. Ограничиваясь констатацией их наличия, экономикс предлагает изучение моделей поведения человека экономического, предпринимателя и фирмы с единственной целью – максимизация прибыли. О том, что люди как определенная совокупность, общество, ведут себя несколько иначе, экономикс предпочитает не упоминать – такое поведение не поддается моделированию, а более глубокий анализ экономикс не доступен. Западная мысль изгоняет всякое упоминание о несправедливости современного общества, о существовании социального паразитизма, грабительства, эксплуатации. По мнению А.Г. Войтова, «широкое распространение экономикс свидетельствует не об ее истинности, а о могуществе тех, чьи интересы она защищает. Главная ее идеологическая функция – манипулирование сознанием людей с тем, чтобы они не боролись за свои интересы». Тем самым она выполняет функцию апологетики современного экономического строя &#;2, 148&#;.

Традиционная экономическая теория не в состоянии ответить на следующие вопросы: «Почему рыночный механизм не всегда действует в интересах большинства членов общества?», «Как данный механизм используется для достижения целей небольшого числа влиятельных лиц или групп?», «Почему существуют неэффективные экономические системы?». В таких условиях акцент на математическом моделировании вредит пониманию всей экономики. Можно констатировать, что экономикс - не общая теория экономики, а прикладная экономическая наука о наиболее развитой сегодня форме рынка. Существует мнение, что в таком виде она нужна только ограниченному числу профессионалов, а не широкой общественности, «99% экономикс не нужны 99% населения» &#;2, 148&#;.

По мнению Автономова В.Г., «главной внутренней причиной, порождающей постоянные кризисы экономической науки, является противоречие между ее притязанием на общественную полезность и абстрактным характером ее построения».

Преподавательский опыт показывает, что мышление «человека экономического», понимание своей личной выгоды как единственной цели, предназначения своей жизни формируется достаточно просто. Практические навыки в области предпринимательства, умения просчитать свои доходы и прибыль приобретаются также без особых затруднений. Однако такой подход не располагает к рассуждению о необходимости проявлять поддержку, оказывать помощь слабым, задумываться о судьбе своего народа, анализировать проводимую правительством экономическую политику; не формирует у студентов активной гражданской позиции.

А между тем, последствия проводимой сегодня экономической политики, базирующейся на неолиберальных убеждениях, не могут оставить равнодушным настоящего гражданина, патриота своей страны. Ситуация в российской экономике не просто тревожна, под угрозой действительно стоят национальная безопасность страны и само выживание Российской Федерации как суверенного государства: «Перед нами снова угроза оказаться беспомощными свидетелями деградации великой державы. Россия не может позволить себе еще один период безвременья, после которого страна окончательно успокоится на задворках цивилизации…речь идет о самом выживании России, по крайней мере, в ее нынешних геостратегических параметрах…» &#;4, 22&#;.

Как известно, заблуждения теоретиков могут иметь крайне негативные последствия в виде результатов проводимой на их основе экономической политики. В начале переходного этапа утверждалось, что экономическая политика, основанная на принципах экономикс, laissez fire, обеспечит быстрый подъем и процветание стране, столь долго управляемой на основе иного мировоззрения. Однако за прошедшие почти два десятилетия не удалось добиться каких-либо впечатляющих успехов. Предприниматели, взращенные на почве экономикс, не обеспечивают обещанного экономического процветания.

Как справедливо отмечает А.Б. Любинин, очень скоро после старта постсоветских радикальных преобразований обнаружилось, «что без специфических управленческих усилий «федерального центра» становятся невозможными любые формы общенациональной консолидации населения и поддержание хоть какой-либо социальности экономической жизни, неудержимо нарастают тенденции к территориальной дезинтеграции и политическому распаду «нового независимого государства». Изначально ярко проявились также полное отсутствие у доморощенной крупной буржуазии национального самосознания, ее отношение к России исключительно как к своей «экономической (рыночной) родине» &#;4, 23&#;.

Даже сторонники либеральных принципов в экономической политике справедливо заключают, что проводимый курс ныне воплотился в ситуации, когда «слишком многое располагает к инерции и загниванию» и «надежд на обновление сейчас, возможно, даже меньше», чем двадцать лет назад &#;4, 23&#;. Действительно, результаты проведенной реформы плачевны: в мировом экономическом пространстве Россия позиционируется исключительно как экспортер сырьевых ресурсов. Экспорт нефти и газа в значительной степени формирует ее ВВП и государственный бюджет. В тоже время до 40% требуемого продовольствия Россия вынуждена ввозить из других стран, между тем, считается, что угрозу экономической безопасности любой страны представляет импорт продовольствия в размере 28% от совокупных потребностей в нем &#;5, 296&#;.

Беспрецедентным в 90-х годах и в начале нового десятилетия стало бегство капитала из страны. По разным оценкам, за границу выведено 200-500 млрд. долларов, при этом приток иностранных инвестиций был в 3-4 раза меньше оттока капитала из страны. Практически перестала существовать текстильная промышленность, страна вынуждена закупать продукцию этой отрасли в таких странах, как Беларусь, Италия, Франция и ряде других стран &#;5, 292&#;.

Не вызывает сомнений, что в сложившихся условиях первоочередной становится задача смены вектора развития – преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций. Надо полагать, что при этом в большей степени экономическая политика будет опираться не на советы западных идеологов, международных финансовых организаций, а строится с учетом специфики экономики России, особенностей ее социально-экономического развития, традиций, менталитета.

Политика, основанная на теории радикально-либералистсткого направления научной мысли, не оправдала себя в российских условиях, и прошедшие двадцать лет – срок достаточный для адекватной оценки социально- экономического положения нашей страны, осознания характера ее отвергнутого прошлого и ее «получившегося» настоящего, а главное, для выявления ее реальных перспектив. Однако по-прежнему теоретики свободного рынка позиционируют себя как победители в историческом споре идеологий: «Либеральная идея уже успела материализоваться в нашей стране в виде Конституции РФ и федеральных законов, в виде организации политического процесса, повседневного мироощущения людей и фактической ориентации большинства СМИ» &#;4, 21&#;. Для преодоления нависших угроз по-прежнему предлагается старый рецепт: минимизация роли государства в экономике, которое объявляется «главным ограничителем развития». Хотя «его стимулирующие действия могут быть локально полезными, - пишут авторы доклада Института современного развития «Россия &#;&#;&#; века: образ желаемого завтра» о роли государства, - в целом это попытка форсировать мотор при заблокированных тормозах». Очевидно, что такой подход, не отличается новизной и, к сожалению, теоретически не только не отвергается действующими федеральными властями, но и в большей мере соответствует их мировоззренческим устоям &#;4, 22&#;.

Безусловно, для изменения курса экономической политики необходимо его глубокое теоретическое обоснование с привлечением экономистов различных взглядов. Вместе с тем, не менее важно и экономическое просвещение граждан, которые должны уметь сделать самостоятельный грамотный выбор в пользу того или иного варианта экономического развития. Еще в 18 веке министр финансов Ж.Тюрго писал о необходимости образования широких народных масс, ибо незнание ведет к косности и сопротивлению «даже таким переменам, которые направлены на улучшение их жизни» &#;2, 66&#;.

Исследователи социально-экономических процессов в России отмечают, что пока еще, полагаясь на своих руководителей, народ до сих пор не задумался с должной мерой серьезности над проблемой настоящего и будущего «либеральной России». В массовом сознании конфликтно переплетаются как «пережитки социализма», так и появившиеся «нажитки капитализма». По образному выражению одного из известных рок-музыкантов, «Россия - это не географическое понятие, а черная дыра, где гуляют по кругу все времена и все эпохи: в людях, в экономике, человеческих отношениях» &#;4, 39.&#;

Очевидно, насколько значима и ответственна в таких условиях роль экономического образования. Особенно для студентов педагогических вузов, которые сами в недалеком будущем будут учить школьников умению анализировать события и явления в экономике и принимать самостоятельные решения, воспитывать мыслящих людей, без которых невозможно гражданское общество.

В условиях определенных требований, предъявляемых государственными образовательными стандартами к содержанию дисциплины и ограниченности лекционных часов, особенно остро ощущается необходимость в новых качественных учебниках по экономической теории, в которых нашлось бы место не только западной экономикс, но и другим имеющимся в настоящее время подходам к экономическим проблемам. Однако «смутное время» вызывает и смуту в умах ученых-обществоведов, во многих современных учебниках «философы и экономисты живут как будто на различных планетах». В результате, по признанию М.Блауга, экономисты нередко похожи на «лживых пастырей» &#;2,168&#;.

Существенно раздвинуть содержательные и временные рамки учебников, развить самостоятельность и активизировать мышление студентов, воспитать в них вкус и умение работать с информацией помогают учебная исследовательская (научная) работа, защита рефератов по выбранной теме, подготовка и дискуссионные обсуждения подготовленных сообщений по актуальным темам мировой и российской экономики.


Литература:
  1. Будахина Н.Л. Актуальные проблемы повышения эффективности преподавания экономических дисциплин в переходный период//Экономика в школе. – 2008. -№1/2.

  2. Войтов А.Г. История экономических учений - 3-е изд., перераб. и доп. – М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. – 200с.

  3. Ковынева Л.А. О воспитании экономического мышления школьников // Экономика в школе. – 2006. - №4.

  4. Любинин А.Б. Какие времена – такие и прогнозы (о докладе Института современного развития «Россия &#;&#;&#; века: образ желаемого завтра» и статье В.Н.Лексина Либеральная Россия как реальность и как перспектива»)//Российский экономический журнал. – 2010. - №3. – С.21

  5. Международные экономические отношения. Международный бизнес: учебник. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 571 с. – (Высшее образование)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle