Библиографическое описание:

Хохлова С. Д. Готовность учителей начальных классов к проектированию предметных программ, обеспечивающих формирование метапредметных УУД учеников [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы VI междунар. науч. конф. (г. Уфа, март 2015 г.). — Уфа: Лето, 2015. — С. 151-153.

Реализация ФГОС НОО второго поколения обусловила необходимость изменений целей образования. В качестве главных результатов определены не предметные, а личностные и метапредметные УУД.

Метапредметный характер УУД проявляется в том, что обеспечиваются целостность общекультурного, личностного и познавательного развития и саморазвития личности. Именно метапредметные УУД лежат в основе организации и регуляции любой деятельности учащегося независимо от её специально-предметного содержания. Учитель сталкивается в связи с этим с необходимостью    проектирования такого содержания рабочих программ по предметам, которые бы обеспечивали формирование учеников начальной ступени образования всех трех видов метапредметных УУД (коммуникативных, познавательных и регулировочных), причем с отражением специфики своего предмета.

Учителя достаточно умело решают задачи, связанные с определением требований к результатам, с постановкой соответствующих задач и определением педагогического инструментария по освоению учениками предметных учебных действий (особенно знаниевых и деятельностных), при этом используется уже имеющийся опыт решения такого рода проектировочных задач. А вот опыта проектирования в программе конкретного предмета способов и средств освоения учениками метапредметных УУД у педагогов до настоящего времени не было (их просто этому никто специально и не учил).

Более того и в современных исследованиях вряд ли можно найти соответствующих алгоритмических предписаний и методических рекомендаций.

Что предлагается в помощь педагогу для решения данной проблемы?

Педагог руководствуется программой формирования универсальных учебных действий у обучающихся на ступени начального общего образования, специфика которой проявляется в следующей структуре: описание ценностных ориентиров содержания образования на ступени начального общего образования; связь универсальных учебных действий с содержанием учебных предметов; характеристики личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся; типовые задачи формирования личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных универсальных учебных действий; описание преемственности программы формирования универсальных учебных действий при переходе от дошкольного к начальному общему образованию.

Данная программа, конкретизируя требования ФГОС к метапредметным результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования, дополняет традиционное содержание образовательно-воспитательных программ. Она является основой разработки программ учебных предметов, курсов, дисциплин. Каждый учебный предмет в зависимости от его содержания и способов организации учебной деятельности учащихся раскрывает определенные возможности для развития универсальных учебных действий и тем самым вносит свой вклад в развитие УУД. В связи с этим, учителя-предметники, проектируя программы конкретных предметов, должны сами отразить в ней и работу по развитию метапредметных УУД учеников.

Образовательные учреждения, разрабатывая ООП в рамках ФГОС, достаточно подробно прописывают требования к результатам в рамках отдельных предметов. Официально предложенные авторские программы берутся за основу. Однако, анализ программ начального образования, показал, что требования к результатам есть, а пути достижения не представлены. Педагог сталкивается с проблемой выбора технологий для достижения результатов и соответствующего инструментария. Это требует от него не только владения современными образовательными технологиями для организации обучения детей по конкретному предмету, но и одновременно для овладения детьми действиями надпредметного характера. Вместе с тем они не нет четких инструкций, как достичь поставленных результатов, не раскрывают специфического методического инструментария.

Учителя, как правило, слабо представляют, какие формы, методы, приемы, средства обучения обеспечивают овладение детьми тем или иным видов метапредметных УУД, и тем более конкретным действием. Перед каждым педагогом встает необходимость решения творческой задачи, которую надо решить оперативно и достаточно грамотно. Здесь педагог сталкивается с рядом проблем: Как соотнести весь предложенный по данной дисциплине перечень УУД с темами плана и распределить этот объем работы на весь учебный год? Какие виды заданий предложить детям для их освоения? Какие методы и средства следует использовать, чтобы руководство детьми было эффективным? и др.

Деятельность педагога по формированию метапредметных УУД у учеников начальной ступени образования является по своей сути исследовательской и носит инновационный характер.

Анализ исследований и существующей в педагогической практике ситуации, позволяет выявить ряд противоречий, которые необходимо разрешить:

-          между возможностью формирования у учеников начальной ступени образования метапредметных универсальных учебных действий в процессе изучения различных дисциплин и недостаточной готовностью педагогов к проектированию программ, обеспечивающих данный процесс;

-          между необходимостью формированию у учеников метапредметных универсальных учебных действий как результатов реализации ФГОС на начальной ступени образования и недостаточной разработкой организационно–педагогических условий управления деятельностью педагогов по решению данной задачи.

Выделенные противоречия привели в постановке проблемы: Каковы организационно–педагогические условия управления деятельностью педагогов по формированию метапредметных универсальных учебных действий учеников начальной ступени образования при реализации ФГОС?

Одним из важнейших условий решения проблемы является обеспечение готовности педагогов к проектированию и реализации в образовательном процессе предметных программ, обеспечивающих формирование метапредметных УУД учеников.

Концептуальную основу нашего понимания готовности составляют результаты исследований В. А. Сластенина, Л. С. Подымовой и др.

Готовность педагога понимается как совокупность личностно-профессиональных качеств, способствующих эффективному решению задач образования [1, с. 276].

Мы полагаем, что выход на инновационный уровень педагогической деятельности требует личностного осмысления; накопления знаний, переход их на более высокий уровень системности, что дает возможность увидеть целостную картину мира, проявление общих закономерностей в педагогическом процессе. В ходе данного процесса происходит переоценка собственных способностей к педагогической деятельности, педагог познает новые способы деятельности и когнитивный компонент переходит в новую форму с иными качественными характеристиками.

Мы выделяем следующие компоненты готовности педагога к проектированию предметной программы по формированию метапредметных УУД учеников:

1)        когнитивный компонент, предполагающий наличие теоретических и методических знаний по проблеме;

2)        деятельностный компонент предполагающий владение умениями и навыками в сфере проектирования программы, обеспечивающей формирование метапредметных УУД с учетом специфики дисциплины; данный компонент характеризуется способностью перевести знания в область практического применения.

Эффективность самообразования педагога и методической помощи руководителя в повышении уровня готовности к проектированию предметной программы по формированию метапредметных УУД учеников определяется осознанием имеющихся проблем и определение адекватного им способов их решения.

Это требует разработки диагностики. Нам представляется возможным использовать карту самодиагностики педагога.

Карта самодиагностики поможет педагогам оценить собственную готовность к проектированию программы по формированию метапредметных УУД по двум компонентам: когнитивный и деятельностный. Учителям будет необходимо провести саморефлексию по следующим критериям и показателям.

1. Когнитивный компонент:

-          знание специфики метапредметных групп УУД (познавательных, регулятивных, коммуникативных) и их конкретизации с учетом специфики дисциплины;

-          знание педагогического инструментария (технологий обучения и соответствующих им форм, методов и приемов, средств обучения);

-          знание видов заданий, обеспечивающих формирование видов метапредметных УУД (познавательных, регулятивных, коммуникативных) с учетом специфики дисциплины;

-          знание алгоритма проектирования предметной программы по формированию метапредметных УУД учеников.

2. Деятельностный компонент:

-          умение определять конкретные задачи по формированию метапредметных УУД (познавательных, регулятивных, коммуникативных) средствами конкретной дисциплины;

-          умение проектировать виды заданий, способствующие формированию конкретных метапредметных УУД учеников:

-          умение в соответствие с конкретными задачами по формированию метапредметных УУД определять технологии и соответствующие им формы, методы, средства обучения;

-          умение проектировать разные разделы предметной программы, отражая специфику работы по формированию метапредметных УУД учеников.

При проведении самодиагностики педагогам предлагаются следующие критерии оценки: 1 балл — показатель проявляется крайне слабо, 2 балла — показатель проявляется не в полном объеме, 3 — показатель проявляется в полном объеме. По сумме баллов определяется общий уровень. При оценке каждого компонента: 10–12 баллов — высокий уровень, 7–9 баллов — средний уровень, 6 и ниже — низкий уровень.

Важно также определить критерии оценки самой предметной программы с точки зрения представленности работы с детьми по формированию метапредмтных УУД. Возможно использовать вопросник для анализа программы. Педагогу необходимо ответить на вопросы и заполнить бланк в котором предстоит указать перечень документов и отметить степень выраженности соответствующего критерия по следующим показателям: отсутствует, слабо представлен (менее половины), частично полностью (более половины), представлен полностью.

Вопросник для анализа предметной программы может включать следующие примерные вопросы.

1.         На какие документы вы опираетесь при составлении предметной программы?

2.         Отражает ли предметная программа содержание основной образовательной программы?

3.         Отражены ли требования к метапредметным УУД (познавательным, регулятивным, коммуникативным)?

4.         Прописаны ли технологии, используемые для формирования всех трех видов метапредметных УУД?

5.         Прописаны ли формы уроков и средства достижения метапредметных результатов?

6.         Предлагаются ли типовые задания для формирования всех метапредметных УУД?

Повышение готовности учителей к проектированию предметных программ по формированию метапредметных УУД требует как формирования знаний, так и освоение ряда проектировочных и технологических умений. Формирования теоретической готовности связано с формированием представлений о метапредметных универсальных учебных действиях их конкретизации с учетом специфики дисциплин, современных образовательных технологий, форм уроков, методов и средств.

Это может быть обеспечено следующими действиями методической службы школы: создание методического обеспечения в виде карт самоанализа программ, разработка алгоритмического предписания по представлению в программе работы по формированию у учеников метапредметных универсальных учебных действий, составление банка, технологий и инструментария по формированию УУД, разработка методической копилки типовых заданий по формированию видов УУД и конкретных УДД.

Выполнения данной работы в школе должно стать общей задачей коллектива. Это становится возможным, если создана творческая группа учителей. Результаты ее работы могут стать содержанием проводимых семинаров, мастер-классов, круглых столов, индивидуальных бесед по вопросам проектирования предметных программ по формированию метапредметных УУД.

 

Литература:

 

1.                  Сластенин В. А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В. А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 576 с.

2.                  Федеральные государственные образовательные стандарты [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://standart.edu.ru/ (дата обращения: 26.02.2014 г.)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle