Автор: Власова Юлия Анатольевна

Рубрика: 8. Педагогика профессиональной школы и среднего профессионального образования

Опубликовано в

VI международная научная конференция «Педагогика: традиции и инновации» (Челябинск, февраль 2015)

Библиографическое описание:

Власова Ю. А. Применение метода «Шесть шляп мышления Э. де Боно» при организации социоигровой деятельности на занятии в профессиональной образовательной организации [Текст] // Педагогика: традиции и инновации: материалы VI междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 210-213.

В статье речь идет об организации социоигровой деятельности с использованием метода «Шесть шляп мышления». Обобщается практический опыт применения полилога С. Ю. Степанова при использовании предложенного метода. Значительное внимание уделяется при организации социоигровой деятельности поиску содержания занятия, интересного для всех членов группы, в результате чего студенты учатся слышать себя и других, критиковать свои и чужие идеи.

Ключевые слова: социоигровая деятельность, полилог, шесть шляп мышления.

 

Термин «социоигровой» состоит из двух частей: социо- обозначает малый социум (работа малыми группами); игровой — игровую деятельность (добровольную, увлекательную, протекающую в обществе сверстников, с принятием «железных» игровых правил, с двигательной активностью, с непредсказуемостью — т. е. интерактивную) [1, с.36.].

Занятие с использованием социоигровой деятельности строится так, что у студента возникает естественное желание изучать тему занятия осознанно, увлеченно. Необходимо особо отметить, что социоигровая деятельность укрепляет у студентов умение свободно обсуждать заинтересовавшие их учебные вопросы, следить за развитием общего разговора, связанного с учебным материалом, и за ходом общего дела на занятии, оказывать друг другу помощь и принимать её, когда это нужно.

При осуществлении взаимодействия внутри микрогрупп и микрогрупп между собой студенты ориентируются в равной мере на творчество, диалог и рефлексию. Соответственно для организации взаимодействия внутри группы студентов необходимо создать условия для реализации студентами этих трех ценностей совместно.

Особенно представляет интерес использование при социоигровой деятельности полилога предложенного С. Ю. Степановым [2].

В «Новом словаре методических терминов и понятий» полилог определяется следующим образом: (от греч. polys — многочисленный + logos — разговор). Разновидность диалогической речи: разговор нескольких собеседников. Термин возник при исследовании коммуникативных свойств языка как добавление к термину «диалог». Для полилога характерны ситуативность, спонтанность, нелинейность речи. Полилог характеризуется сменой речевой активности говорящих, массовостью реплик-реакций, участками парного диалогического общения. Возможно речевое лидерство одного из участников разговора, равное речевое партнерство и др. Некоторые полилоги могут быть регламентированы (деловое обсуждение, «круглый стол», научная дискуссия) и др. [3, с. 203].

Степанов С. Ю. видит полилог в числе пересекающихся смыслов, и не важно, сколько участников участвует при обсуждении. Монолог по С. Ю. Степанову — это тогда, когда один из студентов понял суть задания, а другие нет, но они высказывают свои доводы. Бывает и такое, когда каждый из участников группы понял смысл задания по-своему, то имеет место два монолога. Диалог происходит в том случае, если каждый студент понимает суть задания и точку зрения другого студента. При организации полилога, с точки зрения С. Ю. Степанова, следует регулировать процесс выдвижения идей. Начинает обсуждение самый некомпетентный в данном вопросе участник полилога. Каждый последующий, имеющий большую степень компетентности, не может повторять точку зрения предыдущего, а может ее развивать или высказывать другую точку зрения. Таким образом, в процессе обсуждения идет постоянное пересечение смыслов между собой. Выступающий может только развивать или высказывать новые идеи [2].

Можно сделать вывод, форма решения коллективного задания, предложенная С. Ю. Степановым, направлена не только на получение конечного результата, но и, что самое главное, на развитие каждого члена микрогруппы и группы студентов в целом.

Рассмотрим более подробно, как можно организовать социоигровую деятельность на занятии с использованием полилога С. Ю. Степанова.

Структура занятия выстраивается так, чтобы следующий этап занятия для студентов оставался загадкой, что пробуждает интерес и увлеченность и, как следствие, удовлетворенность деятельностью. У студентов возникает активное внимание и высокая концентрация на учебной деятельности. Образовательный процесс в профессиональной образовательной организации не должен быть монотонным, он должен стимулировать творческие силы. Социоигровая деятельность позволяет сменить утомительное принуждение на занятии при выполнении задания на увлеченность. Таким образом, чтобы возникла именно эта увлеченность, которая способна стимулировать творческие силы, обязательно на занятии должно быть не менее 2–3 смен в ролях и в различных видах деятельности, и в смене мизансцен. Еще одним условием организации социоигровой деятельности является поддержание на занятии двигательной активности, смены темпа и ритма.

Прежде чем начать занятие необходимо разделить группу студентов на микрогруппы по 3–5 человек. Для этого можно предложить им построиться извивающейся змейкой по первым буквам своих имен. Далее делимся в «хоровод» по хлопкам. После проделанных процедур есть необходимость в подготовке рабочего места.

Дается инструкция, как будут определены названия команд. Говорится, что нужен посыльный от каждой команды. Затем предлагается быстро выяснить в команде, сколько при суммировании номеров квартир членов команды получится — и бегом на доске число написать. Эти числа и будут названиями команд.

После деления на команды студентам предлагается поработать с незнакомым текстом «Фальсифицированная продукция» с выполнением предложенных заданий. Задания по тексту соответствуют предложенным В. М. Букатовым звеньям герменевтической цепочки понимания текста: блуждание (обживание), поиск странностей (смысловые связи), вариативность смыслов (появление замысла), выражение замысла (уточнение).

В. М. Букатов и А. П. Ершова в процессе работы пришли к выводу, что социоигровая деятельность организуется эффективнее, когда в ней присутствуют приемы герменевтики — науки об искусстве толкования, теория интерпретации и понимания текстов [4].

Задание: посчитать абзацы в предложенном тексте (записать результат на доске); посчитать сколько в тексте встречается цифра 0 (записать на доске результат) и другие подобные задания.

Такое непритязательное поверхностное изучение текста на занятии, тем не менее, создаёт благоприятные условия для дальнейшей плодотворной работы над текстом. Как мы знаем, всякое понимание начинается с выискивания чего-то знакомого и бывает затруднено кажущимся обилием незнакомого. И, как следствие, возникновение замешательства, испуга, блокирующих понимание. Вышеописанное задание способствует тому, что впечатление незнакомого проходит, возникают условия для пристального внимания к подробностям. Новый материал обживается поэтапно: от равнодушного непонимания к заинтересованному объяснению глубин понятого.

После выполненных заданий предлагается найти ответы в кабинете (листочки с ответами перед началом занятия прячут в различные уголки аудитории).

Задание: предлагаем три продукта, два из которых фальсифицированы.

Участники определяют фальсификат. Каждая группа оглашает результат экспертизы продукции.

Когда работа начнется, то через некоторое время звучит хлопок преподавателя. По нему, оставляет свое место студент, у которого самая светлая рубашка (футболка), и отправляется в другую команду. Здесь заминка — студенты слишком увлеченно выясняют, у кого светлее рубашка (футболка). После того как разобрались, от каждой команды по одному человеку перешли по часовой стрелке в соседние команды.

Задание: в настоящее время все острее стоит проблема с проведением экспертизы подлинности продукции, поступаемой на рынки России. Представьте себе, что вы пришли покупать продукты и столкнулись с фальсифицированной продукцией. Не знаете, что делать дальше. Предлагаем сымпровизировать данную ситуацию, разыграв ее с помощью приёма «шесть шляп».

Данный прием привлекателен тем, что он позволяет более рационально организовать мыслительный процесс. Мы распределяем различные способы мышления по соответствующим шляпам.

Например, возможно организовать полилог по С. Ю. Степанову при работе по методу «Шесть шляп мышления» следующим образом:

Чтобы Вас сориентировать, мы предлагаем Вам высказывания для каждой из шляп. При импровизации Вы должны организовать мыслительный процесс так, чтобы были озвучены высказывания каждой из пяти шляп.

Синяя шляпа управляет процессом мышления, благодаря которой все действия студентов стремятся к единой цели.

Высказывания характерные для каждой из шляп:

1.                  Белая шляпа. Охарактеризуйте использование штрих-кода.

2.                  Красная шляпа. Представьте, как могли повести себя главы предприятий, которые выпускают фальсифицированную продукцию.

3.                  Желтая шляпа. Обоснуйте свои доводы в защиту предприятий, которые выпускают фальсифицированную продукцию.

4.                  Черная шляпа: Докажите, что ни казнь, ни штраф, ни наоборот оправдание глав предприятий, которые выпускают фальсифицированную продукцию ничего практически не изменит.

5.                  Зеленая. Представьте себя в роли эксперта. Сформулируйте какие необходимо принять меры для нормализации обстановки при выпуске фальсифицированной продукции.

В условиях проведения занятия, когда состав группы не меняется на протяжении всего занятия, некоторые студенты в работе не принимают участия. Участие принимают лишь те, кому нужно получить оценку по дисциплине, лидеры в интеллектуальном плане.

При организации занятия с использованием социоигровой деятельности представляется актуальным поиск содержания занятия, интересного для всех членов группы.

Например, преподаватель раздает на подгруппу пять шляп разного цвета для работы по методу Эдварда де Боно «Шесть шляп мышления». Обычно кто-то берет одну из предложенных шляп или отдает команды другим, какие им шляпы необходимо взять, чтобы все были готовы работать дальше. А кто-то в это же самое время рассматривает предложенные шляпы, тогда как его сосед с интересом следит, кто какую шляпу пытается взять для себя. Ну и, конечно, кто-то может говорить сам, а кто-то — обычно робкий — слушать других. Конечно же, рассчитывая на сознательность студентов, преподаватель обычно начинает с того, что просит студентов высказаться относительно предложенных характеристик каждой из шляп. Часть студентов с легкостью оправдывает ожидания — студенты начинают высказываться, но остаются и те, которые поначалу начинают по каким-то причинам отказываться.

Для этой подобной ситуации предлагается следующий выход с использованием «таблица — бабочка социоигрового стиля»:

-          Стараться не нарушать на занятиях естественной последовательности в путешествии студентов за индивидуальным пониманием. Т. е. преподаватель старается обеспечить каждому студенту возможность найти и осуществить свою личную траекторию понимания.

-          Дать выход непроизвольным движениям (левый край таблицы).

-          Обеспечить студентам возможность восприятия «работы других студентов» (центральная вертикаль таблицы), после чего даже самые слабые обучающиеся обычно начинают давать правильные ответы.

-          Дать возможность студенту вызвать неподдельный и вполне деловой интерес у своих более сильных соседей.

Конечным результатом деятельности, построенной по таблице-бабочке, будет помощь студенту научиться слышать себя.

Наблюдение позволяет установить, в какой мере меняется роль у студентов в период выполнения задания. Если, например, от одного занятия к другому студент остается только генератором идей или простым наблюдателем за процессом, то делаем вывод, что его развитие протекает негармонично. В процессе занятия студенты должны научиться высказывать свои идеи, выслушивать и вникать в идеи одногруппника, выступать с критикой своих и чужих идей.

Предполагаем, что смена микрогрупп будет препятствовать фиксации ролей студентов при выполнении задания, что создаст предпосылки развития каждого студента микрогруппы. Обсуждение и генерирование идей в микрогруппе организовывается в соответствии с рекомендациями С. Ю. Степанова при организации полилога. Первыми высказываются наименее компетентные члены микрогруппы. Потом высказываются наименее компетентные студенты микрогруппы. Последними высказываются все более компетентные студенты. Каждый высказывающийся не должен повторять высказывания предыдущих, а мог только развить их идею с высказыванием своих предположений. Например, при работе в шести шляпах мышления, пока не выскажутся все участники в красной шляпе или желтой, к высказываниям в следующей шляпе не приступаем. Такая организация процесса, направленная на творческое восприятие проблемы, развитие творческого воображения, способность усовершенствования идеи одногруппника препятствует фиксации ролей студентов в микрогруппе и создает объективные предпосылки для развития креативности студентов микрогруппы [5. С. 531].

Работая со студентами, когда они сориентированы на креативное решение профессиональной задачи, научились слышать себя и других, понимать идеи одногруппников, то они готовы критиковать свои и чужие идеи, не связывая это с тем, кто эту идею выдвинул, отстаивать свою или чужую идею, если она перспективна для дальнейшей разработки.

 

Литература:

 

1.         Власова Ю. А. Социоигровая деятельность как средство развития креативных ресурсов студентов: проблемы применения // Среднее профессиональное образование. — 2013. № 2. — С. 35–381.

2.         Ладенко И. С., Степанов С. Ю. Активизация рефлексивно-познавательной деятельности. //Проблемы интеллектуализации современного общества. — Новосибирск: Наука, 1992. — С. 35–64.)

3.         Азимов, Э. Г. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам) / Э. Г. Азимов, А. Н. Щукин. — М.: Издательство ИКАР, 2009. — 448 с.

4.         Шулешко Е. Е., Ершова А. П., Букатов В. М. Социоигровые подходы в педагогике. — Красноярск: Краевой институт усовершенствования учителей, 1990. — 116с.

5.         Власова Ю. А. Практическое использование социоигровой деятельности при развитии креативных ресурсов студентов профессиональной образовательной организации // Молодой ученый. — 2014. — № 18. — С. 529–533.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle