Автор: Клым Богдан Иванович

Рубрика: 8. Педагогика профессиональной школы и среднего профессионального образования

Опубликовано в

международная научная конференция «Инновационные педагогические технологии» (Казань, октябрь 2014)

Библиографическое описание:

Клым Б. И. Педагогические основы лицензирования учебных заведений ПТО. Мировой опыт. Украинская практика [Текст] // Инновационные педагогические технологии: материалы междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). — Казань: Бук, 2014. — С. 269-272.

Переход экономики Украины к рыночным отношениям, появление учебных заведений, основанных на частной собственности, привели к потере государством монополии на образовательную деятельность, изменению взглядов на оценку результатов обучения. Так, в системе подготовки рабочих кадров актуальным уже стало не количество выпущенных и направленных в производство и сферу услуг квалифицированных рабочих, а качество их подготовки. Эти обстоятельства требовали изменения механизма управления сферой ПТО, его ориентации на качество подготовки выпускников её учебных заведений. В сложившихся условиях эту проблему можно было решать только средствами лицензирования. Ибо его механизм в равной степени применим к учебным заведениям всех форм собственности и подчинения, всех образовательных и образовательно-квалификационных уровней.

Исходя из сказанного, в центре внимания процесса лицензирования учебных заведений должны были предстать те условия обеспечения учебного процесса, которые способны гарантировать качественное образование. Эти условия должны быть не только необходимыми, но и достаточными для профессиональной подготовки рабочих нужного рынку качества. Обуславливается это тем, что при рыночных отношениях некачественный продукт труда любого уровня квалификации нельзя сбыть на рынке товаров и услуг. А это ведет их производителя к банкротству.

Проблемы и сущность лицензирования учебных заведений, его направленность на обеспечение учебного процесса условиями, способными гарантировать качество подготовки кадров, исследовали Б. Вальтер и Х. Бад, С. У. Гончаренко и Н. Г. Ничкало, П. Мокия, В. Молодцова, Д. Галлиган, Р. Ланган и другие ученые отечественные и зарубежные ученые. Но их исследования обычно касались вопросов управления качеством образования, его содержанию и отвечали уровню развития системы подготовки рабочих в разных странах, развития их экономики, культуры, социума. Хотя аксиоматический анализ этих исследований показал, что система лицензирования учебных заведений должна быть направлена на факторы, которые влияют на качество обучения. То есть, к моменту введения в стране в 1991 г. процесса лицензирования учебных заведений как механизма управления качеством образования пути его направления были известными.

Вместе с тем из-за кризиса, вызванного переходом хозяйства страны от плановой экономики к рыночным отношениям, лицензирование учебных заведений не приобрело признаков механизма борьбы за качество образования. Да и экономика того периода востребования в качество подготовленных рабочих не проявляла. Поэтому процесс лицензирования учебных заведений стали использовать не как рычаги управления качеством образования, а как механизм уменьшения расходов госбюджета на систему ПТО. И нацелен он был преимущественно на сокращение сети ее учебных заведений [6, с.172–226]. Об основном назначении лицензирования учебных заведений не упоминалось, и для его утверждении ничего не делалось.

Однако с укреплением рыночной экономики запросы на добротно подготовленных рабочих возрастают. И система лицензирования учебных заведений перейдёт на условия, при которых качество подготовки рабочих кадров становится основным к ним требованием. Поэтому цель нашего разговора — установить состав педагогических основ лицензирования заведений ПТО. Для решения этой задачи следует проанализировать мировую практику лицензирования учебных заведений. Это позволит установить состав предметов лицензионной экспертизы заведений ПТО, при которых можно надеяться, что подготовка рабочих кадров будет нужного рынку качества.

С этой целью выберем для анализа системы лицензирования учебных заведений Великобритании, США и ФРГ, ОАЭ, Болгарии, Польши и Венгрии, Эстонии, России и Украины. То есть, три страны старого мира, три — новых европейских государств народной демократии (страны бывшего социалистического лагеря), три независимые страны, которые образовались на постсоветском пространстве, одну страну арабского мира для сравнения свойственных им предметов лицензионных экспертиз учебных заведений на получение ими права на образовательную деятельность.

К примеру, в США, внимание системы лицензирования учебных заведений ориентировано только на улучшение содержания программ обучения, приведение их в соответствие с высокими стандартами качества подготовки. И возникло там лицензирование не как государственное разрешение на заявленную деятельность, а как забота работников отраслевых объединений о качестве подготовки кадров, которые придут в сферу их профессиональной деятельности [10, с. 3].

В Великобританиивнимание лицензирования образовательной деятельности предлагается сосредоточить на подготовке педагогических кадров. Так, оппозиционный министр образования Трастам Хант во время избирательной кампании 2010 р. высказался о целесообразности периодическое релицензирование учителей. По его убеждению, это позволит лучшим из них усовершенствоваться, а худшим — отсеется. [9].

В Германии задача лицензирования — установить: а) соответствует ли учебный план предприятия, которое заявило о подготовке рабочих кадров, Положению о профессиональном обучении; б) достаточно ли выделенного предприятием оборудования для овладения в полном объеме определенных действующими нормативами для данной профессии знаний, умений и навыков; в) обеспечивает ли предприятие организацию производственного обучения учащихся профессионально и педагогически подготовленными мастерами производственного обучения [1, с. 5, 21].

В Венгрии условием получения лицензии для частного учебного заведения является соответствие его образовательной программы государственному учебному плану, а также её обеспечение необходимыми кадрами и учебным оборудованием, отвечающим действующим нормативам. Заявитель должен указать максимальное количество учеников, которые будут учиться. То есть, объемы подготовки подлежат лицензированию.

Кроме того, предметом внимания лицензионной экспертизы учреждения является его устав, помещения, перечень оборудования и технических средств обучения; годовой бюджет школы [2, с.59].

В Польше выбор предметов лицензионной экспертизы зависит от типа заведения. Если оно государственное или с правами государственного, то предметами лицензионной экспертизы являются учредительные документы и устав учреждения; учебный план; помещения и их оборудование; уровень квалификации работников. Учебный план учреждения должен содержать основные сведения из обязательных предметов и дисциплин по выбору. Квалификация педагогов должна быть такого уровня, который бы обеспечивал полное выполнение учебных планов. Помещения и оборудование должны соответствовать требованиям для выполнения учебных программ, пожарных и санитарных норм. Для профессиональных школ предлагаемый ими профиль подготовки должен отвечать запросам региона [2, с.90–91].

В Болгарии предметами лицензирования учебных заведений являются: профессиональная квалификация учителей; содержание учебных планов, их соответствие государственному учебному плану по количеству и видам предметов, по объемам содержания образования. Ими являются и условия сохранения государственных образовательных и санитарных стандартов; учебное и классное оборудование. Для частных учреждений к этим предметам относятся и заключены контракты на используемые учреждением помещения [2, с.100–105]. То есть, имущественные вопросы являются предметом лицензионной экспертизы только в частных учебных заведениях.

В Эстонии условием получения лицензии является: соответствие учебного плана учреждения государственным требованиям относительно изучаемых предметов и их учебных программ; необходимый для преподавания предметов уровень академической квалификации учителей; финансовое положение учреждения; характер здания. Условия обучения должны соответствовать нормам безопасности [2, с.115–119].

В России предметом лицензионной экспертизы учебного заведения являются: соответствие имеющихся у него условий для проведения учебного процесса требованиям органов государственной власти по обеспечению учебными площадями, санитарным и гигиеническим нормам, нормам охраны здоровья обучающихся и работников заведения; оборудования учебных помещений; оснащение образовательного процесса; соответствие действующим требованиям образовательного ценза педагогических работников. То есть, приоритетными условиями для получения разрешения на образовательную деятельность являются обеспечение заведения учебными площадями, сохранение санитарно-гигиенических норм и условий охраны здоровья учащихся и работников, а уже потом требования к учебному процессу и квалификации педагогических кадров. И эти требования распространяются на все учреждения независимо от их статуса [3, с. 3, 6–7].

В Украине за время существования Межотраслевой аккредитационной комиссии (1992–95 г.г.) предметами лицензионной экспертизы заведения были: его устав; учебные планы и учебные программы; состояние обеспечения учебного процесса квалифицированными кадрами; материально-техническое, учебно-методическое обеспечение учебного процесса; его финансовое состояние. Во время действия Государственной аккредитационной комиссии (1995–2007 г.г.) в числе этих предметов назывались: устав или положение о заведении; свидетельство о государственной его регистрации; справка о включении заведения к общему классификатору предприятий и организаций. К их числу также принадлежали: учебные планы и программы; материально-техническое, учебно-методическое и кадровое обеспечение учебного процесса; объемы подготовки; квалификация руководителя учреждения; санитарно-гигиенические условия обучения; безопасность обучения учащихся и работников учреждения; финансовое обеспечение заведения; заказы на подготовку кадров. Кроме того, в ходе лицензионной экспертизы негосударственного учебного заведения нужно установить принципы, по которым заведение обладает зданиями и имуществом, необходимым для обеспечения учебного процесса [4, с. 62–63].

Однако с введением «нового порядка лицензирования» (август 2007 г.) количество предметов лицензионной экспертизы не было чётко определено. Есть основание утверждать, что их число может составлять более трех десятков для государственных и около четырех — для частных учебных заведений [5; 7; 8]. То есть, число предметов лицензионной экспертизы становится в два — три раза больше, чем до введения нового порядка, и в 8,4 раза больше, чем в США, Великобритании и ФРГ вместе взятых.

Как видим, в странах старого мира число предметов лицензионной экспертизы является минимальным. И лицензирование направлено только на качество содержания учебных программ, как это мы имеем в США, или качество подготовки педагогических кадров (Великобритания), или на качество учебных планов, материально-технического и кадрового обеспечение учебного процесса, как существует у ФРГ. То есть, внимание лицензионной экспертизы в этих высокоразвитых странах мира сосредотачивается только на тот минимальный перечень условий обеспечения учебного процесса, при котором уже можно надеяться на получение качественного образования.

Заслуживает внимания и тот факт, что эти требования практически полным составом вошли в системы лицензирования учебных заведений всех рассмотренных нами стран мира, то есть они призваны как основные. Это дает основания полагать, что они действительно представляют то минимально необходимое количество условий, которое может быть достаточным для установления права учебного заведения на образовательную деятельность. Вместе с тем такое сведение числа предметов лицензионной экспертизы до минимально необходимого способствует не только оперативному рассмотрению лицензионных материалов заведения, но и позволяет субъекту образовательной деятельности своевременно реагировать на потребности рынка труда и на запросы личности в овладении определенной профессией.

То есть, нет оснований рассматривать во время лицензионной экспертизы субъекта образовательной деятельности требований к гигиене и санитарии, безопасных условий обучения и труда. Нет нужды и в подтверждении учебным заведением своего существования, наличия в него договоров на подготовку рабочих кадров, как и других подобных требований. Ибо они никак не влияют на качество образования и входят в полномочия других структур, которые имеют свою систему контроля.

Таким образом, для установления пригодности учебного заведения к заявленному виду деятельности достаточно рассмотреть вопросы соответствия Государственному стандарту содержания образования, а также его материально-технического, учебно-методического и кадрового обеспечения в учебном процессе. Учитывая, что при таких условиях лицензиар приводит в действие факторы, которые имеют непосредственное влияние на качество обучения, процесс лицензирования, не нарушая свойственную рынку самостоятельность учебного заведения в организации обучения, позволяет определить фактические объемы подготовки. А значит, установить пределы, в которых указанное заведение способно обеспечит качественную подготовку рабочих кадров в пределах государственного заказа, так и ту их часть, которую оно может вести в качестве предпринимательской деятельности.

Исходя из сказанного, мы установили содержание процесса педагогических основ лицензирования учебных заведений, его педагогическую сущность и показали, что оно является эффективным механизмом управления качеством подготовки рабочих кадров в условиях рыночных экономических отношений.

Литература:

1.         Вальтер Б., Бад Х. Дуальная система образования в Федеративной Республике Германии // Брози Вальтер, Хоннеф Бад. — Кёльн: Druckpartner E. Moser. — 1991. — 36 c.

2.         Лицензирование частных школ. Административная юстиция в новых европейских демократиях / ред.: Д. Дж. Галлиган, Р. Х. Ланган, К. С. Никандру. — К.: “Арт ЭК”; Будапешт: ОSI/COLPI, — С. 51–115.

3.         О начальном профессиональном образовании: Проект федерального закона Российской Федерации. // Профессионал, № 3–4, 1997. — М.: Профиздат. — 1997. — С. 2–16.

4.         Положение о лицензировании учреждений образования // Сборник постановлений Правительства Украины. — Киев: “Украина”, 1996. — № 7. — С. 60–64.

5.         О документах для проведения лицензирования: приказ от 15.11.2007 р. № 1008. — Режим доступу: http://www.mon.gov.ua/main.php?query=laws/education/prof-tech/8/0001.

6.         Об утверждении Комплексных мероприятий с формирования ступенчатого ПТО, специализации и перепрофилировании ПТУЗ: Постановление КМ Украины от 2 апреля 1998 р. № 481, с.172–226.

7.         Об утверждении Временного порядка: приказ МОН Украины от 28.09.2007 р. № 855. — Режим доступа: http://www.mon.gov.ua/main.php?query=laws/education/prof-tech/8/0001.

8.         О лицензировании деятельности с оказания образовательных услуг: постановление КМ Украины от 8 июля 2007 р. № 1019. — Режим доступа: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=o2&sp=i.

9.         Labour says new licensing plan will improve status of teachers by Toby Helm. The Observer, Sunday 12 January 2014. — Режим доступа: [http://www.theguardian.com/education/2014/jan/12/labour-licensing-teachers-plan-improve-status.

10.     Moccia Patricia. NLN Accreditation: Public Accountability Spared Values. — New York: National League for Nursing. — 1995, 9 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle