Библиографическое описание:

Иванова Е. В. Институт медиации в гражданском процессе [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 46-48.

Стремительное развитие в России рыночных отношений сопровождается большим количеством корпоративных и иных экономических споров. В условиях недостаточно эффективной судебной системы разрешение возникающих в бизнес-среде конфликтов сопряжено со значительными временными и финансовыми расходами. С учетом этого в последние годы все большую роль в разрешении экономических споров начинают играть институты альтернативного разрешения споров, среди которых особо следует отметить медиацию (посредничество). В странах, где медиация используется достаточно широко, утвердилось мнение, что она является одним из способов, обеспечивающих доступ к правосудию.

Россия находится в начальной стадии использования альтернативных методов разрешения споров, в том числе и медиации. Внедрение медиации может активно и позитивным образом повлиять на существующую практику по разрешению споров в различных областях права. Как известно, сама медиация напрямую сопряжена с правом, покоится на действующем праве. Однако в отличие от судебных способов разрешения споров, которые представляют собой прямое правоприменение, медиация представляет собой скорее использование права для разрешения споров на основе справедливости, с учетом интересов обеих сторон.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

С введением в действие с 1 января 2011 года законов № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" созданы правовые условия для развития в Российской Федерации альтернативных способов урегулирования споров при участии независимых лиц – медиаторов. Цель закона - предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, сэкономить судебные издержки. Закон направлен на регулирование процедуры медиации. Процедура медиации основана на том, что стороны при участии медиатора пришли к консенсусу и достигли взаимоприемлемого соглашения.

Существуют различные взгляды на развитие медиации. Сторонники первой точки зрения считают, что необходимо в каждом крупном регионе создавать специальные центры медиации. Тем самым фактически предлагается отделить собственно юридическую практику от практики медиации. Согласно второй концепции, медиация - процесс добровольный, любая форма принуждения, в том числе навязывание ограниченного круга медиаторов, сведет на нет все попытки примирения сторон. Поэтому, чтобы стать медиатором, лицо должно лишь обладать соответствующими навыками. Кого именно выберут в качестве медиатора стороны, зависит исключительно от их воли.

Помимо двух полярных концепций есть и промежуточная, которая предполагает ограниченный государственный или общественный контроль над рынком медиации. Не лишая медиаторов возможности заниматься любой другой не запрещенной законом деятельностью, авторы этой концепции считают разумным установить правила признания подобных специалистов - например, через систему лицензирования, аккредитации или обязательного членства медиаторов в саморегулируемых организация [2].

Законодатель в ФЗ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" пошел по пути интеграции разных подходов и наряду с непрофессиональными медиаторами предусмотрел создание саморегулируемых организаций медиаторов. На наш взгляд, это наиболее удачный вариант, поскольку не каждый спор требует профессиональной помощи медиатора, особенно в досудебном применении медиации, а услуги профессионального медиатора стоят довольно-таки недешево – стоимость медиативных услуг колеблется от 3 тыс. рублей в час и выше или в определенном процентном соотношении от стоимости спора.

Использование процедуры медиации в современных условиях при загруженности судов – процесс своевременный и необходимый, более того, медиация способна взять на себя часть важной функции судебной деятельности - восстановление мира между спорящими сторонами и это никоим образом не повлечет за собой уменьшения роли суда. Сегодня в России примирением сторон заканчивается всего 3% судебных дел. По словам экспертов, новая норма поможет разгрузить суды и позволит им сосредоточиться на исключительно сложных процессах. Юристы приводят в пример зарубежную практику: половина судебных дел в Европе заканчиваются примирением еще на досудебной стадии.

Стоит отметить, что Урал является одним из активных центров продвижения медиации. Можно привести примеры из практики судов города Екатеринбурга, когда спор разрешался миром и обе стороны уходили удовлетворенными.

Медиативное соглашение находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района Пушкаревой – это спор о разделе имущества. Была ситуация, в которой супруги очень долго не могли разделить имущество между собой, каждый тянул одеяло на себя. Получилась интересная ситуация, когда стороны прибегли к медиативному способу решения данного спора. В ходе процедуры медиации выяснилось, что фактически целью каждого супруга было заключение такого мирового соглашения, в котором были бы учтены интересы их несовершеннолетнего ребенка. Когда супруги обнаружили, что их цели совпадают, то медиативное соглашение было заключено и оба ушли исключительно удовлетворенные данным решением [4].

Председатель арбитражного суда Свердловской области И.В. Решетникова не только поддерживает связи с существующими центрами медиации и пропагандирует идею внесудебного разрешения споров, но организует и проводит ежегодное обучение судей основам медиации с привлечением зарубежных медиаторов. Обучение судей предполагает, что сторонам, прежде всего, будет предлагаться внесудебное решение споров, с тем, чтобы участники конфликта получили возможность познакомиться с преимуществами медиации в деле примирения [3]. На наш взгляд, следует проводить такие семинары судей повсеместно, что будет способствовать распространению процедуры медиации и решению споров мирным путем, без судебной тяжбы.

Несмотря на все положительные стороны, в процессе внедрения медиации существуют свои минусы.

С появлением нечистых на руку медиаторов, растет угроза злоупотребления правами недобросовестными лицами. Вариантов злоупотреблений много, это может быть и затягивание судебного процесса, и приостановление срока исковой давности путем заключения незаконного медиативного соглашения, а также манипуляция юридически неграмотными субъектами правоотношений. В связи с этим встает вопрос об ответственности медиатора. В соответствии с Законом о медиации медиативная деятельность не является предпринимательской, а это значит, что для начала деятельности медиатору не придется регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. В соответствии с этим, на отношения медиатора с гражданами Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Существует общая фраза об ответственности, установленной гражданским законодательством (ст. 15 Гражданского Кодекса РФ). Но доказать в суде то что медиатор нарушил ваши права будет сложно, так как в соответствии с Законом о медиации стороны спора сами принимают решение, а медиатор не имеет права оказывать консультацию и предлагать способы решения конфликта. Соответственно медиатор не отвечает за содержание соглашения. Думаем, что на этом фоне законодателю необходимо проработать вопрос ответственности медиатора, а именно ввести реальную ответственность посредника и ужесточить требования к практикующим медиаторам.

Для России медиация пока остается чем-то экзотическим, поскольку не сложилась необходимая инфраструктура. Не хватает достаточного числа опытных и квалифицированных специалистов-медиаторов, отсутствуют законодательные механизмы защиты участников процедуры медиации [5].

Для того чтобы медиация превратилась из необычного иностранного слова и способа зарабатывания денег на курсах по подготовке медиаторов в эффективно работающий правовой механизм решения споров, необходимо создать условия для исключения возможности принятия судами заведомо неправомерных решений. В противном случае бизнесу нет смысла обращаться к медиатору. Трудно предположить, что бизнесмен обратится за помощью к миротворцу, если будет уверен в том, что в суде сможет отстоять нужное решение. Таким образом, лишь стабильная и совершенно прозрачная судебная власть является залогом нормального функционирования института медиации.

Существует еще одно немаловажное обстоятельство, которое может затруднить развитие медиации в России — низкая правовая культура. Российская действительность показывает, что среднестатистический российский бизнесмен предпочитает решать основную массу своих проблем самостоятельно. Логика его ясна: к чему платить кому-то деньги, если я и так на компромисс готов? Так что с точки зрения психологии проблема разрешения конфликта путем использования внесудебных процедур также имеет для России определенные особенности.

Применение процедуры медиации потребует от российского общества определенной зрелости сторон, готовности к компромиссам. Безусловным достоинством медиации являются конфиденциальность, возможность сохранить деловые связи, взаимная выгода. Станет ли медиация в нашей стране так же востребована, как и во всем мире, покажет время. Несомненно одно – введение в действие Федерального закона N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" будет способствовать более широкому использованию данной процедуры в деловом обороте.


Литература:

  1. Работа выполнена в рамках проекта «Правозащитная политика: отечественный и зарубежный опыт» в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (мероприятие 1.1., очередь 1).

  2. Калдина М., Черниговский М. Медиация как способ урегулирования конфликта между предпринимателями // URL: http://www.bishelp.ru/uprbiz/detail.php?ID=15300 (дата обращения 16.10.2012)

  3. Молотников А.Е. Медиация // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. №6. Режим доступа: URL: http://www.gaap.ru/biblio/management/curp/059.asp (дата обращения 10.10.2012)

  4. Онлайн конференция от 22 ноября 2011 года "Практика применения медиации: проблемы и решения". Собеседник - председатель Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Александра Анатольевна Евладова // URL: http://www.ekboblsud.ru/webtv_det.php?srazd=2&id=85&page=1 (дата обращения 12.10.2012)

  5. Пономарева Н.Г. Проблема медиации: структурный и историко-генетический аспекты // URL: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2011/02/02/ (дата обращения 26.10.2012)]

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle