Библиографическое описание:

Давудова Д. К. Актуальные проблемы института гражданства в Российской Федерации [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 16-18.

Право человека на гражданство является одним из важнейших неотъемлемых прав, основа правового положения личности как внутри любого государства, так и в международном общении. В последние десятилетия мир становится все более взаимосвязанным, взаимозависимым, превращаясь в единую зону, где национально-государственные границы становятся все более прозрачными. Протекающий во всем мире процесс глобализации делает мир более сложным. В связи с возрастанием мобильности населения, увеличиваются и смежные с ней проблемы определения статуса личности, установления характера ее связи с государством. Все это требует углубленной разработки вопроса о взаимоотношениях личности и государства. Главным показателем этих взаимоотношений является институт гражданства.

Только посредством гражданства возникает прочная и устойчивая в пространстве и времени правовая связь между государством и отдельным лицом, дающая лицу и государству право на полное использование всех преимуществ, вытекающих из их взаимных прав и обязанностей. Только на основе гражданства определенного государства отдельное лицо может воспользоваться максимальным объемом прав, гарантируемых этим гражданством как внутри государства, так и в международном общении. Взаимосвязь государства и гражданина – проблема, свойственная любому государственно образованному обществу. Исследование института гражданства представляет значительный научный интерес и имеет практическое значение для государственного строительства Российской Федерации.

Институт гражданства является объектом многочисленных научных исследований. Однако несмотря на обилие научных и политических исследований, посвященных различным аспектам проблем гражданства, утверждать о наличии в современном обществе согласованных и общепризнанных точек зрения на институт гражданства не приходится. Скорее наоборот, обилие концепций, взглядов и подходов приводит к неоднозначности понимания института гражданства.

Некоторые авторы считают, что невозможно дать определение гражданства и даже описать это понятие затруднительно. Гражданство как политико-правовое явление трудно поддается однозначному и универсальному определению в связи с многогранностью его проявлений, функциональных и юридических свойств [4, c.7-8]. Так, С.С. Кишкин, автор первого монографического исследования о советском гражданстве, касаясь понятия гражданства, писал: "Очень трудно дать более или менее удовлетворительное, не только определение, но хотя бы даже описание понятия гражданства. Понятие это юридически представляется весьма трудно уловимым» [7, c.4].

С. В. Черниченко, в своей работе "Международно-правовые вопросы гражданства", указывает на три основные при­чины, которые не позволяли прийти к единому мнению по ряду теоретических проблем гражданства [17, c.8]. Первая причина – отсутствие единого, общепринятого термина, означающего гражданство. Следствие этого - деление понятия гражданства на между­народно-правовое и внутригосударственное. Вторая причина - расхождение мнений западных юрис­тов по вопросу содержания понятия гражданства. И, наконец, третья причина - различие оце­нок юридической природы гражданства. В основном, это спор о том, является ли гражданство правовым статусом лица или же правоотно­шением между лицом и государством.

Таким образом, определение понятия гражданства, его содержания – сложная и важная научная проблема, требующая своего разрешения.

Возможны два основных методологических подхода к формированию теории гражданства в правовой науке [11]. С одной стороны, его исследование как публично-правовой категории, государствообразующего феномена, компонента признаков сущности и формы государства, с другой – необходимо учитывать, что гражданство – это категория, неразрывно стоящая на стыке публичного и частного права, неразрывно связанная с конституционно-правовым статусом человека, субъективными правами. Последнее С.А. Авакьян формулирует следующим образом: «Гражданство соответствующего государства является естественным состоянием для человека. Подавляющее большинство людей в мире обладает гражданством какого-то государства. Отсутствие гражданства, состояние безгражданства – скорее исключение, чем правило» [3, c.20].

Большинство авторов остановились на двух основных направлениях в рассмотрении гражданства – это определение гражданства в виде принадлежности лица к государству или в качестве юридической либо политико – правовой связи лица с государством. Первую точку зрения поддерживают Д.А. Гайдуков, А.И. Лепешкин, Н.Т. Самарцева, И.Е. Фарбер, Б.В. Щетинин [6, c.6; 9, c.18; 13, c.18; 15, c.166; 19, c.173]. Именно понимание гражданства как принадлежности лица к государству можно встретить во многих учебниках по советскому государственному праву.

Понятие «принадлежность» в большей степени отражает прикрепление лица к конкретному государству или членство лица в государстве, что, возможно, более подходит для определения гражданства лица в международно – правовом отношении. В практике большинства государств установлены различные нормы государственной принадлежности, каждая из которых (вид на жительство, статус беженца, вынужденного переселенца и т.д.)является носителем специального правового статуса.

Второй точки зрения на гражданство придерживаются С.А. Авакьян, Е.И. Козлова, А.В. Мицкевич, В.В. Полянский, Г.И. Тункин, В.С. Шевцов, С.В. Черниченко [1, c.5; 10, c.16; 8, c.163; 14; 18, c.5; 17, c.4-8]. Связь между физическим лицом и государством специфическая, так как выражается в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Целью этой связи является распространение всей полноты государственной власти на человека и обладание всем комплексом прав и обязанностей. Обладание гражданством влечет за собой, во – первых, постоянное и полное нахождение лица под воздействием суверенной государственной власти, а во – вторых, наделение его всей полнотой прав и обязанностей, в том числе важнейших – политических. Можно сказать, что одним из наиболее важных правовых последствий, вытекающих из факта обладания гражданством, является конституционная возможность участия гражданина в осуществлении государственной власти. Гражданин вправе влиять на ее осуществление, а также принимать непосредственное участие ( избирать и быть избранным во все органы данного государства). Исходя из вышесказанного, можно отнести гражданство к одному из основных признаков государства [5, c.43-44].

Связь между гражданином и государством не ограничивается пространственными пределами государства и является бессрочной, т.е. устойчивой в пространстве и во времени. Поэтому некоторые ученые-юристы считают необходимым определять гражданство как устойчивую правовую связь лица с государством, определяющую правовое положение гражданина в государстве «как подлинно свободного и равноправного гражданина» и влекущую за собой защиту государством его прав и законных интересов за границей в дипломатическом порядке и в других установленных в межгосударственном общении формах [17, c.24].

Как следует из всех приведенных выше определений понятие «гражданство2 не может существовать в отрыве от понятия «государство». Очевидно, что с распадом государства исчезает и гражданство этого государства. Само же гражданство служит связующим звеном с одной стороны между индивидами и государством, с другой - между отдельными индивидами, являющимися согражданами.

Еще одной актуальной проблемой института гражданства в Российской Федерации считается проблема двойного (множественного) гражданства.

Двойное гражданство – феномен, с которым сталкиваются государства [16, c.123]. В наше время двойное гражданство весьма часто встречается в международной практике и существует объективно, независимо от отношения к нему того или иного государства. Двойное (множественное) гражданство – это особый правовой статус лица, связанный с пребыванием его одновременно в гражданстве двух (нескольких) государств. Соответственно, сами лица, обладающие таким статусом, называются бипатридами (от латинского bis – дважды и греческого patridos – родина, отечество).

Исходные начала, посвященные гражданству, помещены в Конституции Российской Федерации. Статья 62 Конституции Российской Федерации определяет возможность двойного гражданства для гражданина РФ: «1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

До принятия Конституции 1993 г. вопрос о двойном гражданстве регулировался Законом РФ «О гражданстве Российской Федерации» 1991г. По мнению С.А. Авакьяна, «сохранение в России института двойного гражданства и даже возведение его на конституционный уровень было вызвано проблемами не россиян, а скорее внешней политики Российской Федерации. Ведь за ее пределами оказалось порядка 25 млн русских (строго говоря, лиц, относящихся к титульной нации России), из них, по округленным данным, 11,5 млн – в Украине, 6,3 млн – в Казахстане, около 3 млн – в Закавказье и Средней Азии, около 1,4 млн – в Прибалтике» [2, c.611].

Правоведы приводят ряд убедительных аргументов в пользу двойного гражданства [5, c.108].

Во-первых, лица, обладающие двойным гражданством, получают возможность безвизового въезда в страну второго гражданства, а также во все иные страны, с которыми имеются соглашения о безвизовом въезде с государствами, гражданством которых обладает лицо.

Во-вторых, лица с двойным гражданством имеют более широкие права в сфере предпринимательства и трудоустройства, которые труднодоступны иностранцам.

В-третьих, наличие двойного гражданства в некоторых странах решает проблемы с медицинским обслуживанием и социальным обеспечением.

В-четвертых, в некоторых правопорядках вместе с получением гражданства приобретаются и льготы в налогообложении.

С точки зрения гражданина, к отрицательным сторонам двойного гражданства в некоторых странах следует отнести необходимость исполнения обязанности по несению военной службы, ряд ограничений в отношении занятия ряда государственных должностей, возможные проблемы в налоговой области, связанные с разницей в налоговом законодательстве, а также иные проблемы.

Кроме вышеуказанных, в литературе приводятся много других положительных и отрицательных сторон двойного гражданства. В защиту двойного гражданства приводятся и такие аргументы, как демократичность этого института, отвечающий принципу верховенства прав и свобод человека, признание множественного гражданства как объективного фактора современного мира и др. По мнению противников двойного гражданства, оно является источником серьезных международных конфликтов, способствует размыванию столетиями укрепляемых связей и т.д.

Кроме рассмотренных, в Российской Федерации имеются и другие проблемы института гражданства, среди которых можно назвать проблему лишения гражданства, гражданство в федеративном государстве и т.д.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно констатировать, что гражданство - явление, затрагивающее все аспекты жизни современного общества: международные отношения, социальную составляющую, экономику, демографию, региональную политику. Следовательно – возникает необходимость в построении правильной политики в сфере гражданства. При правильном направлении эта политика может оказать значительное влияние на многие важные процессы в обществе. При этом необходимо принимать во внимание как государственные, так и интересы граждан. Законодательство о гражданстве в Российской Федерации все еще находится на стадии формирования. Но, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что и в теории еще не установились единые взгляды на понятие гражданства, природу двойного гражданства, что является одним из причин существования соответствующих проблем и в законодательстве.


Литература:

  1. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М.: 1994.

  2. Авакьян С.А. Конституциооное право России. Учебный курс. Т. 1. М.: 2010.

  3. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: 2003.

  4. Бучакова М.А. Российское гражданство: состояние и перспективы правового регулирования: Автореф. дис…канд. юрид. наук. – М.: 2001.

  5. Варлен М.В. Гражданство: Россия и СНГ. Учебно-практическое пособие. М.: 2010.

  6. Гайдуков Д.А. Гражданство в СССР. М.: 1940.

  7. Кишкин С.С. Советское гражданство. - М.: 1925.

  8. Кутафин О.Е. Государственное право Российской Федерации: учебник. М.: 1996.

  9. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М.: 1966.

  10. Мицкевич А.В. Комментарий законодательства государств – участников СНГ о гражданстве. М.: 1996.

  11. Овсепян Ж.И. К вопросу о государственной концепции гражданства // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 13.

  12. Полянский В.В. Советское гражданство: учебное пособие. Куйбашев, 1985.

  13. Самарцева Н.Т. Население в международном праве. М.: 1955.

  14. Тункин Г.И. Закон о гражданстве СССР // Советское государство и право. 1979 № 7-8; Шевцов В.С. Советское гражданство. М.: 1965.

  15. Фарбер И.Е. Советское государственное право / под ред. И.Е. Фарбера. Саратов: 1979.

  16. Черниченко С.В. Двойное гражданство и права человека в контексте взаимоотношений России с другими членами СНГ // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. М.: 1995.

  17. Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М.: 1968.

  18. Шевцов В.С. Советское гражданство. М.: 1965.

  19. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М.: 1974.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle