Библиографическое описание:

Мальцев Е. П. Дисциплинарное принуждение в системе органов внутренних дел (полиции): материально-правовые и процессуальные аспекты [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2012. — С. 29-32.

В целях обеспечения выполнения возложенных задач, действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел (полиции), закрепляет отдельные её принципы, и формулирует требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, в числе которых можно особо выделить соблюдение служебной дисциплины, законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, что и определяют смысл и содержание профессиональной служебной деятельности. Тем самым, законодатель подчеркивает первостепенную важность соблюдения прав и свобод человека и гражданина в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Связано это, во-первых, со спецификой служебной деятельности и наличием у них определенных полно­мочий властного характера; во-вторых, с особо тяжелыми последствиями, которые могут наступить в результате неисполне­ния или ненадлежащего исполнения ими возложенных должно­стных обязанностей; в-третьих, совершаемые действия и принимаемые решения порождают здесь глубокие социальные последствия, затрагивают жизненные интересы че­ловека, его права и свободы.

Итак, требование надежной защиты прав и свобод граждан, соблюдения служебной дисциплины, повышения авторитета и эффективности государственной правоохранительной службы диктует необходимость создания такой право­вой процедуры, которая бы обеспечивала режим законности в государственном аппарате [1, с.32]. Вне всяких сомнений именно инсти­тут юридической ответственности государственных служащих (сотрудников органов внутренних дел) способен стать действенным государственно-право­вым средством, обеспечивающим юридические гарантии охра­ны прав и свобод человека и гражданина и обеспечить реализацию задач и функций федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Представляется, что реализация принципа ответственности государственных служащих в случае нарушения служебной дисциплины предполагает наступление мер юридической ответственности за совершаемые ими дисциплинарные проступки. И здесь следует отметить, что из всех видов юридической ответствен­ности, применяемых к государственным служа­щим, на практике приоритет отдается мерам дисциплинарной ответственности. Как справедливо отмечает А. А. Гришковец: «…вероятность применения к государственно­му служащему мер дисциплинарной ответственности заметно выше, чем, скажем, мер административной и тем более уголов­ной, ответственности». Абсолютное большинство государствен­ных служащих старается не совершать серьезных правонару­шений, имеющих признаки преступлений, допуская при этом в силу различных причин и стечения обстоятельств деяния, кото­рые могут быть квалифицированы как должностные проступки. Такое положение диктуется самой динамикой государственно-управленческой деятельности, которой повседневно заняты государственные служащие [2, с.3].

Дисциплинарная ответственность рассматривается в правовой науке как особый вид государственного принуждения, связанного с применением субъектами дисциплинарной власти санкций за совершенные подчиненными субъектами дисциплинарные проступки. В отличие от других видов юридической ответственности, дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения (хотя здесь есть и исключения из общего правила) и обычно применяются должностными лицами (начальниками, командирами) подразделений, в которых проходит службу сотрудник органов внутренних дел [3, с. 639].

Государственное принудительное воздействие в сфере отношений по поводу реализации дисциплинарной ответственности определяется как дисциплинарное принуждение. Тем не менее, важно отметить, что дис­циплинарное принуждение значительно шире по своему содержанию, чем дисциплинарная ответственность, и включает в себя: меры дисциплинарного пресечения, меры дисциплинарного процессуального обеспечения, меры дисциплинарного дестимулирования, дисциплинарные взыскания, меры материальной ответственности.

Институт дисциплинарного принуждения с точки зрения его юридиче­ской отраслевой природы является сложным комплексным правовым инсти­тутом, поскольку регулируется нормами как административного, так и трудового права, что обуславливает существование огромного количества нормативно-правовых актов, регламентирующих применение этих мер, рассмотрим некоторые из них:

Меры дисциплинарного пресечения имеют в качестве основной цели пресечение каких-либо совершаемых противоправных поступков и (или) предотвращение наступления различных общественно негативных последствий этих поступков [4].

Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 73 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае:

  1. избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу;

  2. вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности;

  3. прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае (ч. 2 ст. 73):

  1. уголовного преследования сотрудника без применения меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу, либо вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности;

  2. назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей;

  3. возникновения конфликта интересов.

По замыслу законодателя, часть первая ст. 73 носит императивный характер («…сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае…»). Вторая часть указанной статьи носит скорее диспозитивный характер («сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей…»). Тем самым, решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей принимается по административному усмотрению начальника (командира).

Меры дисциплинарного процессуального обеспечения преследую­т цель обеспечить нормальный ход производства по делу о дисциплинар­ном правонарушении, установить личность виновного, собрать необходимые доказательства его вины и т. д. [5, с.179].

Анализ правовых норм, регламентирующих прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел, позволяет сделать вывод о том, что меры дисциплинарного пресечения и дисциплинарного обеспечения сходны как по своей сути, так и по содержанию.

К примеру, временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях (тяжесть совершенного проступка, невозможность дальнейшего пребывания в данной местности), а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки, т.е. выступает мерой процессуального обеспечения (ч.7 ст. 73).

Дисциплинарные взыскания имеют своей целью наказать лицо за факт проступка, обеспечить соответствующее воспитательное и предупре­дительное воздействие на данный субъект и других членов организации. Дисциплинарная ответственность, как и любая другая, реализуется в рамках охранительных правоотношений. Применением дисциплинарных взысканий для нарушителя создается новая юридическая обязанность: претерпевать известные лишения, неблагоприят­ные последствия личного и иного характера, связанные с престижем лица, его именем и честью как работника, государственного служащего, военно­служащего, учащегося и т.д.

За нарушение служебной дисциплины к сотрудникам органов внутренних дел могут применяться такие виды взысканий [6]:

  1. замечание;

  2. выговор;

  3. строгий выговор;

  4. предупреждение о неполном служебном соответствии;

  5. перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

  6. увольнение со службы в органах внутренних дел.

С этой группой мер дисциплинарного принуждения в законодательстве и связывается понятие дисциплинарной ответственности как одного из видов юридической ответственности. Иные рассмотренные дисциплинарные санкции не являются мерами ответственности, предшествуя ей (меры дисциплинарного пресечения и процессуального обеспечения) либо сопровождая ее дополнительным дисциплинарным воздействием (меры дисциплинарного дестимулирования и материальной ответственности.

Меры дисциплинарного дестимулирования. Цель их применения – оказание дополнительного воспитательного воздействия на государственного служащего посредством временного ограничения в определенных видах поощрения, в том числе и посредством лишения стимулирующих выплат [7, с.124].

Меры дисциплинарного дестимулирования в сфере государственной службы широкого распространения не получили и встречаются лишь в единичных случаях. Так, например, к сотрудникам органов внутренних дел могут применяться следующие их виды:

  • не выплата премий сотрудникам временно отстраненным от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных ст. 73 федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8].

  • приостановление присвоения очередного специального звания осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» [6].

Меры материальной ответственности обязывают государственного служащего возместить причиненный ущерб (полностью или частично) в порядке, установленном законодательством.

Материальную ответственность в сфере государственной службы нередко отождествляют либо с гражданско-правовой ответственностью, либо ее связывают с действием норм трудового права, либо в решении этой проблемы предлагают руководствоваться только законодательством о государственной службе, а также научными положениями и практическими рекомендациями служебного права, о существовании которого как отрасли российской правовой системы продолжаются научные дискуссии.

В настоящее время вопрос материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел до конца не урегулирован. Однако, статья 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет положение о том, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения в соответствии с трудовым и гражданским федеральным законодательством.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что дисциплинарное принуждение в отношении сотрудников органов внутренних дел выступает средством обеспечения по реализации задач и функций федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел и преследует своей основной целью предупреждение (превенцию) дисциплинарных правона­рушений в государственных (публичных) организациях и обеспечение установленного государственной (публичной) властью внутриорганизационного порядка управления.

Эффективность же использования правовых средств дисциплинарной практики в органах внутренних дел во многом зависит от четкой правовой регламентации основания их применения, нормативного раскрытия содержания каждого вида правового поощрения и взыскания, а также правовых последствий их применения. Использование субъектами дисциплинарной практики мер дисциплинарного принуждения является одним из основных способов воздействия на объективное поведение сотрудников, позволяющим влиять на состояние служебной дисциплины в органах внутренних дел [9, с. 175].


Литература:

  1. Носова Ю.Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации как средство обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина / Ю. Б. Носова // Трибуна молодых ученых: сборник научн. трудов. вып. 12: человек, его права и свободы – высшая ценность под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: изд-во ВГУ. – 2007. – С. 32

  2. Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации. Ч. 2: Повышение эффективности государственной службы: правовые и организационные проблемы. – М.: ИПК госслужбы, 2002. - С.3-4.

  3. Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж: Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2007. - С. 639

  4. Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение / Под ред. В.В. Володина. М.: Ось-89, 2009. 220 с.

  5. Административное право. Общая часть: учебник / Под ред. В.А. Юсупова, В.Д. Симухина. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С.179

  6. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета, № 275, 07.12.2011

  7. Занина Т.М. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: курс лекций / Т.М. Занина, Н.В. Полякова. – Воронеж: ВИ МВД России, 2009. - С. 124

  8. Приказ МВД РФ от 19.12.2011 № 1257 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета, № 14, 25.01.2012.

  9. Шергин А.П. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: дисс…. канд. юрид. наук. - Москва, 2003. С. – 175.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle