Библиографическое описание:

Данилов В. В. Порядок заключения договора строительного подряда [Текст] // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. (г. Уфа, июль 2012 г.). — Уфа: Лето, 2012.

Договор строительного подряда – один из наиболее распространенных в хозяйственных отношениях видов договора подряда, опосредующий возведение (создание), реконструкцию либо ремонт производственных объектов, линейных объектов (автомобильные и железные дороги, линии связи и электропередач и т.д.), объектов транспорта и торговли, культурных и спортивных объектов, жилых домов и т.д. С этой точки зрения любое развитие, модернизация как на уровне макроэкономики, так и на уровне микроэкономики не могут обойтись без использования договора строительного подряда.

Системный анализ гражданского законодательства приводит к выводу о том, что порядок заключения договора строительного подряда регламентируется комплексом гражданско-правовых норм, одни из которых содержатся в общих положениях о заключении договоров (гл. 28 части первой ГК РФ [1]), другие – в общих положениях о подряде (параграф 1 главы 37 части второй ГК РФ), третьи – в положениях о строительном подряде (параграф 3 главы 37 части второй ГК РФ). Такая сложная «трехуровневая конструкция» зачастую вызывает некоторые сложности у правоприменителей при разрешении практических вопросов о заключении договора строительного подряда. В теории гражданского права многие аспекты заключения договора строительного подряда также являются дискуссионными.

Рассмотрим некоторые актуальные вопросы заключения договора строительного подряда.

Итак, согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, рассматривая порядок заключения договора строительного подряда, следует, прежде всего, обратиться к правовому анализу существенных условий и формы данного договора.

Начнем с исследования существенных условий договора строительного подряда.

Как справедливо отмечается в науке, существенные условия договора необходимы и достаточны для его заключения. При отсутствии хотя бы одного из существенных условий договор не считается заключенным, и напротив, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, но не обсудили иные, договор заключен [2, с. 151].

Из положений абз. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 740 ГК РФ можно сделать вывод, что существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете, сроке и цене.

В отношении предмета договора строительного подряда в науке ведутся активные споры.

Так, например, в одних источниках под предметом договора строительного подряда предлагают понимать сам процесс выполнения работ, выраженный в конкретных действиях подрядчика и некоторых действиях заказчика (создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ; принятие объекта строительства или результатов иных строительных работ; уплата обусловленной цены за выполненные работы) [3, с. 421].

В других источниках обосновывается концепция двух предметов договора строительного подряда: материального, представляющего результат работ, и юридического – деятельности сторон при исполнении договора строительного подряда [4, с. 572].

Согласно третьей точке зрения, наиболее предпочтительной выглядит концепция единого предмета договора строительного подряда, который имеет две составляющие – выполнение строительных работ и результат такого выполнения [5, с. 23; 6, с. 7].

Последняя точка зрения представляется более правильной. Договор строительного подряда, по нашему мнению, имеет так называемый сложный предмет. Предметом договора строительного подряда является, во-первых, выполнение строительных и иных связанных с ними работ, а, во-вторых, достигнутый с их помощью результат в виде построенного или реконструированного предприятия, здания, сооружения или иного объекта недвижимости либо законченного комплекса монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, либо законченного комплекса работ по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 740 ГК РФ следует, что в случаях, прямо предусмотренных договором, в предмет договора строительного подряда могут включаться не только строительство (реконструкция) объекта либо выполнение комплекса определенных работ, но и обеспечение эксплуатации объекта в течение указанного в договоре срока.

В науке также отмечается, что предмет договора строительного подряда раскрывается в технической документации и, следовательно, условие о предмете считается определенным после согласования сторонами технической документации, которая подготовлена в порядке, установленном законодательством. Несогласование условия о предмете в указанном виде влечет признание договора незаключенным [7, с. 294].

Мы склонны согласиться с таким подходом (предмет договора строительного подряда должен раскрываться в технической документации), поскольку в п. 1 ст. 743 ГК РФ четко и императивно указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В то же время в п. 5 Информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» [8] Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ допускает ситуацию, когда техническая документация сторонами не согласована, при этом предмет договора строительного подряда тем не менее является согласованным (и такой договор, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 432 и ст. 740 ГК РФ является заключенным). Такой вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, с одной стороны, несколько противоречит позиции о том, что предмет договора строительного подряда обязательно должен раскрываться в технической документации. С другой стороны, если обратиться к обстоятельствам дела, на основании которого был сформулирован п. 5 Информационного письма от 24 января 2000 г. № 51, видно, что при отсутствии технической документации заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока из бруса площадью 6 на 8 метров, возводимого подрядчиком.

Таким образом, по нашему мнению, единственное исключение, когда предмет договора строительного подряда возможно посчитать согласованным даже при отсутствии технической документации, – это строительство (реконструкция) относительно несложных с конструктивной точки зрения объектов в соответствии с утвержденными (согласованными) сторонами типовыми образцами (проектами, моделями).

Срок. Срок выполнения работ по договору строительного подряда регламентируется общими правилами о сроках выполнения работ по договору подряда, предусмотренными ст. 708 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в приведенной статье названы три вида сроков – начальный, конечный и промежуточные.

Соответственно, возникает вопрос, какой из сроков (либо, может быть, одновременно все сроки) следует считать существенным условием договора строительного подряда?

В науке по этому вопросу нет единого мнения.

Так, в одних источниках указывается, что применительно ко всякому договору подряда, а следовательно, и договору строительного подряда, являющемуся его отдельным видом, условию о начальном и конечном сроке выполнения работ законодателем придается значение существенного условия договора [3, с. 432].

В других источниках указывается, что только к конечному сроку может применяться правило о сроке как существенном условии договора строительного подряда [9, с. 378; 10, с. 611].

Исходя из смысла и буквального толкования п. 1 ст. 740 ГК РФ можно предположить, что существенным условием для договора строительного подряда является условие именно о конечном сроке.

Так, например, применительно к государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд п. 1 ст. 766 ГК РФ в качестве существенных названы условия о сроках как начала, так и окончания подлежащей выполнению работы.

В свою очередь в п. 1 ст. 740 ГК РФ законодатель применительно к договору строительного подряда не включил такое прямое указание в отношении начального срока, из чего следует логический вывод, что условие о начальном сроке не является существенным для договора строительного подряда.

В п. 4 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51, также указывается, что именно условие о сроке окончания работ является существенным условием договора строительного подряда.

В то же время, по нашему мнению, учитывая имеющуюся неопределенность по данному вопросу, в ст. 740 ГК РФ следует более четко определить существенные условия договора строительного подряда.

Также следует учитывать, что если в договоре строительного подряда условие о сроках выполнения работ не согласовано, определять такие сроки по правилам ст. 314 ГК РФ о разумном сроке недопустимо [11].

Цена. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 743 ГК РФ следует, что цена подлежащей выполнению по договору строительного подряда работы должна определяться путем составления сметы. Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ смета может определять цену подлежащей выполнению работы либо устанавливать механизм (способы) ее определения. В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ смета может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как отмечается в науке, приблизительная смета намечает лишь ориентировочную стоимость предстоящих работ, и, если в процессе их исполнения выяснится, что не все они были учтены или что их стоимость оказалась выше предполагаемой, подрядчик вправе требовать соответствующего повышения оплаты. Такие сметы целесообразны, когда при заключении договора исключается возможность предвидеть более или менее точный объем работ или необходимых для этого расходов и учесть их в цене договора. Невозможность предвидения зависит от многих обстоятельств: срока договора, характера работ (подземные, дноуглубительные и т.п.), сложности работ, их новизны, природных условий места выполнения работ и проч. [9, с. 364].

Однако, применительно к длительным проектам строительства (строительство производственных зданий, жилых домов и др.), учитывая высокие темпы инфляции в нашей стране, стороны редко определяют цену договора строительного подряда в твердой смете. Как правило, стоимость работ определяется в текущих ценах путем пересчета базисных цен с использованием специального коэффициента (индексного базиса). Как указано в п. 6 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51, условие о цене должно признаваться согласованным и в том случае, когда в договоре предусмотрен лишь способ ее определения, например исходя из базисного уровня сметных цен и текущих индексов.

В то же время, исходя из положений п. 3 ст. 743 ГК РФ, п. 3 ст. 744 ГК РФ, можно сделать вывод, что в двух случаях возможен пересмотр по требованию подрядчика также и твердой сметы:

а) при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости дополнительных работ;

б) в случаях, когда по не зависящим от подрядчика причинам произошло удорожание строительства, и стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. Однако, как, например, указывают суды, подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены при существенном удорожании материалов только до подписания акта приема-передачи, после подписания акта приема-передачи такое требование необоснованно [12].

При определении цены договора строительного подряда на практике зачастую возникают споры об обязанности сторон договора подряда применять Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (Постановление Госстроя РФ от 05 марта 2004 г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» [13]), принятую для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории РФ, а также формирования цен на строительную продукцию.

И хотя в настоящее время суды преимущественно придерживаются той точки зрения, что данная Методика определения стоимости строительной продукции не применяется при расчете стоимости работ, если стороны не сослались на нее в тексте договора [14], полагаем, этот вопрос должен получить четкое нормативное закрепление.

Если говорить о форме договора строительного подряда, то, хотя это прямо и не предусмотрено в положениях параграфов 1 и 3 главы 37 части второй ГК РФ, по нашему мнению, такой договор должен заключаться в простой письменной форме. Такой вывод мы основываем на следующих позициях:

Во-первых, подрядчик – лицо, обладающее специальной правоспособностью:

а) являющееся субъектом предпринимательской деятельности (в противном случае проведение строительных работ будет являться незаконным предпринимательством);

б) отвечающее определенным квалификационным требованиям, позволяющим ему выполнять подрядные работы (как правило, – вступление в саморегулируемую организацию и получение соответствующего свидетельства – гл. 6.1 Градостроительного кодекса РФ [15]).

Таким образом, законодателем фактически предусмотрен специальный субъектный состав на стороне подрядчика по договору строительного подряда, а именно:

- граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей (индивидуальные предприниматели);

- коммерческие организации (независимо от их организационно-правовой формы);

- некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в пределах, определенных в п. 3 ст. 50 ГК РФ.

Следовательно, как минимум одна из сторон договора строительного подряда – подрядчик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, что уже само по себе обязывает согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ заключать договор в простой письменной форме (в пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ говорится о том, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Учитывая, что согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, по общему правилу соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, полагаем, сделки индивидуальных предпринимателей между собой и с гражданами (не являющимися предпринимателями) также в обязательном порядке должны совершаться в простой письменной форме).

Во-вторых, согласно п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Очевидно, что такие требования к технической документации и смете могут быть выполнены только при письменной форме договора строительного подряда.

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем:

а) составления одного документа, подписанного сторонами;

б) обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Таким образом, договор строительного подряда может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем согласования условий данного договора посредством обмена документами по почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Не исключается также и соблюдение письменной формы договора строительного подряда путем совершения лицом, получившим предложение заключить договор, действий по выполнению указанных в данном предложении условий договора.


Литература:

  1. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья, четвертая) от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 26 ноября 2001 г., от 18 декабря 2006 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 48. Ст. 4737; 2002. № 48. Ст. 4746; Российская газета. 27 декабря 2003 г. № 87; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 31. Ст. 3233; 2004. № 49. Ст. 4855; 2005. № 1. Ст. 15. Ст. 18. Ст. 39. Ст. 43. Ст. 45; 2005. № 13. Ст. 1080; 2005. № 19. Ст. 1752; 2005. № 27. Ст. 2722; 2005. № 30. Ст. 3100. Ст. 3120; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496; 2008. № 27. Ст. 3123; 2009. № 15. Ст. 1778; 2009. № 29. Ст. 3582; 2010. № 31. Ст. 4163; 2010. № 41 (ч. 2). Ст. 5188; 2011. № 7. Ст. 901; 2011. № 15. Ст. 2038; Российская газета. 02 декабря 2011 г. № 272.

  2. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2010.

  3. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. Том 3 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

  4. Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: «Юрайт», 2004.

  5. Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 4.

  6. Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

  7. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2007.

  8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

  9. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: «Юристъ», 2004.

  10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. (постатейный). Т.2 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

  11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2006 г. № КГ-А41/5941-06 по делу № А41-К1-25960/06 // Документ официально опубликован не был. Текст документа воспроизведен с использованием СПС «КонсультантПлюс».

  12. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. № Ф04-2715/2006(22448-А45-39) по делу № А45-12149/05-5/292; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 ноября 2010 г. по делу № А65-19098/2009 // Документы официально опубликованы не были. Тексты документов воспроизведены с использованием СПС «Консультант Плюс».

  13. Постановление Госстроя РФ от 05 марта 2004 г. № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» // Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации. № 6. 2004.

  14. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2009 г. № КГ-А41/4529-09-П по делу № А41-К1-22256/06; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. № КГ-А41/1180-09 по делу № А41-6451/08; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 марта 2010 г. № Ф09-1200/10-С2 по делу № А60-39849/2009-С8 // Документы официально опубликованы не были. Тексты документов воспроизведены с использованием СПС «КонсультантПлюс».

  15. Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16; 2006. № 52. Ст. 5498; 2009. № 29. Ст. 3601.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle