Библиографическое описание:

Серегина О. Н. Правомерность способов защиты авторских и смежных прав [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016.

Препринт статьи



Защита авторских и смежных прав является достаточно неоднозначным правовым механизмом, формы и способы которого выступают одновременно и процессом, и результатом защиты данной категории прав [2,45]. Кроме того, защита авторских и смежных прав предусмотрена нормами административного, гражданского и уголовного права, что обуславливает неоднозначность в подходе к установлению ответственности за нарушение этих прав.

В частности, административная ответственность за нарушение авторских прав наступает не только при распространении контрафактных экземпляров музыки, видео, литературы, но и при введении в заблуждение потребителей. Ложная информация об авторе, правообладателе и происхождении произведений, существенно затрудняют процесс защиты. Подобные прецеденты существуют в судебной практике, однако речь в них идет не непосредственно о защите интеллектуальных прав, а лишь о компенсации морального вреда [6]. Однако, компенсации морального вреда существенно меньше, чем административный штраф за нарушение авторских прав.

Следует учитывать, что в случае, если на материальном носителе есть произведение, неохраняемое авторским правом, но на обложке или буклете к нему указаны ложные сведения о месте производства и/или изготовителе, то распространение такого произведения является административным правонарушением. Данная норма защищает и обладателей авторских прав, и потребителей продукции. Штраф, за подобные действия, для физических лиц от 15 до 20 МРОТ, должностных лиц — от 30 до 40 МРОТ, для юридических лиц — от 300 до 400 МРОТ. Кроме того, осуществляется конфискация контрафактных произведений материалов, оборудования.

Немаловажной проблемой является и процесс оценки объема ущерба, нанесенного нарушением авторских прав. В частности, в случае, к примеру, музыкальных альбомов нередко авторские права устанавливаются на альбом в целом. Вместе с тем, судебная практика показывает, что каждое музыкальное произведение (песня), записанная на незаконно распространенном носителе — это самостоятельный объект авторских прав, ввиду чего, она подлежит защите посредством взыскания компенсации, размер которой должен быть рассчитан за каждую песню (либо рассказ, стихотворение в сборнике и т. д.) [7].

Особого внимания заслуживает и проблема оценки смысла и содержания произведения в рамках защиты авторских прав, в особенности, если речь идет о литературных произведениях. Законодательство не регламентирует процесс сопоставления произведений по смыслу или целевой аудитории, однако судебная практика показывает, что различие двух текстов произведений по смыслу, характеру и особенностям изложения и их ориентация на различного читателя не являются обстоятельствами или фактами, исключающими факт нарушения авторских прав [8]. В данном случае речь идет о проблеме регламентации защиты прав в случаях, когда объектом является не само произведение, а отрывки из него.

Особого внимания заслуживают проблемы защиты авторских прав в интернете. Требовать, к примеру, запрета или устанавливать административный штраф за размещение тех или иных материалов на домашних страницах в социальных сетях было бы неправомерно, поскольку человек, размещая и копируя материалы из различных источников, например, на страницу сети «В контакте» или «Фейсбук», не стремится присвоить себе чужое авторское право, так как не называет себя непосредственно автором данной статьи, а просто не указывает ссылку на автора, которого может и не знать. Размещение авторского произведения в Интернете впервые является его обнародованием, так как делает авторское произведение доступным для широкой публики. Обнародовать авторское произведение, в том числе можно и на странице в социальной сети [1].

В данном ключе представляется важным рассмотреть различие в «обнародовании» произведения и его «публикации». Обнародование произведения предполагает осуществленное с согласия его автора действие, позволяющее впервые сделать это произведение доступным для широкой публики путем его опубликования, показа, исполнения, передачи в СМИ. В свою очередь, опубликование, как один из способов обнародования, представляет собой выпуск экземпляров этого произведения, с согласия в достаточном для широкой публики количестве [3,45].

Следует отметить, что при размещении авторских материалов в социальных сетях или на сайтах, необходимо учесть, что допускается публикация (воспроизведение) материалов без согласия его автора и выплаты вознаграждения в личных целях. Таким образом, защита авторских прав в случаях личного использования того или иного авторского произведения представляется нецелесообразной.

В данном ключе следует обратить внимание на такие способы защиты авторских и смежных прав, которые не требуют вмешательства судебного органа, который включается в механизм защиты авторского права в случае, когда оно уже нарушено и может лишь минимизировать причиненный этим нарушением вред, однако, далеко не во всех случаях.

Кроме того, в споре о размере (и средствах) возмещения вреда, причиненного нарушением авторского права, изначально истцу необходимо доказать собственное авторство работы или произведения. В этой связи проще отстоять авторские интересы, если позаботиться об их защите заблаговременно.

В настоящее время существуют различные организации, осуществляющие регистрацию авторских прав. Со стороны законодательства такая деятельность не запрещена напрямую, и, следовательно, возможна, но будет ли иметь правовое значение такая регистрация? Конечно, нет, поскольку моментом возникновения авторских прав является не регистрация, а момент создания какого — либо произведения.

Помимо обращения к специализированным организациям, к «превентивным» способам защиты авторских прав на то или иное произведение можно отнести [2,34]:

‒ публикацию произведения на бумажном носителе (в случае, если это литературное произведение), что это наиболее простой вариант при условии, что дата этой публикации на бумажном носителе — более ранняя, нежели дата появления и распространения контрафактного экземпляра;

‒ иной способ удостоверить факт существования произведения на определенную дату (в качестве примера такого способа можно привести отправку автором самому себе письма (бандероли), почтовый штемпель на которых и будет документальным подтверждением);

‒ программно-технический способ защиты (с использованием программы, для защиты в сети прав и интересов авторов публикаций, посредством отображения публикации способом, который исключает их копирование или модификацию);

‒ различные общественные способы морального воздействия на лиц, нарушающих авторские права (например, деятельность Интернет-суда, «выставок» плагиата и т. д.).

Указанные способы позволят более эффективно защитить авторские права, нежели в судебном порядке, а также, не затронут интересов других лиц, что может произойти в рамках судебного разбирательства. В заключение следует отметить, что, несмотря на значительный опыт борьбы авторов за авторские и смежные права, на сегодняшний день несовершенство нормативно-правовой базы в данной сфере может быть восполнено техническими средствами защиты, однако, по-прежнему нуждается в доработке и детализации.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
  2. Дворянкин О. А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.: Издательство «ВесьМир», — 2012. — С. 451.
  3. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). Учебник для вузов. — М.: Норма-инфора-М. — 2011. — С. 153.
  4. Кирилов М..Я. Авторское право. — М.: Издательство «Мпресс», — 2015.
  5. Клык Н.Л Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: — 2016г.
  6. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 5-КГ14–126, от 27 января 2015 г. № 5-КГ14–129 // Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
  7. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 85-КГ14–8, от 11 ноября 2014 г. № 85-КГ14–7; постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2014 г. по делу № А12–12748/2013) // Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).
  8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 г. № 5-КГ13–2 // Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle