Библиографическое описание:

Екимов А. А. Назначение судебного штрафа как основание для освобождения от уголовной ответственности [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016.

Препринт статьи



В статье исследуются некоторые вопросы теории и практики освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Автором приведены наиболее сложные вопросы и варианты их разрешения

Ключевые слова: судебный штраф, освобождение от уголовной ответственности, назначение судебного штрафа

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» [1] текст уголовного закона был дополнен статьей 762 УК РФ, содержащей в себе новое основание для освобождения от уголовной ответственности, — назначение судебного штрафа.

Несмотря на то, что практика освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа на данный момент весьма немногочисленна по причине относительной новизны данного подинститута, уже возникают сложности в применении указанной нормы.

Обращу внимание на то, что по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2015 год всего осуждены 733 тысячи человек, среди них за преступления небольшой тяжести 342 тысячи, за преступления средней тяжести 176 тысяч [4]. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа может быть применено приблизительно в 70 (семидесяти) процентов случаев совершения преступлений.

Как следует из текста ст. 762УК РФ,для освобождения виновного от уголовной ответственности должны быть соблюдены следующие условия:

  1. преступление совершено впервые;
  2. совершенное преступление является преступлением небольшой или средней тяжести;
  3. виновным возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред.

Первые два условия, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 2 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [2] не вызывают трудностей в их применении. Однако, следует указать на необходимость дополнения перечня статей, указанных в пункте 2 постановления Пленума, вновь введенной статьей 762УК РФ. Потому как в настоящее время из текста пункта 2 постановления Пленума не усматривается, что его действие распространяется на случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Третье условие о возмещении ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда вызывает наибольшие сложности в реализации.

В Особенной части УК РФ закреплен целый ряд формальных составов преступлений небольшой и средней тяжести, конструкция которых не предусматривает возможность причинения какого-либо ущерба или иного вреда гражданам, организациям и иным лицам (наиболее распространенные на практике, — в главе 25 УК РФ: статья 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», в главе 24: статья 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов», в иных главах УК РФ: статья 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», статья 297 «Неуважение к суду», статья 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» и многие другие).

В связи с этим возникает вопрос о применимости судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности по формальным составам преступлений.

С одной стороны, вред возместить невозможно, поскольку во внешнем мире, объективно он не выражен, физически, материально он не наблюдается. С другой стороны, уголовно-правовой вред, по нашему мнению, не всегда выражается в материальном проявлении. Уголовно-правовой вред может включать в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, иначе говоря, уголовно-правовой вред следует рассматривать как способность деяния производить негативные изменения в социальной деятельности [3, с. 38]. Поэтому, виновный может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным.

К примеру, если речь идет о статье 228 УК РФ, то виновный имеет возможность загладить уголовно-правовой вред, предотвратив возможное распространение предмета преступления, в статье 308 УК РФ при даче заведомо ложных показаний виновный может также загладить уголовно-правовой вред дачей правдивых показаний.

Как следует из смысла закона, применить судебный штраф, и как следствие, освободить лицо от уголовной ответственности возможно при совершении всех преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. В действующем уголовном законе предусмотрены примечания к более чем двадцати статьям Особенной части УК РФ, содержащим в себе признаки составов преступлений небольшой и средней тяжести (например, ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 184, ст. 198, ч.1 ст. 199 УК РФ и многие другие). Кроме того, во многих примечаниях закреплены условия для освобождения от уголовной ответственности, схожие с названными в статье 762 УК РФ.

Таким образом, возникает вопрос о разрешении коллизий между статьей 762 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа) и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.

Считаем, что правоприменитель обязан применять нормы — примечания к статьям Особенной части УК РФ, поскольку статья 762 УК РФ является общей по отношению к примечаниям нормой, действие которой распространяется на большее число составов преступлений. Исходя из этого, юридическая конструкция статьи 762 УК РФ распространяет свое действие на все статьи Особенной части УК РФ, кроме специально оговоренных случаев, которыми, собственно, и являются специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Кроме того, следует руководствоваться конституционным принципом толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, установленным в статье 49 Конституции РФ и статье 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поскольку для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа требуется, помимо выполнения ряда условий, ещё и выплата назначенного судом судебного штрафа, размер которого определяется исходя из предельных границ штрафа, как вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, следует, что применение примечаний к статьям Особенной части УК РФ улучшит положение обвиняемого.

Ещё один практический вопрос связан с моментом освобождения от уголовной ответственности. Из текста статьи 762 УК РФ не ясно, считается лицо освобожденным от уголовной ответственности с момента вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, либо с момента уплаты виновным судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особеннойчастинастоящего Кодекса. В статье 4465 УПК РФ указано, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленномчастями второй,третьей,шестой,седьмой статьи 399настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

В связи с этим, поскольку освобождение от уголовной ответственности определяется как окончательный отказ государства от применения к лицу, совершившему преступление форм реализации уголовной ответственности, и с учетом того, что в случае неуплаты виновным судебного штрафа это лицо привлекается к уголовной ответственности, следует вывод, что виновный считается освобожденным от уголовной ответственности с момента уплаты судебного штрафа.

Литература:

  1. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета — Федеральный выпуск № 7017 (149).
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август 2006.
  3. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бондаренко И. В. — Рязань, 1995. — 158 c.
  4. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2015 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418 (дата обращения: 27.11.2016).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle