Библиографическое описание:

Кицай Ю. А. Социализация корпоративного законодательства США: опыт, проблемы, перспективы [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016.



Перспективы социализации корпоративного права в России — актуальный вопрос, активно обсуждаемый в настоящее время в научной литературе. В подобных дискуссиях затрагивается и тема оптимальной организационно-правовой формы для осуществления данного вида деятельности, органично сочетающей в себе социальный и коммерческий эффект [4, c. 67-69]. В этой связи значимым представляется исследование опыта социализации корпоративного законодательства Соединенных Штатов Америки, где социальное предпринимательство достигло высокого уровня развития.

В США легализация специальных организационно-правовых форм юридических лиц, учреждаемых для осуществления социального предпринимательства (социальных корпоративных организаций), началась с 2008 года, т. е. несколько позже, чем в Европе. Различия в правовой регламентации социализации корпоративных организаций как инструмента решения социальных проблем в США и Европе прослеживаются в подходах к определению значения государства как законодателя [6, c. 111-121]. В США на сегодняшний день, несмотря на то, что социально-предпринимательский сектор признается одним из важнейших элементов экономики, доля которого составляет 6,2 % ВВП [8], а социальных предприятий насчитывается более 140 тысяч [10], отсутствует единый нормативно-правовой акт, регламентирующий социально-предпринимательскую деятельность подобно многим странам Евросоюза. Поэтому во многих американских штатах существуют своеобразные региональные законы о социальных корпоративных организациях, отличающиеся разнообразием.

Первый закон о социальных корпорациях (Benefitcorporation) был принят в апреле 2010 г. в штате Мэриленд. На январь 2014 года статус социальной корпорации мог быть получен в следующих тринадцати штатах: Вашингтон, Вермонт, Вирджиния, Гавайи, Иллинойс, Калифорния, Луизиана, Массачусетс, Мэриленд, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Пенсильвания, Южная Каролина [10, c. 20]. Сегодня среди различных организационно-правовых форм социального предпринимательства, существующих в отдельных штатах, таких, как корпорация с гибкими целями (theflexiblepurposecorporation — FPC); корпорация общественного блага (publicbenefitcorporation — PBC); социально ориентированная корпорация (socialpurposecorporation — SPC) [13, c. 18], а также специальных государственных агентств (учрежденных для осуществления масштабного социального проекта отдельным законом штата) [10], наиболее универсальными (признаваемыми в большинстве штатов) являются низкодоходные корпорации с ограниченной ответственностью (англ. Low-Profit Limited Liability Company — L3C) исоциальныекорпорации (англ. Benefitcorporation). Однако независимо от выбора организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности организации необходимо пройти единую федеральную сертификацию на соответствие требованиям к ведению социально полезной деятельности, дающей право пользоваться статусом «Bcorporation» (корпорация для общественной пользы), ценность которого заключается в возможности (в зависимости от рейтинга социального предприятия) получить доступ к значительным инвестициям. Таким образом, в США основной тенденцией последних лет социализации коммерческих корпоративных организаций является формирование на федеральном уровне универсальных организационно-правовых форм социальных предприятии и их сертификационной системы [11].

Деятельность социальной корпорации должна быть ориентирована на интеграцию социального и коммерческого эффекта. При этом социальный аспект деятельности первичен, что сдерживает стремление социальной корпорации к максимальной прибыли. Обязанности директоров в связи с этим двойственны. С одной стороны, они должны отчитываться перед акционерами, с другой стороны, перед третьими лицами — получателями социальной пользы. В связи со специальным статусом социальной корпорации ее директора освобождаются от повышенной ответственности перед акционерами, как это принято в традиционных корпорациях, за недополучение соответствующего уровня прибыли организации. В публичной ежегодной отчетности Benefitcorporation обязана на официальном веб-сайте разместить информацию о реализованных проектах, оценить социально полезный эффект и степень воздействия на состояние окружающей среды. Будучи коммерческой организацией, действующей как разновидность организационно-правовой формы Corporation, социальная корпорация, несмотря на свою социальную значимость, не имеет налоговых льгот [10, c. 20]. Социальная корпорация, так же, как и L3С, является гибридной организацией, сочетающей в себе нацеленность на решение социальной проблемы и получение прибыли. Различие L3C и Benefitcorporation состоит в том, что первая действует на базе общества с ограниченной ответственностью, а другая — корпорации.

Непроизвольно напрашивается прямая ассоциация с германским некоммерческим обществом с ограниченной ответственностью (gGmbH), также действующим на базе традиционного германского ООО (GmbH). По германскому законодательству gGmbH относятся к некоммерческим организациям, но при этом данным обществам запрещается распределять прибыль среди участников [3, c. 74-79.]. Возникает вопрос: какие разновидности обществ с ограниченной ответственностью — L3С или gGmbH — будут более эффективными? На наш взгляд, оптимальной организационно-правовой формой социальной корпорации видится британская корпорация CIC (компания общественных интересов), которая имеет возможность распределения до 33 % прибыли, при условии, что данным организациям будут предоставлены налоговые льготы.

Представляется, что канадский законодатель пошел именно по этому пути. В июле 2013 года в Канаде вступили в силу поправки к Закону о коммерческих корпорациях, принятые в мае 2012 года, которые легализовали специальную организационно-правовую форму социального предпринимательства CommunityContributionCompany — С3 (компания, действующая в интересах общества). Так же, как британские компании CIC, канадские компании С3 ограничивают выплату дивидендов инвесторам и применяют блокировку активов для сохранения капитала социальной организации. Если бы в Канаде полностью заимствовали британский опыт, то коммерческая организация С3 не должна была бы, по общему правилу, иметь право на льготное налогообложение. Однако в настоящее время в Канаде рассматривается вопрос о предоставлении С3 налоговых преференций, что, несомненно, будет сильнее способствовать развитию социального предпринимательства в стране [7].

В США универсальной, принятой на федеральном уровне сертификации и рейтинговой системы не существует, поэтому любое социальное предприятие независимо от его организационно-правовой формы, вправе обратиться к рейтинговому агентству для получения сертификации. Корпорация, получившая наиболее благоприятный рейтинг в результате прохождения сертификации, предоставляет информацию о своей социально полезной деятельности потенциальным инвесторам, которые вправе выбрать в зависимости от уровня рейтинга организацию, подходящую для их социальных проектов.

Наибольшее признание у частных инвесторов в США среди сертификационных и рейтинговых агентств получила в настоящее время некоммерческая организация «BLab», которая по результатам оценки социальной и экологической эффективности в ходе сертификации присваивает социальному предприятию статус «Bcorporation», рейтинг которого не подвергается сомнению [10, c. 20]. Оценка рейтингов «BLab» разделена на четыре категории: ответственность; сотрудники; потребители; сообщество и окружающая среда, каждый из которых, в свою очередь, имеет более мелкие разделы. Например, раздел «Ответственность» делится на «Управление», «Прозрачность» и «Справедливая торговля» (правила поведения поставщика).

Термин «справедливая торговля» (англ. Fairtrade) еще более неизвестен российскому потребителю, чем социальное предпринимательство. Однако это явление за рубежом является уже достаточно популярным. Под ним понимается общественное движение, обеспечивающее правовые гарантии производителям товара, оптимальную стоимость продуктов труда и защиту окружающей среды [12].

Fairtrade обеспечивает справедливые стандарты международного экологического, социального и трудового регулирования на товары сельскохозяйственного производства и продукты ремесленной деятельности. Эта категория представлена товарами, изготовление которых в большей степени требует применения ручного труда (например, кофе, чай, фрукты, хлопок, рис и т.п.). Справедливая торговля призвана обеспечить оптимальную стоимость продуктов, соразмерную затратам на их производство. Данное общественное движение страхует интересы мелких производителей прежде всего развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки от колебаний рынка и резкого понижения цен. Для этих производителей принцип «справедливой торговли» порой является единственной возможностью получить достойную плату за свой затраченный труд, что позволяет им решать многие социальные проблемы, связанные с безработицей, бедностью, медицинской помощью и социальной защитой. Потребитель, покупая продукцию по стандартам справедливой торговли, уверен в том, что товар экологически чист, свободен от посреднических услуг и не имеет излишней наценки. «Справедливая торговля» сегодня популярна в таких развитых странах, как США, Германия, Швейцария, Великобритания, Нидерланды и т.д. [12]

В разделе «Сотрудники» оценка производится в зависимости от степени участия работников в уставном капитале корпорации. Потребительская категория оценивается степенью удовлетворения потребностей сообщества в товарах и услугах по цене, качеству, полезности и экологичности. В разделе «Окружающая среда» учитывается экологический эффект от деятельности корпорации — оказание положительного материального воздействия на сообщество и окружающую среду. Сертификацию «BLab» для подтверждения высокого рейтинга следует проходить каждые два года. Информацию «BLab» черпает не только из ежегодных отчетов корпорации, но и из публичных источников. Ежегодный сбор для B Сorporation устанавливается для каждой компании отдельно и зависит от дохода социального предприятия [1, c. 8-9].

Унификации организационно-правовых форм социального предпринимательства и единообразной их сертификации в настоящее время способствуют разнообразные объединения социальных предприятий, среди которых наиболее известным и крупным в США является Альянс социальных предприятий (Social Enterpise Alliance — SEA). SEA появился в 2002 году в результате слияния двух объединений: Национального собрания социальных предпринимателей (The National Gathering for Social Enterpreneurs) и общественной организации SeaChange, существовавших при поддержке таких известных благотворительных фондов, как Kellogg, Kauffman, Echoing Green, Northland Institute [8]. Целью Альянса является создание общественного движения социальный предприятий, направленного на «мобилизацию сообществ некоммерческих организаций и доноров для содействия развитию стратегии извлечения прибыли» [8], то есть лоббирование интересов социальных предприятий и инфраструктуры их поддержки на федеральном уровне.

В США в определении социального предприятия внимание акцентируется на получении прибыли в сочетании с социальной деятельностью или прибыльной предпринимательской деятельностью некоммерческой организации. В европейской традиции (за исключением Великобритании) термин «социальное предприятие» означает в первую очередь кооператив, нацеленный на создание рабочих мест и оказание различных социальных услуг. Различие американского подхода к социализации корпоративных организаций от европейского обусловливается различными историческими и социальными условиями развития социального предпринимательства [8].

Независимо от того, какие причины привели к возрастанию роли социального предпринимательства в Америке и Европе, наблюдается общая закономерность, проявляющаяся в том, что данный вид бизнеса, постепенно заполнивший нишу между государством, сектором частного предпринимательства и некоммерческим сектором, выступил катализатором продуктивного межсекторного взаимодействия в решении или сглаживании различных социальных проблем общества. Данный подход в условиях реализации конституционного принципа социального государства [5] также может быть реализован при совершенствовании российского корпоративного законодательства.

Литература:

  1. Cooney K. Mission control: Examining the institutionalization of new legal forms of social enterprise in different strategic action fields. In B. Gidron and Y. Hasenfeld (Eds.) Social Enterprise: An Organizational Perspective / Hampshire, England: Palgrave Macmillan. 2012.
  2. Michael Belinsky.The Rise and Struggles of Social Enterprise in 2013 // Stanford Social Innovation Review. URL: http://www.ssireview.org/blog/entry/the_rise_and_struggles_of_social_enterprise_in_2013 (дата обращения 01.06.2016)
  3. Барков А.В. Европейские тенденции социализации экономики и права в развитии германского и российского законодательства о юридических лицах // Юстиция. 2015. № 2. С. 74-79.
  4. Барков А.В. О социальной значимости и актуальности легализации дефиниции «Социальное предпринимательство» в российском законодательстве (Мнение эксперта) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС). 2015. № 1. С. 67-69.
  5. Барков А.В. Реализация конституционного принципа построения социального государства при совершенствовании российского гражданского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 5. С. 80-84
  6. Гришина Я.С. Сравнительно-правовое исследование социального предпринимательства в странах Америки и Европы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. Вып 2. С. 111-121.
  7. Канадский закон // Портал «Новый бизнес. Социальное предпринимательство. URL: http://www.nb-forum.ru/news/zakon-canada.html (дата обращения 01.06.2016)
  8. Керлин Дж. А. Социальные предприятия в США и Европе: понять различия и извлечь из них уроки // Портал «Новый бизнес. Социальное предпринимательство. URL: http://qps.ru/f2k8Y (дата обращения: 01.06.2016).
  9. Ларсон Рольф. Обзор состояния социальных предприятий в США (пер. Е. Бесшапошниковой) // Портал «Новый бизнес. Социальное предпринимательство». URL: http://www.nb-forum.ru/interesting/experts/obzor-usa.html (дата обращения 01.06.2016)
  10. Опыт развития социального предпринимательства в США // URL: http://www.slideshare.net/Vovainer/ss-36115255 (дата обращения 01.06.2016).
  11. Правовое обеспечение деятельности социальных предпринимателей. Обзор № 5 // Банк социальных идей. URL: http://www.social-idea.ru/montlyNews/Pravovoe-obespechenie-deyatel-nosti-social-nyhkh-predprinimatelej-Obzor-5 (дата обращения 01. 06.2016)
  12. Синицына Е. Справедливая торговля — социальный бизнес на борьбе с бедностью // Портал Cloudwatcher. URL: http://cloudwatcher.ru/analytics/1/view/70/ (дата обращения 01.06.2016).
  13. Терентьев Н.Е. «Зеленая» микроэкономика: оценка и прогноз институциональных трансформаций бизнеса. М., 2014. 18 c.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle