Библиографическое описание:

Кузовенкова Ю. А. К вопросу об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 88-90.



Статья посвящена рассмотрению теоретических и практических проблем, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования.Обращено внимание на то, что действующая процедура ознакомления с материалами уголовного дела как на предварительном следствии, так и в суде не соответствует современному уровню развития науки и техники. Автором изложены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова:ознакомление с материалами уголовного дела, органы предварительного расследования, копии материалов дела, процессуальные сроки

На протяжении всей истории развития уголовно-процессуального законодательства институт ознакомления участников судопроизводства с материалами уголовного дела неоднократно видоизменялся. Благодаря этому праву участники судопроизводства получают возможность проконтролировать ход предварительного расследования, сформировать свою собственную позицию по уголовному делу, а также выявить недочеты и пробелы в доказывании, лицом, расследовавшим уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела после выполнения требований ст. 216 УПК РФ, то есть после ознакомления с ним потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, в случае поступления от них соответствующего ходатайства.

В уголовно-процессуальной литературе указывается на ущемление этим прав потерпевшего, неравенство положения обвиняемого и потерпевшего. Так, например С. В. Юношев предлагает распространить порядок ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренный для обвиняемого, на потерпевшего, т. е. в обязательном порядке [1, c. 148].

Однако большинство практических работников указывают, что значительная часть потерпевших не желает знакомиться с материалами уголовного дела, по различным основаниям, кто-то доверяет следователю, кто-то не имеет на это времени и желания и т. п. Результаты опроса следователей показывают, что значительная их часть выступает против закрепления в законе обязательности ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, т. к. это может в значительной степени затянуть предварительное расследование, осложнив их работу. К тому же в некоторых случаях ознакомление всех потерпевших с уголовным делом просто невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители могут знакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично.

Среди процессуалистов нет единого мнения относительно объема материалов, которые должны предъявляться потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Так, по мнению Н. Я. Якубовича, потерпевшего, гражданского истца и их представителей следует знакомить лишь с материалами уголовного дела, которое связано с причинением потерпевшему или гражданскому истцу соответствующего вреда [2, с. 26]. Что же касается гражданского ответчика и его представителя, то для них вполне достаточно знать материалы следствия, относящиеся к заявленному гражданскому иску. Однако, В. Н. Шпилев указывает, что право гражданского ответчика знать все производство по уголовному делу в большей степени обеспечивает его процессуальные права и уравнивает их с процессуальными правами гражданского истца [3, с. 122].

В соответствие с п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему. Данная норма справедлива, более того, знание материалов уголовного дела посторонним лицом может привести к разглашению материалов дела, обстоятельств частной жизни других граждан и иным способом оказать отрицательное влияние на рассмотрение уголовного дела.

В уголовно-процессуальной литературе предлагалось закрепить в законе особые правила ознакомления с материалами уголовного дела находящихся в беспомощном состоянии потерпевших — одновременно и только вместе со своим представителем. Подобная процедура, по мнению автора предложения, будет служить гарантией соблюдения прав и законных интересов таких потерпевших.

Но с данной позицией не согласен Д. П. Чекулаев, который полагает, что установление предлагаемого порядка является целесообразно только для малолетних потерпевших, причем с оговоркой, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела к ознакомлению с материалами уголовного дела может быть допущен только законный представитель [4, c. 80], поскольку беспомощное состояние (престарелый возраст, болезнь) не лишает человека дееспособности и тем самым нет никаких оснований ограничивать лицо на ознакомление с материалами уголовного дела.

После ознакомления с материалами уголовного дела составляется протокол ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК). После этого следователь спрашивает у данных лиц, нет ли у них ходатайств о дополнение предварительного следствия. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 120 УПК РФ). Следователь разрешает ходатайства в соответствии со ст. 219 УПК РФ.

Таким образом, на наш взгляд, законодательно закреплять обязательное ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела нет необходимости. Однако, в целях более точной регламентации объема предоставляемых материалов уголовного дела, предлагаем в ч.1 ст. 216 УПК РФ внести следующие изменения:

«1. Потерпевшему или его представителю по их ходатайству, предоставляются материалы уголовного дела, которые связаны с причинением соответствующего вреда потерпевшему за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю, в соответствии заявленным ходатайством, предоставляются материалы уголовного дела, связанные с гражданским иском».

Также предлагаем включить в ст. 216 УПК часть 1.1 в следующей редакции:

«1.1. В случае если потерпевший является малолетним, либо недееспособным, с материалами уголовного дела знакомиться его представитель. Дееспособный потерпевший не зависимо от наличия представителя, имеет самостоятельное право знакомиться с материалами уголовного дела».

Как говорилось ранее после ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела знакомиться обвиняемый и его защитник, как правило, они знакомятся вместе с материалами уголовного дела, но по ходатайству одного из них возможно раздельное знакомство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника является обязательным, если обвиняемый не отказался от него. В соответствии со ст. 215 УПК РФ, если защитник не является по уважительной причине для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе отложить ознакомление с материалами уголовного дела на 5 суток, в случае невозможности защитника явиться для ознакомления с материалами дела, следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника. Однако если обвиняемый отказывается от избрании другого защитника, следователю, как показывает практика приходиться ждать избранного обвиняемым адвоката. Все это несказанно затягивает предварительное расследование, так как не представляется возможность направить данное уголовного дело прокурору, без ознакомления защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела.

Согласно ч.5 ст. 215 УПК РФ в случае не явки обвиняемого, не содержащегося под стражей, для ознакомления с материалами уголовного дела, то по истечению 5 суток с момента окончания всех следственных действий или с момента ознакомления других участников с материалами уголовного дела, следователь вправе составить обвинительное заключение и направить его прокурору для утверждения.

На наш взгляд, данная норма подходит и в том случае, когда обвиняемый и его защитник явно затягивают предварительное следствие, тем, что последний не является для ознакомления с материалами уголовного дела, а обвиняемый не желает менять защитника, поэтому мы предлагаем, дополнить ч.5 ст. 215 УПК РФ словами:

«Если защитник, за исключением случаев, предусмотренных п. п.2–7 ч.1 ст. 51, и обвиняемый, не содержащийся под стражей……»..

В настоящее время в процессуальной литературе обсуждается вопрос о возможности изготовления электронных протоколов следственных действий, передачи следователем сторонам копий материалов уголовного дела, в том числе электронных [5, c. 3–6].

На наш взгляд, подобная трансформация процедуры ознакомления с материалами уголовного дела поможет избежать многих проблем, возникающих на данном этапе предварительного расследования: таких как затягивание сроков ознакомления, исключит возможность умышленной порчи документов. Кроме этого, в разы сократится необходимость со стороны органов предварительного следствия обращаться в суд (проводить судебное заседание, решение по результатам которого может быть также обжаловано в апелляционном и кассационном порядке) за продлением срока содержания под стражей в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ограничением срока такого ознакомления, а также позволит оптимизировать деятельность следователя, в обязанность которого будет входить только передача электронного носителя либо копий документов соответствующему участнику процесса лично либо с помощью средств почтовой связи и составление соответствующей расписки.

Однако, подобная реформа может повлечь и негативные последствия, в частности исключение возможности изучения подлинного документа, значительные материальные затраты на изготовление копий документов и др.

Литература:

  1. Юношев С. В. Адвокат — представитель потерпевшего: дисс.... канд. юрид. наук. — Самара, 2000. — С. 148
  2. Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия. — М.: Юрит.лит. 1962. — С. 26.
  3. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. — Минск: БУ, 1970. — С. 122.
  4. Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. — М.: «Юрлитинформ», 2006. — С. 80.
  5. Колоколов Н. А. Ознакомление с материалами уголовного дела. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций // Российский следователь. 2014. N 4. С. 3–6.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle