Библиографическое описание:

Полюх М. А. К вопросу о понятии и сущностном содержании концепции социального государства [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 20-23.



Данная статья посвящена рассмотрению одного из сложнейших вопросов юридической науки концепций социального государства и вопросов так или иначе связанных с понятием и сущностным содержанием такого государства.

Ключевые слова: концепция, социальное государство, конституционное право, социальная поддержка населения, гарантии государства, теория государства и права.

В современных демократических государствах большинства стран мира понятие «социальное государство» вошло не только в науку, но и стало неотъемлемой частью проводимой государственной политики. В Конституции Российской Федерации (ст.7) российское государство также определяется как социальное, но пока что это не реальная действительность, а важнейший социальный ориентир и важнейшая стратегическая цель развития нашей государственности [1]. Чтобы понять, правильно ли мы движемся по пути в направлении к провозглашенной цели, необходимо еще раз вернуться к научному пониманию сущности социального государства, более предметно разобраться в условиях, необходимых для его реализации в реальной практике, с учетом, конечно, российской действительности [2].

Выступая в качестве фундаментальных категорий конституционного права, социальное государство пока остается одним из наиболее неопределенных понятий. Вопрос со сложностью понимания данного терминав первую очередь связан с тем, что содержательная составляющая социального государства исторически менялось. Так какэто понятие находится на стыке права и политики, многое зависит от того, как его интерпретируют, какой смысл закладывают в него те или иные субъекты политических процессов. Сложность понимания данного термина связана, во-первых, с неоднозначностью составляющих его понятий — «государство» и «социальное». Неясность самих понятий, что есть «социальное» или «благосостояние», ведет к отсутствию четких представлений, в чем заключается сущность «социального государства».

В зависимости от толкования термина «социальное» выделяются три аспекта сущности социального государства: «социальное» равнозначно общественному или связанному с обществом («social» — «society»); с этим связана ответственность государства за существование общества;

1) «социальное» указывает на общественный статус человека, его неразрывную связь с обществом, его ответственность перед последним, а «социальное государство» в таком смысле подчеркивает существование обязанностей каждого человека по отношению к другим людям и обществу в целом;

2) «социальное» как конкретно-историческое политическое движение, преследующее социальные цели. В данном случае, «социальное государство» — это организация, помогающая слабым, стремящаяся повлиять на распределение экономических благ, руководствуясь принципами справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование. Третий аспект, полагают исследователи, охватывая два первых, дает более четкое представление о сущности «социального государства».

Относительно понятия «государство» можно с уверенностью утверждать, что его необходимо интерпретировать не как государственный аппарат, а как политически организованное общество, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В науке философия понятие «сущность» — это важная определяющая характеристика каждого явления, предмета или процесса. Как правило «сущность» связана с назначением и со способностью в процессе удовлетворения тех или иныхпотребностей человека. С позиции рассматриваемой нами проблемы сущностная составляющая каждого государства заключается в его социальном назначении и предназначении, т. е. в его способности к регулированию общественных отношений в управлении обществом как едином механизмом. Социальная ценность государства не сводится к его отдельным социальным качествам и свойствам, и не может быть их простой суммой, так как подчиненность определенным и необходимым закономерностям придают ему системообразующий характер.

В литературе по конституционному праву — комментариях к Конституции Российской Федерации, статьях, монографиях, учебниках, наконец, — сложилась некоторая трактовка социального государства. Во многом она представляется как общепринятая.

Ряд исследователей рассматривают понятие «социальное государство» с позиции лишь правового государства и его составной части. Так например Н. Н. Гриценко в определение понятия «социального государства» включает — «правовое демократичное государство, проводящее сильную социальную политику и развивающее отечественную социальную рыночную экономику, направленную на стабильное обеспечение высокого жизненного уровня и занятости населения, реальное осуществление прав и свобод граждан, создание современных и доступных всем гражданам систем образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и обслуживания, поддержания неимущих и малоимущих слоев населения» [3, с. 176].

Существует несколько обобщающих трактовок в рамках политического подхода к определению сущности социального государства. Согласно Конституции Российской Федерации, наша страна есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Однако конституционное декларирование не обеспечивает определенных черт в действительности, документ частично отражает реальность, а частично ставит перспективы развития государства [4, с. 38]. Одним из важнейших институтов социализации является образование, а качество и специфика последнего напрямую зависят от характеристики конкретных вузов [5, с. 94].

Проведение исчерпывающего сравнительного анализа имеющихся в научном обороте характеристик социального государства практически невозможно, так как приведенные выше определения являются достаточно схожими, все они определяют социальное государство черезуказание на основные признаки (социальная справедливость, равенство, солидарность, социальная защита, благосостояние, достойная жизнь, гарантия социально-экономических прав человека). Различные ученые по-разному расставляют акценты, но все сходятся в том, что социальное государство характеризуется его деятельностью, его отношениями с обществом и личностью. Указанная трактовка наиболее часто встречается в теоретических и концептуальных положениях по конституционному праву и является общепризнанной в мировой практике.

Принципы социального государства являются прямым выражением правил и норм управленческой деятельности субъектов социально-политических отношений. В. Е. Чиркин изучающий юридические и фактические индикаторы социального государства к основным принципам относит:право на достойную жизнь и свободное развитие человека, социальную функцию частной собственности, а также развитое функционированиесоциального партнерства. Надо заметить, что это не только классические трехсторонние соглашения между правительством, работодателями и профсоюзами, но межпартийные соглашения — вообще любые договоренности, которые устанавливают порядок мирного разрешения острых социальных вопросов путем дискуссии и достижения компромисса. Еще одним важным признаком является — социально-экономическое равноправие и фактическое выравнивание положения индивидов. Заключительным признаком выступает — социальная справедливость, т. е. установление минимального размера оплаты труда, потребительсткой корзины, решение вопросов социального обеспечения и организации социальной инфрастуктуры [6, с.28].

Государство признается социальным, в полном смысле, если в нем реально и на высоком уровне признаны, закреплены, гарантированыи обеспечены: основные социальные права и свободы человека;социальная ориентация экономики, политики, права; механизмы социальной солидарности и социальной справедливости; обеспечен достойный уровень жизни и свободное развитие человека; достаточный уровень социальной поддержки, помощи и защиты социального неравенства; меры по «выравниванию» возникшего «социального неравенства человека; специальные меры поддержки социально уязвимых слоев общества.

Социальное государство — это в первую очередь демократическое государство, в котором народ выступает носителем суверенитета, реально участвует в формировании государственной власти и содержания ее политики, имеет различные формы влияния на государственную власть. С этой позиции становление социального государства являетсязакономернымэтапом развития демократии, когда в числе целей государства появляется и цель социального развития [2].

Качество жизни граждан государства и уровень человеческого развития приобретают особое значение в современных условиях глобализации, определяя перспективы экономического, политического и духовного развития страны. Достойная жизнь и свободное развитие человека — это одновременно и цель, и средство, неотъемлемое условие прогресса всего общества. Содержательная сторона деятельности социального государства должна заключается не в безвозмездном предоставлении «слабым» определенного набора благ, а в создании условий для полноценного развития человеком своих способностей. Актуальность этого утверждения приобрела особую важность в условиях современного мирового финансово-экономического кризиса. Одновременно с этим огромную роль приобретает борьба с препятствиями для построения современного социального государства и первым среди них является коррупция во всех ее проявлениях: на государственной службе, в образовании, медицине, на бытовом уровне и т. д. [7, с. 257]. Коррупция разлагает экономическую, социальную, политическую и иные сферы современной жизни государства. Причем, многие негативные последствия в большей или меньшей степени заметны в рамках Российского государства. Например, в экономической сфере отчетливо прослеживается расширение теневой экономики, что закономерно влечет за собой сокращение налоговых поступлений и, как следствие, ослабление бюджета, а государство, в свою очередь, теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряя социальные проблемы. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто незаконно смог получить преимущества. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции. Бюджетные средства используются неэффективно, что еще больше усугубляет бюджетные проблемы Российской Федерации. В социальной сфере очевидно неравенство слоев населения и бедность большей его части, которые с каждым годом только увеличиваются и прочнее закрепляются. Отвлечение колоссальных средств от общественного развития способствует обострению бюджетного кризиса и снижению способности власти решать проблемы в социальной сфере. Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег. В политической сфере намечается тенденция смещения целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования определенного круга лиц. Общество перестает доверять власти и разочаровывается в ценностях демократии, что ставит под угрозу любые благие начинания власти. Все это ведет к падению значимости России на международной арене [8, с. 15].

Вопросам изучения негативного влияния коррупции на формирование социального государства и гражданского общества в России посвящено большое количество научных разработок и периодических публикаций [9; 10]. Коррупция неизменный спутник государства уже на протяжении многих веков. Как социально-негативное явление в обществе, коррупция начинает свое существование с формирования управленческого аппарата, и была присуща всем государствам в любые периоды их развития. Когда противодействие коррупции находится в компетенции нескольких организаций, за итоговый результат антикоррупционной политики никто не будет отвечать. В России именно так и происходит: коррупции противодействуют более десятка правоохранительных и контролирующих ведомств, но безрезультатно. По мнению большинства авторов, этот вопрос нуждается в более глубоком изучении и в научной дискуссии [11, с.9].

Содержание деятельности социального государства зависит от многих факторов и является исторически изменчивым. В зависимости от экономических возможностей, политической обстановки государство может использовать разные формы социальной защиты, брать на себя различный объем обязательств. В то лее время необходимо учитывать уже имеющийся опыт. Например, в послевоенные годы экономический рост и высокий уровень занятости наблюдались в тех странах, где экономика была ориентирована на решение социальных проблем. Процесс глобализации увеличил индивидуальные риски и акцентировал обращение общества к государственным механизмам реализации социальных составляющих политической сферы человечества. В результате активной и ощутимой социальной поддержки со стороны государства индивиды чувствуют себя защищенными, они показывают реальную готовность к проведению реформ, всецело исполняют свои обязанности перед государством.

Литература:

  1. Арбузов, С. Ю. Социальное государство в системе основ конституционного строя России // Проблемы права. 2011. № 2. С.123–127.
  2. Галустова, К. Р. Конституционно-правовые основы формирования РФ как социального государства и перспективы его развития в условиях модернизации. Дисс. канд. юридич. наук. М., 2010. 190 с.
  3. Концепция социального государства Российской Федерации / под ред. Гриценко Н. Н. М., 2009. С. 176.
  4. Котляров, С. Б., Кукушкин, О. В. Понятие правового государства и гражданского общества. В кн.: Гражданское общество в российских регионах: монография. Новосибирск: Изд-во НП «СибАК», 2015. С. 38.
  5. Акимова, М. К., Персиянцева, С. В. Гражданская идентичность как базис социального капитала и его реализации в гражданских практиках. В кн.: Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: Изд-во НП «СибАК», 2015. С. 94.
  6. Чиркин, В. Е. Конституция и социальное государство: юридические и фактические индикаторы // Журнал российского права. 2008. № 12. С.28.
  7. Котляров, С. Б., Чичеров Е. А. Подходы к определению коррупции, ее причины и последствия // Казанская наука. 2015. № 10. С. 257–259.
  8. Пьянзин, Д. Н. Причины возникновения коррупции: историко-правовой аспект // Право: история, теория, практика: материалы III междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2015 г.). СПб.: Свое издательство, 2015. С. 12–15.
  9. Глазунова, А. А. Толоконникова, Е. В. Актуальные проблемы противодействия коррупции на государственной службе // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). М.: Буки-Веди, 2015. С. 193–196.
  10. Коррупция: основные тенденции противодействия. Новосибирск: Изд-во «СибАК», 2015. 196 с.
  11. Котляров, С. Б., Чичеров, Е. А. Индикаторы измерения коррупции: понятие и совершенствование // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). М.: Буки-Веди, 2015. С. 6–9.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle