Библиографическое описание:

Михалева А. С. Предмет договора строительного подряда в российском гражданском праве [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 177-180.



В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенных объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу технических особенностей работ, выполняемых по договору строительного подряда законодательного определено (статья 743 ГК РФ), что подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Как известно, предмет является одним из существенных условий договора строительного подряда, без согласования предмета договор строительного подряда считается незаключенным. Предмет договора должен быть сформулирован сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Невозможность такой индивидуализации, а именно несогласованность или неопределенность предмета договора, может повлечь невозможность его исполнения.

Нельзя не отметить, что правильное определение предмета договора строительного подряда позволяет сторонам сформировать и другие существенные условия, такие как цену и сроки. Верное понимание предмета договора позволяет исключить установление спекулятивной цены и слишком растянутые сроки.

Вместе с тем, в юридической литературе существует проблема в определении, что же все-таки является предметом договора строительного подряда.

Несмотря на наличие законодательного определения договора строительного подряда, в юридической литературе существуют разные мнения по поводу понятия договора строительного подряда. В юридической доктрине можно выделить 3 концепции предмета договора строительного подряда.

Согласно первой концепции предметом договора выступает законченный строительством и готовый к сдаче объект, то есть результат работ. О. Г. Ершов отмечает, что в этом случае выполнение работы подрядчиком оказывается вне рамок правового поля и происходит отождествление договора строительного подряда с договором купли-продажи, а в отличие от купли-продажи нормы о строительном подряде направлены на регулирование отношений, связанных не только с передачей готового объекта строительства, но и с выполнением работ [12, с. 27]. Процесс выполнения работ по договору строительного подряда крайне важен, у заказчика есть необходимость осуществлять контроль за ходом работ по договору строительного подряда.

В соответствии со второй концепцией утверждается что предметом договора строительного подряда выступает деятельность подрядчика, выраженная в возведении и сдаче объекта (процесс выполнения работ) [8. с. 97.]. Данная концепция по мнению Н. В. Черной необоснованно сближает договор строительного подряда и договор возмездного оказания услуг, указывая, что результат деятельности подрядчика всегда имеет овеществленную форму, а договоры возмездного оказания услуг направлены на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не имеет вещественного содержания и не отделим от личности исполнителя [16. с. 43.]. Мокров С. Н. в рамках данной концепции определяет предмет договора подряда как работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтов объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости [15. с. 8].

Третья концепция заключается в двухэлементном понимании структуры предмета договора строительного подряда, сложного предмета договора строительного подряда, в соответствии с которой предмет договора подряда состоит из двух элементов: работы (процесс из выполнения) и объект строительства (результат выполненных работ).

Данная концепция также не является бесспорной, О. С. Йоффе отмечал, что «единства здесь быть не может, ибо пока ведутся работы, нет еще результата, а когда результат достигнут, работы уже не ведутся. Вот почему работы и результат должны рассматриваться как юридический и материальный объекты, а не как разные элементы единого объекта подрядного правоотношения» [13. С. 453]. Йоффе О. С. выделял в подрядных отношениях по капитальному строительству материальный объект (возводимое сооружение) и юридический объект (деятельность подрядчика).

С мнением Йоффе О. С. не согласился Грибанов В. П., который отмечал, что такое выделение в качестве самостоятельных правоотношения воли и проведения субъектов искусственно разрывает эти взаимосвязанные явления [11. с. 148].

Отсутствие единого мнения о предмете договора строительного подряда порождает разное понимание предмета договора строительного подряда и в нормативных актах. Так, в «Руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации [2] указывалось, что при осуществлении нового строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, ремонта действующих предприятий, зданий и сооружений, предметом договора подряда может быть строительство и ввод в действие производственных мощностей и объектов, производство отдельных видов и комплексов строительно-монтажных работ и услуг или других обязательств, пусконаладочных работ, выполнение проектных и изыскательских, научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, а также может заключаться единый проектно-строительный договор подряда на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию производственных мощностей и объектов.

В Письме Минфина РФ «О продлении на 2012 год порядка предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности РФ в форме капитальных вложений в основные средства федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений» [3] указывается что предметом договора строительного подряда (государственному контракту) является выполнение подрядных работ по строительству (реконструкции) объектов.

В судебной практике также нет единства понимания предмета договора строительного подряда. В судебной практике предмет договора строительного подряда характеризуется через такие элементы, как содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ. Например, в Постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу № А31–3333/2009, суд указывает: «существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроке их выполнения». Так как стороны согласовали объем и содержание работ, следовательно, они определили и предмет договора.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 25.02.2003 № А33–8716/02-С2-Ф02–300/03-С2 указывает, что из анализа статей 702, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора подряда является как сама работа, так и ее овеществленный результат.

Указание в договоре строительного подряда содержания, видов и объема подлежащих выполнению работ, как правило, недостаточно для признания договора заключенным. Необходимо указание объекта, на котором работы должны быть осуществлены. Например, суд установил, что в договоре невозможно определить конкретные характеристики и индивидуально определенные признаки объекта, на котором надлежало выполнить работы по устройству кровли (отсутствуют сведения, о каком производственном корпусе идет речь, о его местонахождении и др.), то есть отсутствует предмет договора подряда.

Стоит отметить, что в некоторых случаях, как представляется, отсутствие соглашения сторон по отдельным существенным условиям договора может компенсироваться их фактическими действиями по исполнению договорных обязательств. И признавать незаключенным договор работы по которому выполнены и приняты нет никакого смысла. Другое дело, если между сторонами возникли вопросы при приемке и уяснение предмета договора строительного подряда крайне важно.

По нашему мнению, предмет договора строительного подряда нельзя разделять. В равной степени для договора строительного подряда важны как сами работы, так и результат работ. Без одного из элемента договор строительного подряда утрачивает все особенности: без учета работ и процесса их выполнения договор строительного подряда превращается в куплю-продажу, а без учета результата работ сближается с договором оказания услуг и теряет свою цель. Кроме того, в случае выполнения работ, но не получения установленного договором результата, работы подрядчика зачастую не подлежат оплате.

Проанализировав доктринальные источники, нормативные акты и судебную практику можно сделать вывод о том, что для того, чтобы предмет договора строительного подряда был согласован необходимо согласовать следующие условия:

  1. наименование (вид) работ;
  2. содержание и объем работ;
  3. объект, на котором должны выполняться работы, его местоположение;
  4. результат, к которому должны привести работы.

Что касается видов работ, то по договору строительного подряда могут производится следующие виды работ:

− строительство определенного объекта и передача последнего заказчику;

− реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта и передача результатов работ заказчику;

− выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ и передача их результатов заказчику,

− выполнение ремонтных работ на объектах.

Литература:

  1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26.01.1996 № 14–ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 5. — Ст. 410.
  2. Письмо Минстроя РФ «Руководство по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации» от 10.06.1992 № БФ-558/15 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Письмо Минфина РФ № 02–03–05/367, Казначейства России № 42–7.4–05/5.1–64 от 03.02.2012 «О продлении на 2012 год порядка предоставления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности РФ в форме капитальных вложений в основные средства федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 № 1204» // СЗ РФ. –2011. — № 2. — Ст. 372.
  4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2009 по делу № А17–5880/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу № А31–3333/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
  6. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2003 № А33–8716/02 — С2-Ф02–300/03-С2 // СПС «Консультант Плюс».
  7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, — 2011. — 1055 c.
  8. Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. — М.: Стройиздат. — 1982. –144 с.
  9. Витрянский В. В. Договор в гражданском кодексе России и в практике его применении // Вестник гражданского права. — 2007. — № 2.Т.7. — С. 35–36.
  10. Волков А. Предмет договора строительного подряда // ЭЖ-Юрист, 2012. — № 16. — С. 13.
  11. Грибанов В. П. О достоинствах и недостатках курса лекций О. С. Иоффе // Советское государство и право. — 1960. — № 3. — С. 146–149.
  12. Ершов О. Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики. — 2008. — № 4. — С. 25–28.
  13. Йоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. 3: Обязательственное право. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 200. — 837 с.
  14. Ласкина Н. В. Капитальный ремонт, реконструкция, переустройство и перепланировка объектов недвижимости: юридические аспекты // СПС «КонсультантПлюс».
  15. Мокров С. Н. Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2008. — 192 с.
  16. Черная Н. В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. — 2010. — № 11. — С. 42–45.
  17. Файзулин В. Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2005. — 184 c.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle