Библиографическое описание:

Панкратов П. А. Некоторые аспекты процессуальных действий арбитражного суда на стадии возбуждения дела по корпоративному спору [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 191-193.



Стадия возбуждения дела в арбитражном суде является основной стадией арбитражного процесса, так ка именно она запускает весь процесс рассмотрения и разрешения дела по существу. И на данной стадии разрешается ряд процессуальных вопросов, разрешение которых необходимо для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальная деятельность суда на данной стадии заключается в решение вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу.

Для этого судья арбитражного суда в законодательно закрепленный пятидневный срок со дня поступления искового заявления по делу, вытекающему из корпоративных споров в арбитражный суд проверяет соблюдение истцом условий реализации права на обращение в суд согласно ст. 125 и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), с учетом особенностей ст. 225.3 АПК РФ. По результатам изучения искового заявления судья выносит одно из следующих определений.

Одной из задач арбитражного суда на стадии возбуждения дела по корпоративному спору является проверка права лица на подачу искового заявления.

Федеральным законом от 29.06.2015 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в ФЗ «Об акционерных обществах», а раннее внесено в ГК РФ (ч. 6 ст. 181.4) положение об уведомлении общества о намерении обратиться в суд с требованиями к обществу или иным лицам [5].

Данное положение должно по мнению законодателя снизить нагрузку на арбитражные суды, рассматривающих дела по корпоративным спорам. В тоже время данное положение об уведомлении общества о намерении обратиться в суд с требованиями к обществу или иным лицам может послужить отказу в судебной защите участнику корпоративных отношений, тем самым нарушая его конституционное право на судебную защиту.

Согласно указанному выше нововведению, у арбитражного суда появляется дополнительное основание оставить исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после процедуры принятия его к производству установит, что такой иск подан лицом, которое не воспользовалось правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и которое в свою очередь было принято к производству судом, к тому же ответчику и о том же предмете. Данному лицу арбитражный судом дается разъяснение о праве присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 225.16 АПК РФ). В противном случае участники корпорации, которые не воспользовались правом присоединения в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем лишаются права на судебную защиту своих нарушенных прав по аналогичным требованиями, если только арбитражный суд не признает причины этого обращения уважительными (абзац второй пункта 2 статьи 65.2 ГК РФ).

Но как показывает анализ норм АПК РФ для того, чтобы суд рассматривал споры по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц, необходимо, чтобы ко дню обращения в арбитражный суд лица к его требованию присоединились не менее чем пять лиц (ч. 2 ст. 225.10 АПК РФ). Отсюда следует, что при численности участников хозяйственных обществ менее пяти субъектов действующее российское законодательство не обеспечивает надлежащую реализацию прав и законных интересов указанных субъектов, а также не осуществляет охрану и защиту их нарушенных прав. В связи с чем не будет достигаться баланс прав всех участников корпоративных правоотношений [6].

При этом порядок этого уведомления может быть установлен как законодательством о корпорациях, так и учредительным документом корпорации. И если ФЗ «Об акционерных обществах» данный порядок прописан в ст. 93.1, то в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» он не установлен.

Необходимо отметить и тот факт, что предусмотренный учредительными документами корпорации порядок уведомления не должен создавать существенных препятствий для обращения истца в суд, например возложение на истца чрезмерных расходов. Также, не может быть установлено требование о направлении уведомления на почтовые адреса акционеров публичного акционерного общества.

Для публичной корпорации предусмотрен механизм направления указанного уведомления через само общество, которое для этого применяет способы уведомления, используемые в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг для направления информации акционерам и раскрытия информации. В свою очередь, участник публичной корпорации при предъявлении иска имеет право ходатайствовать перед судом о вынесении определения об обязывании публичного акционерного общества осуществить такое уведомление [6].

Следует отметить, что данное уведомление не представляет собой и процедуру по претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Так Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с письменным ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. По мнению общества, истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство суд оставил своим Определением от 24 февраля 2015 г. по делу А41–83370/2014 его без удовлетворения. Арбитражный суд посчитал, что предусмотренный ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ уведомление участников хозяйственного общества, не является досудебным, либо иным претензионным порядком урегулирования спора. В обосновании своей позиции суд указал, что установленный в ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ порядок, предполагает заблаговременное уведомление участников корпорации о намерении оспорить принятое решение в судебных органах и направлен на соблюдение прав участников хозяйственных обществ на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов данных лиц как участников корпораций в суде, в производстве которого находится рассматриваемое дело.

Указанный порядок уведомления направлен в защиту интересов всех участников хозяйственного общества, которые могут использовать возможность по оспариванию принятых обществом решений в рамках одного судебного процесса. Данная норма принята законодателем для упрощения и ускорения процедуры оспаривания указанных решений, когда в рамках одного судебного процесса все участники обществ имеют возможность защитить свои права и законные интересы как непосредственные участники организаций. При этом анализируемый порядок уведомления не относится по своей правовой природе к претензионному, либо иному досудебному порядку урегулирования спора, поскольку его основной целью не является досудебное урегулирование возникшего спора между участниками общества по поводу решения органа управления хозяйственного общества путём добровольного устранения лицом, принявшим такое решение, нарушения права, вызванного его принятием.

Механизм уведомления, установленный ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не представляет возможности добровольного устранения будущим ответчиком по делу нарушения права истца, которые последний полагает нарушенным. Однако вместе с тем, уведомление, направляемое будущим истцом по делу во исполнение данного порядка, также не является и требованием об устранении такого нарушения.

Уведомление, предусмотренное ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, подлежит направлению не будущему ответчику по делу, т. е. лицу, которым были совершены действия, с которым истец связывает нарушение своих прав, а иным лицам, которые также могут быть заинтересованы в оспаривании соответствующего решения органа управления общества и котором в последующем может быть отказано в праве на судебную защиту. Порядок, закреплённый ст. 181.4 ГК РФ, предполагает направление уведомления о намерении обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения органа управления общества иным участникам общества, которые в будущем также могут иметь материально-правовой интерес в обращении в суд с аналогичными требованиями. Таким образом, уведомление, предусмотренное данной нормой закона, подлежит направлению в адрес потенциальных истцов по делу об оспаривании решения органа управления общества с целью предоставления им возможности присоединиться к рассмотрению соответствующего дела в суде в качестве соистцов. Исходя из требований ч. 4 ст. 6 АПК РФ претензионный, либо иной досудебный порядок урегулирования спора для каждой его категории должен быть установлен федеральным законом. Для такой категории дела как оспаривание решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью, ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни иной другой нормативно- правовой акт не предусматривает соблюдения претензионного, либо иного досудебного порядка обращения в арбитражные суды с указанными требованиями.

Таким образом установленное законодательством положение об уведомлении о намерении участника общества обратиться в арбитражный суд к обществу за восстановлением нарушенных своих прав, возлагает на будущих истцов к тому же ответчику с аналогичными требованиями ограничения в праве на судебную защиту. Но при этом не устанавливается процессуальная ответственность первоначального истца, который мог не известить о своем намерении подать исковое заявление.

Исходя из вышеизложенного, предлагается дополнить ч.1 ст. 148 АПК РФ еще двумя основаниями оставления искового заявления или заявления без рассмотрения следующего содержания:

  1. «исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете».
  2. «истцом не соблюден порядок уведомления иных заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений) о намерении обратиться в суд с требованиями к обществу».

Литература:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // СПС «Консультант-плюс».
  2. Гражданский кодекс (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 1.
  4. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 29.12.2015) // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, № 7, ст. 785.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-плюс».
  6. Соловых С. Ж. «Некоторые вопросы обеспечения прав участников корпоративных споров в арбитражном процессе» // Российская юстиция. № 4. 2010. С. 34–36.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle