Библиографическое описание:

Тагирова А. В. Правовые аспекты гражданско-правовой защиты прав предпринимателей [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 132-136.



В статье рассмотрены вопросы развития предпринимательства в новых экономических условиях, исследованы правовые аспекты гражданско-правовой защиты прав предпринимателей, приведены способы защиты прав субъектов предпринимательства в период судебной реформы. Автор статьи анализирует пробелы действующего гражданского законодательства, содержащиеся в нормах материального и процессуального права.

Ключевые слова: развитие, предпринимательство, судебная защита гражданских прав, реформа гражданского законодательства, судебная реформа.

В России, основную часть предпринимательства составляет малый и средний бизнес, главной задачей которого является управление предприятием, обусловленное рациональным использованием ресурсов, организацию процесса на инновационной основе и имущественном риске, а также ответственность.

Общественный характер предпринимательства означает не только деятельность участвующих в нем агентов, но и наличие в общественном хозяйстве определенных условий, позволяющих реализовать присущие предпринимательству функциональные признаки. Совокупность таких условий составляет среду предпринимательства, важнейшим элементами которой являются экономическая свобода и личная заинтересованность. Экономическая свобода является определяющим признаком предпринимательской среды. Для предпринимателя наличие экономической свободы — это не только возможность заниматься тем или иным видом деятельности и иметь равный доступ к ресурсам и рынкам, но и морально- этическая санкционированность предпринимательской деятельности [3].

Предпринимательство занимает особое место в экономических отношениях, внедряя в них, прежде всего нестандартные и инновационные подходы и решения. Наряду с этим оно способствует формированию и укреплению среднего класса. Есть свои особые связи и направления взаимодействия предпринимательства и властных структур. Несомненно, воздействие предпринимательской деятельности на формирование ряда позитивных черт и ценностных ориентаций личности, особенно молодого поколения. Таким образом, предпринимательство выполняет не только экономические функции, оно теснейшим образом связано со всеми сферами жизнедеятельности общества [8].

Без внимания не должна оставаться проходившая в 90-х годах аграрная реформа. Некоторые авторы справедливо считают, что реформы в сельском хозяйстве были провалены. Так, тысячи и тысячи фермерских хозяйств вообще не обрабатывались, зарастали сорняками и чертополохом. Не оправдался и окончательно скомпрометирован лозунг «фермер накормит страну» [6]. В этой области, можно выделить следующую точку зрения Ефимовой Ю. М. Россия, обладая огромными потенциальными возможностями по производству продуктов питания, в результате реформ превратились в «международную побирушку». Душевное потребление продуктов питания в России сократилось за последние годы почти на треть и находится на уровне потребления голодающих стран мира. В период застоя наша страна по данному показателю была на 7-м месте в мире, а теперь скатилась на 39-е [2].

На современном этапе развития предпринимательства наблюдается положительная тенденция и взятый курс государственной политики направленной на поддержку предпринимательства в России. Свидетельством этого служат принятые федеральные программы, эффективные механизмы реализации названных программ, проводимые форумы для предпринимателей, с главной целью услышать проблемы и конкретные предложения. К числу недавних, можно отнести, Форум Политической Партии «Единой России» — «Современное российское село», проходивший 15 апреля 2016г. в Саратовской области.

Интересным представляется появление нового института уполномоченных по защите прав предпринимателей, призванного защищать права и законные интересы предпринимателей, а также повышать инвестиционную привлекательность России. Принятый ФЗ № 78 «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» от 07 мая 2013г. (далее — Закон) [9] призван обеспечивать гарантии государственной защиты субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения, указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами. Анализ принятого Закона приводит к мысли о непроработанности правовых норм, что объясняется узостью компетенции уполномоченного по защите прав предпринимателей (далее — уполномоченного), заключающегося в отправке запросов и обращений в различные инстанции, а также даче рекомендательных заключений. С этих позиций исследование института уполномоченного должно базироваться на общетеоретических разработках, посвященной проблеме властных полномочий института уполномоченных.

Проблемы реализации Концепции дальнейшего развития гражданского законодательства Российской Федерации во многом затрагивают вопрос эффективности способов гражданско-правовой защиты прав предпринимателей. В современных условиях темп развития гражданского законодательства объясняется проводимой реформой гражданского законодательства, действующий в настоящее время Гражданский кодекс РФ (третий по счету в стране), состоящий из четырех частей, по своему объему превышает втрое своего предшественника — ГК 1964 г.

Исследовательский интерес заслуживает точка зрения Л. В. Щенниковой, считающей, что только в единстве частных и публичных интересов, их гармоничном сочетании гражданско-правовое регулирование может обеспечить свое основное предназначение-обеспечить на деле поступательное развитие в нашей стране нормальных экономических отношений [10]. В пользу защиты публичных интересов высказывается, профессор В. П. Камышанский выступая на Межрегиональной научной конференции цивилистов: «Ни для кого не секрет, что сейчас при рассмотрении различных судебных споров приоритет отдается защите публичных интересов. Эту тенденцию вполне определенно можно проследить, анализируя правовые позиции высших судебных инстанций по отдельным категориям дел. А как же быть с частными интересами граждан, хозяйственных обществ и товариществ?» [4]. Резюмируя высказывания ученых, отметим тенденцию развития такого правового явления как публичный интерес в гражданском праве, отдельные вопросы и проблемы их развития вызывают интерес цивилистов и требуют всестороннего, детального и правового анализа.

Без внимания не должен оставаться вопрос неравенства субъектов предпринимательской деятельности в России, обусловленной порождением правовых коллизий.

Интенсивное развитие российской экономики предопределило новый этап перераспределения собственности, характерный, в первую очередь, для «дикого» капитала. Эти события связаны с проблемой рейдерских захватов объектов собственности, методология исследования данного правового феномена должна брать за основу основной угол зрения, под которым рассматривается одновременно использование грубой силы и применение тонких юридических приемов, позволяющих рейдерам осуществить перераспределение собственности. Дальнейшие исследования рейдерских захватов связано с проблемой несовершенства правовой защиты собственников, выраженного наличием огромного количества нормативных актов противоречащих между собой, не успевая за темпами развития гражданского оборота и приводящего к неспособности создания эффективных механизмов защиты. Юридический эффект заключается в предлагаемом введении обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью, что предрешает усиление правового воздействия за счет участия в их оформлении квалифицированных и юридически подготовленных специалистов-нотариусов.

Научное переосмысление принятых кардинальных изменений в материальном праве приводят к суждению возникающей проблемы, связанной с необходимостью своевременного параллельного изменения и в процессуальных формах. В свете подобных рассуждений автор статьи приводит следующие аргументы. Аргумент первый — приведенные правовые явления приводят к «расшатыванию» судебной системы. Аргумент второй — отсутствие строго определенного механизма защиты субъективных прав снижает эффективность норм материального права.

Цивилистическая наука неоднократно обращалась к проблеме судебной защиты субъективных прав и законных интересов предпринимателей. В рамках реализации концепции развития судебной системы известные ученые-цивилисты отмечали недопустимость такого положения, которое порождает отсутствие единообразия норм процессуального права. Известен факт того, что гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство противоречиво как по внутреннему содержанию, так и в определении подхода к единообразию судебной практики. Одной из попыток восполнить и устранить образовавшийся вакуум на стыке процессуального права является внесение Законопроекта в Государственную Думу (по инициативе Президента РФ В. В. Путина) с поправками к Конституции «О Верховном суде и прокуратуре», в котором предусмотрено исключение из Основного закона упоминаний об арбитражном суде и создании единого Верховного суда. На сегодняшний день продолжается судебная реформа, результатом которой стало присоединение Высшего Арбитражного Суда РФ к Верховному Суду РФ, являющийся высшим судебным органом страны (статья 126 Конституции, новая редакция).

Кардинальные изменения законодательства норм материального и процессуального права, а также проводимая судебная реформа содержит в себе ряд существенных рисков. Первым и основным элементом можно обозначить дополнительные сложности с определением подсудности дела по иску, обращенного к конкретному районному суду, проблемность остро наблюдается в городах со сложным административным делением. В свете данных обстоятельств остро ощущается пропаганда института медиации, как альтернатива внесудебного разрешения споров и как способ, позволяющий разгрузить суды общей юрисдикции. В пользу применения медиации высказывается М. Капур: «Для осуществления поставленной цели в стране должны быть созданы условия для примирительных процедур, следует пропагандировать их преимущество» [5]. Полагаем, что и в России данный институт должен успешно развиваться с учетом его зарубежного опыта и эффективного применения в сфере гражданских правоотношений, и построенных по системе частного права [1].

Стоит отметить, что институты медиации весьма эффективно используется в таких странах, как США, Германия, Великобритания, Китай, Корея, Япония, Индия и др.

В литературе высказывается мнение о необходимости доступности и упрощения процедур медиации, по утверждению Е. И. Носыревой альтернативное разрешение споров становится тенденцией общеправового развития, стремление человека к урегулированию спора мирными способами должно поощряться любым правовым государством и обеспечиваться путём постановления правомерных доступных и простых процедур [7].

Завершая исследование особенностей гражданско- правовой защиты прав предпринимателей в России необходимо отметить эволюцию гражданского законодательства, регулирующего деятельность субъектов предпринимательства, такие явления, несомненно отразились на всплеске научного интереса к этим участникам гражданского оборота. Следует отметить, что вектор познания ориентирован, прежде всего, на анализе, как пробелов законодательного регулирования, так и откровенных неточностей нормативного правового закрепления ряда положений, а также проблем практического воплощения.

В рамках данной статьи обозначены лишь некоторые наиболее значимые, законодательные воплощения в нормах материального и процессуального права, которые требуют скрупулезного научного познания, с применением практических разработок. Автор статьи надеется, что в ближайшее время мы будем свидетелями всплеска интереса к исследованию правовых аспектов защиты субъектов предпринимательства в целях расширения, обогащения и дальнейшего развития науки гражданского права.

Литература:

  1. Денисенко Е. В. Медиация как специальное явление и правовой институт (теоретико- правой аспект) // Научно-практический журнал «Наука и образование: Хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление». — 2013. — № 12(43). — С. 112–116.
  2. Ефимова Ю. М. Становление и развитие фермерства в России: проблемы землепользования // Российское предпринимательство, 2006. № 9(81).
  3. Камардин И. Н., Плоткин В. А. История отечественного предпринимательства и финансов: Учебное пособие по дисциплине «История предпринимательства и финансов». Кузнецк, 2004. С.120.
  4. Камышанский В. П. О модернизации гражданского законодательства и правовом нигилизме. Актуальные проблемы гражданского права. (Сборник научных статей по материалам Межрегионального круглого стола по гражданскому праву «модернизация общих положений Гражданского кодекса РФ: проблемы и перспективы»). 13 марта 2013г. — Краснодар. КрУ МВД России. — С. 10.
  5. Капур М. Договориться легче, чем судиться // Парламентская газета. 2012. 27 апр.
  6. Колесников С. А. Этапы развития и будущее фермерства в России / Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005. № 1.
  7. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение правовых споров в США. М., — 2005. С. 8–9.
  8. Тимофеева А. А. История предпринимательства в России: Учебное пособие. М.: Флинта, 2011.
  9. Федеральный Закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» № 78-ФЗ от 07 мая 2013 г. // СПС «Консультант плюс», 2013.
  10. Щенникова Л. В. Публичный интерес в гражданском праве. Цивилистические записки Кубанского госуниверситета. Краснодар. — 2012. С. 19.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle