Библиографическое описание:

Бобкова Ю. Д., Кириллова В. А., Токарева А. А. Актуальные проблемы роли транспортного налога в бюджете Российской Федерации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 113-115.



В статье рассматриваются актуальные проблемы роли транспортного налога в бюджете как Российской Федерации в целом, так и в субъектах РФ, а именно, проблема поступления налога в бюджет соответствующего региона и его расходование. Авторы обращают внимание на актуальность темы, излагают ее суть и предлагают ряд обоснованных выводов и путей решения проблем.

Ключевые слова: транспортный налог, поступления в бюджет, изменение налоговой ставки, целевое назначение.

Любой гражданин Российской Федерации, имеющий транспортное средство, обязан ежегодно выплачивать в бюджет своего региона, денежную сумму, именуемую законодательством — транспортный налог. Данный налог является относительно новым для налоговой системы России, он был введен в действие лишь с 1 января 2003 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», однако уже на протяжении нескольких лет остро обсуждается в политической и социальной среде, как неэффективный и имеющий множество недостатков налог. «Так, еще в 2013 году Владимир Путин говорил, что поддерживает отмену транспортного налога. Проблема, на его взгляд, состоит лишь в том, что региональные власти боятся отмены, опасаясь сокращения поступлений в бюджет. Между тем, согласно статистике, собираемость этого налога в субъектах РФ не превышает 50 %» [1].

Большинство автомобилистов не понимают, куда же уходят денежные средства, получаемые от транспортного налога и на что они тратятся. В настоящее время транспортный налог направляется в соответствующий бюджет субъекта Федерации в полном объеме в соответствии со ст.56 Бюджетного кодекса РФ (далее — БК РФ) [2]. Однако, хоть данный налог и поступает в бюджет субъекта, но куда именно идут средства неизвестно, но совершенно точно, что не на строительство и ремонт дорог. Получается, что заплатив транспортный налог, у автомобилистов нет гарантии на то, что он получит удовлетворительные дороги именно в том регионе, где живет. Транспортный налог не имеет целевого назначения, а следовательно, он может быть использован и на другие нужды субъекта. Это приводит к мысли о том, что название налога — транспортный — перестаёт быть правильным, а значит и справедливым. Перечисление денежных средств в детские сады и школы — дело хорошее и благородное, но почему тогда данный налог взимается только с тех, кто имеет транспортное средство? И почему владельцы транспортных средств не могут знать, какая именно сумма от заплаченного ими налога идёт конкретно на ремонт и строительство дорог? Или хотя бы что планируется сделать в этом направлении?

Был проведен опрос среди российских автомобилистов. 47 % из них высказались о том, что состояние российских дорог неудовлетворительно. 39 % опрошенных считают состояние дорог в своем регионе как «удовлетворительное», но сделали акцент на том, что пригодными для езды можно назвать только центральные улицы, а остальные дороги в ужасном состоянии. «Хорошим» состояние дорог в своем регионе считают только 13 % автомобилистов. Такое определение, как «хорошая дорога» в понимании российских автомобилистов — это та, по которой «можно ездить»! Следовательно, 86 % российских дорог — это то, по чему ездить нельзя. Исходя из этого опроса и его результатов мы можем сделать вывод, о том, что граждане и организации неудовлетворены таким положением дел и рано или поздно это может привести к неблагоприятным последствиям, например, полный отказ от уплаты транспортного налога. [3]

Так, за период 2015 года доход от транспортного налога в бюджет Саратовской области составил 2159.9 млн. руб., темп роста к прошлому году составил 120, 07 % [4], данный показатель говорит нам о том, что большинство граждан и организации Саратовской области платят налог, однако данные показатели могут также показывать лишь как рост числа владельцев транспортных средств, так и на рост налоговых ставок транспортного налога, что, скорее всего так и есть.

Согласно ч. 2 ст. 361 Налогового Кодекса РФ (далее — НК РФ) [5], субъекты РФ могут самостоятельно изменять налоговую ставку транспортного налога, установленную в НК РФ, путем ее увеличение или уменьшения в десять раз. Однако на территории РФ практически все субъекты повышают налоговую ставку, и практически всегда в десять раз, что в условиях кризиса оказывает свое негативное влияние на поступления в бюджет, а тот факт, что транспортный налог не является целевым заставляет владельцев транспортных средств задуматься о его эффективности.

«Региональные налоги аккумулируются в региональных бюджетах и используются субъектом РФ для выполнения своих функций. Бюджетно-налоговые системы создаются и реформируются для выполнения нескольких взаимосвязанных функций, среди которых следующие:

– закрепление определенного порядка движения бюджетно-налоговых потоков по уровням территориальной организации государства (направление этих потоков, пропорции их разделения, целевое назначение и т. д.) и адекватных процедур регулирования возникающих по этому поводу отношений;

– аккумулирование и использование в общерегиональных целях средств, образованных на самой территории и поступающих в региональные бюджетно-налоговые системы полностью и одноканально (таково большинство местных налогов, штрафов и иных финансовых санкций), аналогично образованных средств, поступающих в эти системы частично, в соответствии с принятым порядком их распределения между бюджетно-налоговыми системами разного уровня;

– часть средств, аккумулируемых в вышестоящей бюджетно-налоговой системе, перераспределяется по тем или иным соображениям в пользу нижестоящих региональных систем (дотации и субвенции, а также часть «местных средств», по разрешению вышестоящих систем им не перечисленная);

– выполнение региональными органами власти и управления своих представительных и исполнительных полномочий с соблюдением требований формальной финансовой независимости их политики от вышестоящих уровней; — самообеспечение внутрирегиональных социальных программ, т. е. бюджетное удовлетворение части потребностей населения в определенных жизненных благах и реализации его национально-этнических интересов» [6]. Данным положением показано куда транспортный налог может поступить.

«В некоторых регионах власти формируют дорожные фонды, в которые поступают денежные средства из регионального бюджета. Объем поступлений в большинстве случаев невелик для того, чтобы поддерживать дороги хотя бы в удовлетворительном состоянии, не говоря уже о дорожной разметке и светофорах. Следует отметить такой момент, что о потраченных средствах на восстановление дорог власти отчитываться в большинстве случаев не желают. Встречаются множество случаев, когда за счет транспортного налога осуществляется «латание дыр» в бюджете. Например, в 2014 году в Волгоградской области из бюджета дорожного фонда было изъято около 2 млрд. рублей на различные нужды, никак не связанные с целевой инфраструктурой. В 2015 году данная сумма увеличилась на 2.6 млрд. рублей. В итоге дефицит бюджета дорожного фонда составил около 8 млрд. рублей. При этом величина бюджетного фонда периодически увеличивается, но при этом пропорционально растут и расходы. И опять же мы наблюдаем дефицит, который продолжает составлять около 8 млрд. рублей. Похожие ситуации встречаются практически во всех регионах нашей страны — за некоторым исключением. Тем не менее в настоящее время наблюдается положительная тенденция — все больше регионов нашей страны относятся к проблемам дорожной отрасли как к одной из основных». [7]

Таким образом, мы видим, что основные проблемы роли транспортного налога в пополнении регионального бюджета кроятся в следующем:

1) Главная проблема — отсутствие целевого назначения транспортного налога;

2) Высокие налоговые ставки транспортного налога;

3) Нежелание региональных властей отчитываться по поводу направлений расходов транспортного налога, т. е. на какие нужды были потрачены данные денежные средства.

Полагаем обоснованным предложить следующие пути решения вышеназванных проблем:

1) Для того, чтобы физические лица и организации были заинтересованы в уплате транспортного налога и, соответственно, пополнении бюджета — необходимо сделать его целевым. В БК РФ уже имеется статья 179.4 регулирующая использование части бюджетных средств на нужды дорожного фонда, аналогичные статьи должны иметь и законы о бюджете субъектов РФ. В них должно быть прописано, что все денежные средства, поступившие в качестве транспортного налога, должны быть направлены на нужды дорожного фонда. Такое положение позволит налогоплательщикам наглядно увидеть, в каждом конкретном регионе, на что и как были потрачены их денежные средства.

2) Что касается высоких налоговых ставок, то здесь законодателю необходимо ограничить возможность повышения налоговой ставки не в десять, а в 5 раз, так как в условиях кризиса не все граждане и организации способны выплатить такие внушительные суммы, особенно организации занимающиеся грузоперевозками. Это помогло бы как и развитию предпринимательства, так пополняемости региональных бюджетов, ведь достаточно большое количество граждан не платят транспортный налог, находя пробелы в законодательстве и успешно их используя.

3) Региональные власти должны отчитываться перед своими налогоплательщиками в каких направлениях и на какие цели были потрачены их денежные средства. Такое положение необходимо закрепить на законодательном уровне, обеспечив полную прозрачность деятельности региональных властей и расходов региона.

Литература:

  1. Отмена транспортного налога. URL: http://www.zr.ru (дата обращения: 14.04.2016).
  2. Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
  3. Состояние дорог в крупнейших городах (опрос автомобилистов)// URL: http://voditeliauto.ru (дата обращения: 10.04.2016).
  4. Открытый бюджет Саратовской области URL: http://saratov.ifinmon.ru (дата обращения: 10.04.2016).
  5. Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
  6. Прохорова, Н. А. Использование экономико-юридической информации при различных формах контроля [Текст] / Н. А. Прохорова, И. А. Соколова //Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. — 2011.- № 15. — С. 157–164).
  7. Куда идет транспортный налог? URL: http://provodim24.ru (дата обращения: 10.04. 2016).
Основные термины: транспортного налога, транспортный налог, роли транспортного налога, денежные средства, проблемы роли транспортного, Российской Федерации, отмену транспортного налога, Собрание законодательства РФ, дорожного фонда, уплаты транспортного налога, ставку транспортного налога, ставок транспортного налога, субъектах РФ, Отмена транспортного налога, счет транспортного налога, уплате транспортного налога, расходов транспортного налога, дата обращения, назначения транспортного налога, бюджет Саратовской области

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle