Библиографическое описание:

Федоров П. Р. Социальные и правовые предпосылки введения примечания к ст. 122 УК РФ: возможно ли его распространение на ст. 121 УК РФ [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 257-258.



Примечание к ст. 122 УК РФ было введено в действие Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, его положения являются, как представляется, особым специальным основанием освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным нормами-примечаниями Особенной части УК РФ. В данной норме указывается, что «лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения». Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК, представляет собой действия виновного, которые создают реальную опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекцией, независимо от того, наступили или нет указанные последствия [1]. Так, например, наркоман, зная о наличии у него ВИЧ-инфекции, делает инъекцию другому лицу при помощи шприца с иглой, которой воспользовался сам, тем самым ставит данное лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Однако по смыслу примечания к данной статье, если лицо предупредило другое лицо о наличии у него этой болезни, а тот добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения (в приведенном примере согласился сделать инъекцию этим же шприцем), то субъект ч. 1 ст. 122 УК при таких обстоятельствах освобождается от уголовной ответственности.

Вместе с тем представляется, что причинение вреда охраняемым интересам, если оно совершено с согласия потерпевшего, в свободном распоряжении которого находится данный интерес, не является преступлением.

Таким образом, социальным причинами введения данной нормы является не допущение в правовом государстве, где права, свобода человека и гражданина являются высшей ценностью, где все равны перед законом и судом ограничения социального права на полноценное существование в обществе. Введение данного примечания не дает право больным людям становиться изгоями общества (социальный изгой — человек, отвергнутый обществом, отверженный, отщепенец, утративший прежние межличностные отношения в силу разных причин, включая психиатрическую, физическую патологию, а также вследствие неадекватного отношения окружающих людей к лицам, у которых лишь усматриваются неприемлемые, опасные или постыдные психические, физические отклонения [2]), в связи с опасностью заражения других людей, что не дает им право на полноценное существование. Данная норма дает возможность больным людям, осознавая общественно опасность своего заболевания и имея желание обезопасить других лиц от заражения и общаться как полноценный, здоровый член общества предупреждать о наличии своего заболевания и ответственность в случае заражения не будет лежать на «плечах» больного человека. Тем самым даст ему возможность полноценно, как здоровый гражданин являться полноценным членом общества.

Правовой предпосылкой введения данной нормы является «разгружение» правоохранительных системы Российской Федерации. Законодатель, дополнив данную статью примечанием, рассматривает положения, закрепленные в нем, как основание освобождения лица, совершившего деяния, от уголовной ответственности. Тем самым освобождает больное лицо, заразившего здоровое лицо с согласия последнего от уголовной ответственности. В данном деянии не имеется состава преступления, предусмотренного санкцией статьи 122 УК РФ, а значит данное лицо не будет преследоваться правоохранительными органами, тем самым не повысит нагрузку на правоохранительные органы. Анализ положений примечания к ст. 122 УК РФ свидетельствует о том, что законодатель не требует, чтобы в известность о наличии опасности заражения ВИЧ-инфекцией поставило потерпевшего лицо, имеющее такое заболевание. Технически данная норма построена таким образом, что представляется — для законодателя главное, чтобы потерпевший был своевременно предупрежден о наличии у другого лица данного заболевания и добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения. И, видимо, для применения данной нормы никакого значения не имеет тот факт, а кто же предупредил потерпевшего. Представляется, что редакция рассматриваемой нормы должна быть иной: «Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно своевременно предупредило потерпевшего о наличии у него этой болезни и потерпевший добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения». На мой взгляд, социальную ценность имеет именно деяние самого лица, заведомо поставившего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другое лицо или заразившего другое лицо этой болезнью, когда оно своевременно, т. е. предварительно, предупредило об опасности заражения потерпевшего, а тот изъявил на то добровольное согласие.

Под заражением венерической болезнью следует понимать передачу этой болезни лицом, знавшим о наличии у него такой болезни, путем совершения любых действий, которые, по общему правилу, ведут к заражению: совершение полового акта, поцелуи, питание из одной посуды, несоблюдение иных гигиенических правил лицом, страдающим венерическим заболеванием. Венерические заболевания — это группа инфекционных заболеваний, передающихся преимущественно половым путем. К этим болезням относят: сифилис, гонорею, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз, венерическую гранулему и некоторые другие. Опасность их состоит в том, что они затрагивают скрытую от посторонних интимную сферу при широком распространении самолечения, передаются от одного человека другому и неполовым путем. [3]. Вместе с тем, на мой взгляд, целесообразно предусмотреть аналогичную норму в виде примечания к ст. 121 УК РФ «Заражение венерической болезнью», поскольку представляется, что значительно снижается общественная опасность и лица, совершившего деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК РФ, но, если последствия в виде заражения потерпевшего венерической болезнью наступили в результате добровольного согласия последнего на совершение действий, создающих опасность такого заражения, в случаях, когда лицо, знавшее о наличии у него этой болезни, своевременно предупредило об этом потерпевшего.

В связи с этими основаниями, я считаю, что примечание к статье 122 УК РФ введенное в действие Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ законодателем должно быть рассмотрено и распространено на примечание к статье 121 УК РФ.

Литература:

  1. Гладких В. И., Курчеев В. С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д. ю. н., профессора В. И. Гладких. — М.: Новосибирский государственный университет, 2015. — 614 с.
  2. Ожегов С. И. Скворцов Л. И. Издательство: Оникс, 2010 г. — 415 с.
  3. Кожные и венерические болезни. Руководство для врачей / Скрипкин Ю. К. — М.: Медицина, 2002 год. — Т. 1. — с. 457-458. 576 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle