Досрочное погашение кредита векселем при банкротстве банка

 

В настоящей статье автор пытается ответить на вопрос о правомерности передачи заемщиком-гражданином банковского векселя в счет досрочного погашения кредита в том же банке, что и эмитировал данный векселе, при условии его банкротства.

Ключевые слова: возврат кредита банковским векселем, оспаривание сделок кредитной организации, предъявление векселя до наступления срока его предъявления.

 

В данной статье сделана попытка анализа правовых последствий сделки направленной на досрочный возврат кредита векселем, заключенной между заемщиком-гражданином и банком в период после отзыва лицензии до возбуждения дела о банкротстве.

Актуальность проблемы обусловлена участившимися случаями отзыва лицензий у банков с последующим банкротством.

В гражданском обороте складываются ситуации, когда заемщик-гражданин является одновременно держателем векселя того же банка. Банк после отзыва лицензии с большой вероятностью будет вовлечен в длительную процедуру банкротства. При такой перспективе держатель банковского векселя имеет «билет в один конец» в третью очередь кредиторов и призрачный шанс получения оплаты по векселю. Так как обязанность вернуть кредит сохраняется, естественным желанием заемщика является погашение кредита неликвидным векселем.

Возможность досрочного погашения кредита передачей векселя векселедателю.

Гражданским Кодексом РФ предоставлено право заемщику-гражданину досрочно погасить кредит. (ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

В арбитражной практике сложилось следующее определение простого векселя:

Вексель — ценная бумага, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство уплатить определенную денежную сумму. Также вексель рассматривается, как документ, удостоверяющий определенное имущественное право (требования уплаты определенной денежной суммы).

Не запрещает ли закон передать вексель векселедателю до наступления срока его предъявления?

В соответствии с п. 11 главы II Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»:

«Индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать вексель».

Можно сделать вывод, что передача векселя (заемщиком-гражданином) векселедателю (банку) возможна и не является предъявлением векселя к платежу, в том числе и потому, что это не исключает дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам. Данный вывод подтвержден п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами».

Так как передача векселя векселедателю без его акцепта не является предъявлением к платежу, то следовательно нет ограничений на передачу векселя в счет оплаты кредита до даты предъявления векселя к платежу.

Однако возможность досрочного погашения кредита векселем рекомендуется закреплять в договоре, например, следующим образом:

«Заемщик обязуется вернуть Займодавцу (банку) полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее в срок, предусмотренный Договором, или в более короткий срок при условии уведомления Займодавца не менее чем за 1 (один) рабочий день до дня досрочного возврата. Заемщик имеет право вернуть полученную денежную сумму (кредит) и проценты на нее путем передачи векселя, плательщиком по которому является третье либо или Займодавец (банк). В таком случае стороны заключают соглашение об отступном и проставляют на векселе индоссамент о передаче векселя Займодавцу (банку). Обязательства Заемщика по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее прекращаются в день передачи векселя Займодавцу (банку) по акту приема-передачи».

Погашение кредита векселем как способ прекращения обязательств

В условиях отзыва лицензии у банка, законность погашения кредита векселем зависит от квалификации судом такого погашения в качестве зачета, отступного или новации.

1)                 Зачет

В судебной практике возврат кредита векселем иногда считают зачетом:

«Обязательства по кредитному договору и по векселям являются денежными обязательствами и поэтому применение зачета как основания прекращения этих взаимных денежных обязательств возможно» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 1997 г. N 897/97).

Однако прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований запрещено с момента отзыва у кредитной организации лицензии на основании ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395–1 «О банках и банковской деятельности» (далее — «Закон о банках»).

2)                 Отступное и новация (вексель за прекращение долга)

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14:

«Денежное обязательство по договору следует считатьпрекращеннымна основании ст. 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основаниист. 414Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю».

На практике это выглядит следующим образом:

«При рассмотрении спора судом установлено, что сумма долга по договору поставки N 7/357/60601133 от 26.10.2000 г. была погашена путем передачи ответчиком — ДОАО «Ижевский инструментальный завод», истцу — ООО «Ресурс-КМ», простых векселей. Данное правоотношение не может быть квалифицировано как новация (ст. 414 ГК РФ), предусматривающая замену одного обязательства другим. Передача ответчиком — ДОАО «Ижевский инструментальный завод», векселей, не порождает заемного обязательства (ст.ст. 815, 818 ГК РФ), поскольку векселя выданы (эмитированы) не ДОАО «Ижевский инструментальный завод», а иным лицом — ОАО «ИжмашАвто», вследствие чего ответчик не может считаться заемщиком.

Действия сторон по передаче и приему векселей взамен уплаты долга свидетельствуют о прекращении между ними обязательственного правоотношения в порядке ст. 409ГК РФ (постановление ФАС Уральского округа от 15 апреля 2004 г. N Ф09–944/04ГК)».

Возвращаясь к нашей ситуации, заемщик-гражданин в счет оплаты кредита передает банку его же вексель. Таким образом, кредитный договор прекращается не новацией, а отступным, так как ответственным по переданному векселю является банк, эмитировавший данный вексель.

В судебной практике отступное иногда считают прекращением обязательств зачетом ввиду однородности денежных обязательств по кредиту и векселю. В связи с этим есть риск признания в будущем данного соглашения недействительным по заявлению конкурсного управляющего.

Законодательного запрета на заключение соглашения об отступном временной администрацией банка в период между отзывом лицензии и признанием банка банкротом нет. Согласно ст. 21 Закона о банках в период после отзыва лицензии банк имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В большинстве случаев возврат кредита векселем признается судами зачетом однородных требований, который запрещен с момента отзыва лицензии.

Риск признания сделки недействительной

В случае признания банка банкротом, с большой долей вероятности сделка по оплате кредита векселем будет оспорена конкурсным управляющем, как минимум, по двум основаниям.

Во-первых, данная сделка, как указано выше, может быть квалифицирована как зачет, прямо запрещенный законом (ст. 20 Закона о банках).

Во-вторых, даже если соглашение об отступном «выстоит» в суде (то есть не будет признано зачетом), то сделка будет оспорена конкурсным управляющим как сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов (ст. 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Большое количество судебных дел по оспариванию подобных сделок говорит о низком качестве этих сделок с точки зрения добросовестности. Если временная администрация примет вексель в счет погашения кредита, с большой долей вероятности сделка будет оспорена. Таким образом, полезность сделки сводится к нулю.

 

Литература:

 

1. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395–1 «О банках и банковской деятельности» / Система «Гарант»;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первый) от 30.11.1994 N 51-ФЗ / Система «Гарант»;
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ / Система «Гарант»;
4. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Система «Гарант»;
5. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» / Система «Гарант»;
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» / Система «Гарант»;
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 1997 г. N 897/97 / Система «Гарант»;
8. Белов В. А., Бевзенко Р. С. / Практика применения вексельного законодательства Российской Федерации: опыт обобщения и научно-практического комментария: практ. пособие (под общей ред. Белова В. А.). — «Издательство Юрайт», 2014;
9. «Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник» (том 2) (2-е издание, стереотипное) (отв. ред. Е. А. Суханов) («Статут», 2011);
10. Скловский К. И. Сделка и ее действие. М: Статут. 2013.
11. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный). — «Деловой двор», 2014.