Библиографическое описание:

Рубцов В. А. Методологические аспекты появления договора по управлению многоквартирным домом в России [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 141-144.



 

Методология рассматривается исследователями как тип рационально-рефлексивного сознания, направленного на исследование, разработку, развитие и применение методов теоретической и практической деятельности. В широком смысле, методология — это наука о рационализации деятельности, особый аспект, вид научного знания, не содержащий единой и абсолютной истины, но всегда актуализированный в кризисных ситуациях распада традиционных представлений, призванный организовать, направлять познавательную и практическую деятельность, обеспечивать ее оптимизацию и на этой основе — повышение ее эффективности. В узком смысле, методология представляет собой сложную иерархическую систему осмысленных и апробированных методов, методик непосредственно применяемых в соответствующих видах деятельности. Формальный аспект методологии научного исследования проявляется в апологетической деятельности сознания, т. е. любая новая научная теория после своего возникновения должна доказывать свою истинность и преимущества перед другими теориями. Обычно это происходит путём поиска доказательств в пользу сделанных ею выводов и создания на их основе нового научного знания. Из сказанного следует, что теория может рассматриваться и как система знаний, и как отправной пункт научной деятельности. Содержательная сторона методологии отражает избирательную деятельность субъекта познания, который выделяет из всего массива знаний то или иное учение и определяет его идеи и принципы, создавая тем самым основу конкретной научной теории, её предмета и соответствующих ему методов исследования. Таким образом, методология исследования права указывает на результаты выбора каждой из названных выше стадий организации исследования.

В процессе поиска новых знаний и обогащения уже существующих средств методология помогает решить важнейшую проблему сведения воедино всех знаний о своем предмете. Применительно к юридической науке, системный характер методологии проявляется в её функциях, осуществление которых происходит в процессе познания государственно-правовой реальности [1].

С целью доказательства обозначенных положений, приведём ряд методологических оснований, которые позволили актуализировать проблему появления договора по управлению многоквартирным домом в России.

Так, один из известных мыслителей Древней Греции — Аристотель, представивший миру, одну из первых политико-правовых теорий, основу которой составило положение о предустановленных в природе целях, рассматривал частную собственность, рабство и другие социальные явления как естественные, существующие от природы. Эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении и совершенствовании общества. Историческая ретроспектива указанной проблемы, даёт нам основание утверждать, что Аристотель открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. В обосновании рабства он приводит несколько доводов, решающим среди них был довод о естественном положении вещей, то есть о природных различиях между людьми. Общность имущества Аристотель находил экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. «Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим» [2]. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.

Таким образом, концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. В рассматриваемом случае социальный заказ того периода заключался в том, что возникновение крупной земельной собственности и концентрация богатства, сопровождавшаяся углублением социальных антагонизмов, поставили господствующие классы перед необходимостью усилить правовую защиту имущественных отношений. Осознание этой потребности вызывало у них повышенный интерес к правовым средствам закрепления своего господства, порождало представления о том, что государство служит для защиты имущества и держится на согласии граждан относительно права.

Ещё одного видного представителя науки более позднего периода Гегеля так же интересовал вопрос отношений к собственности в обществе. Так, например в своей работе «Философии права» он уделяет большое внимание вопросам частной собственности [3]. Признавая неограниченное господство лица над вещью, Гегель воспроизводит идеи, позже получившие закрепление в «Кодексе Наполеона», изданном в 1804 г. и других законодательных актах влиятельной в этот исторический период буржуазии. Он утверждал, что лишь благодаря собственности человек становится личностью. Гегель так же отвергает платоновские проекты обобществления имущества и критикует эгалитаристские лозунги. Именно поэтому, уравнение собственности Гегель считал неприемлемым. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним политической властью — государством. Гегель осознавал, что социальные антагонизмы не могут быть устранены одними правовыми средствами, и предлагал решить проблему общественного согласия методами политики. В его учении государство как раз и предстает таким нравственным целым (идейно-политическим единством), в котором снимаются противоречия, имеющие место в правовом гражданском сообществе. Запутанность гражданского состояния, указывал философ, «может быть приведена в гармонию только с помощью покоряющего его государства».

Следует отметить, что политический идеал Гегеля отражал стремление немецкого бюргерства к компромиссу с дворянством и установлению конституционного строя в Германии путём медленных, постепенных реформ сверху.

С переходом к зрелому капитализму расширяются масштабы деятельности государственной власти. Рост крупной индустрии при многообразии форм собственности приводит к образованию особой системы управления обществом, в которой механизмы рынка сочетаются с государственным регулированием экономики (исследователи называют такую систему по-разному — организованным капитализмом, управляемой рыночной экономикой яркими представителями данного направления были Дж. Кейнс, А. Хансен, Дж. Гэлбрейт и др.). Составной частью этих процессов явился кризис классического либерализма, исключавшего вмешательство государства в экономическую жизнь.

Важно подчеркнуть, что создавая новые доктрины, зарубежные правоведы и экономисты ориентировались на господствующие в то время представления в науке. Ведущим течением в неолиберализме первой половины и середины XX в. выступало кейнсианство. Его основателем был английский экономист Дж.Кейнс, получивший мировую известность после выхода своей книги «Общая теория занятости, процента и денег». Как и многие из его предшественников он особое внимание уделял методологическому обеспечению своих концепций. Резюмируя сказанное, можно констатировать, что идеологическое содержание современных западных политико-правовых учений отражает противоборство социальных групп высокоразвитого индустриального общества.

Наиболее влиятельными течениями в буржуазной социально-политической мысли XX в. являются неолиберализм и консерватизм. Наиболее видными представителями современного консерватизма были Ф. фон Хайек, И. Кристол, М. Фридман. Сторонники неолиберальной и консервативной идеологии в целом придерживаются довольно умеренных политических позиций, которые можно рассматривать как центр современного спектра общественной мысли.

Неолибералы привержены идеям расширения государственного воздействия на общественные процессы для достижения бескризисного и стабильного развития производства. Требование активного вмешательства государства в сферу частнопредпринимательской деятельности является отличительной чертой всех неолиберальных программ и концепций.

Отсюда следует, что депрессию породили не внутренние пороки капитализма, а отношения свободной конкуренции, при которых в наиболее выгодном положении оказываются биржевые спекулянты и рантье, не заинтересованные в расширении производства. Аккумуляция богатства в их руках приводит к свертыванию инвестиций, спаду предпринимательской активности, что, в свою очередь, вызывает рост безработицы и обострение социальных конфликтов. Для устранения обозначенных негативных социальных явлений, необходимо покончить с режимом свободного предпринимательства. Опасаясь перевеса исполнительной ветви власти над законодательной, идеологи неолиберализма обратились к разработке вопросов функционирования демократии в условиях регулируемой экономики и контроля за деятельностью правящей элиты.

Идеология неолиберализма была подвергнута критике в учениях консерваторов. Консерваторы роль государственной власти в экономике стремились свести исключительно к регулированию социальных процессов к организации современного общества и развития культуры. К примеру, социальная концепция Ф. фон Хайека, по его собственному признанию, была направлена против любых форм государственного регулирования рынка, и в первую очередь против кейнсианства. По причине того, что Ф. фон Хайек использовал свою концепцию спонтанного рыночного порядка, которая в принципе исключает, какое бы то ни было вмешательство государства в экономическую жизнь общества. Ф. фон Хайек упрекает Дж.Кейнса в том, что он переоценивает возможности экономической науки, способной дать лишь абстрактное, а потому неполное знание о самых общих тенденциях экономической жизни, и оставляющей в стороне главное — практические знания хозяйствующих агентов, лежащие в основе реальных экономических процессов. Вмешательство государства в экономику ограничивает свободу индивидов и неизбежно приводит к дезорганизации их деятельности (именно этим Ф. фон Хайек объяснял причины экономической депрессии конца 20-х — начала 30-х гг.). Аналогичные доводы приводились им в опровержение социализма. По его мнению, спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Ф. фон Хайек рассматривает государства с эволюционной точки зрения. Исходя из подробного изучения истории, Ф. фон Хайек приходит к выводу: цивилизация может распространяться, но, вероятно, не может сильно продвигаться вперед при правлении, отбирающем у граждан и берущем на себя руководство повседневными делами. Он утверждал, что как общественная система социализм экономически несостоятелен, поскольку вся масса данных, необходимых для централизованного планирования экономики, просто не поддается расчету. Социализация собственности во имя общего блага на практике оборачивается подавлением индивидуальной свободы и установлением тоталитарного режима. Практически это означало, что «государство должно лишиться возможности направлять и контролировать экономическую деятельность индивидов». Правовое государство подразумевает верховенство частного права над публичным и над конституцией в том числе, ибо «частная собственность является главной гарантией свободы» [4].

В противовес Ф. фон Хайеку, неолиберал М.Ориу утверждал, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти. Свобода предпринимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, М.Ориу доказывал необходимость «признать государственное вмешательство, которое явится политическим вмешательством, в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы превратить государство в экономическую общность» (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти [5].

Г.Мюрдаль же доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего образованием монополий. Индустриально развитые страны Запада, писал он, «бесконечно далеки от либеральной модели свободного рынка» [6]. Анализируя выше приведенные высказывания можно было сделать вывод, что государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики.

Рассмотренные методологические приемы исследования правовой материи общества имеют общие и специфические черты. К общим чертам исследования можно отнести исследование феномена собственности (имущества) и отношений возникающим по его поводу. Социальная ценность имущества в том, что по меткому замечанию Гегеля «лишь благодаря собственности человек становится личностью» [7].

Если обратиться к историческим фактам, то именно бояре как крупнейшие собственники земли на Руси имели колоссальное влияние на общество в целом. И видимо этот основная способность имущества перетекать из некого физического состояния во властные полномочия с целью увеличения качественно-количественного содержания категории собственности имеет особую ценность в обществе. По этой причине к данной категории во все времена было пристальное внимание.

Следующим моментом, подлежащим исследованию — это приёмы и способы обоснования в отстаивании интересов собственника от притязаний третьих лиц, королей от церкви, церкви от общества и. т.д. Другой, не менее важный вопрос, который интересовал исследователей, это эффективное развитие производственных сил, основой которого всегда служил экономический расчёт, где, например, мотивом при отмене крепостного права и рабства, явилось не человеколюбие, как можно было подумать, а именно расчет.

Важно подчеркнуть, что триада правомочий собственника «распоряжение-пользование-владение», обеспечивает власть не только над конкретной вещью, но и опосредовано над людьми, заинтересованными в ней. И такое правомочие, как власть над вещью требовала, требует и будет требовать все новых обоснований.

К специфическим чертам исследований отношений по поводу собственности можно отнести лишь средства достижения поставленных целей, путём захвата имущества, посредством обоснования права на имущество, посредством исключения конкурирующих притязаний на имущество и. т.д.

Любую из приведённых выше теорий можно проверить на исторических примерах, которые как могут её подтвердить, так и опровергнуть, причём могут сделать это одновременно. По этой причине назвать любую из приведённых теорий и концепций истинной, можно лишь с определённой долей условности.

Необходимо отметить, что в современной отечественной юридической литературе подчёркивается, что система ЖКХ в целом не исключая управления многоквартирным домом должна управляться государством в лице именно госструктур, либо муниципальных образований [8; 9]. Однако эти авторы, в своих работах не смогли логически доказать или обосновать, по какой причине, это должно происходить именно через централизованное руководство. Критикуя в своих работах, советское прошлое, которое оставило в «плачевном состоянии» систему ЖКХ, авторы продолжают совершать аналогичные ошибки.

Из теоретического анализа представленных работ можно сделать вывод, что эти учёные отстаивают классические принципы власти, а не экономическую целесообразность развития производственных сил. На наш взгляд, подходы к управлению сферой ЖКХ, которые существовали в советский период, утратили свою актуальность. В условиях глобализации и интеграции, должна осуществляться апробация совершенно новых способов и методов управления ЖКХ в целом и МКД в частности.

Таким образом, постиндустриальному обществу необходима экономическая эффективность или точнее сказать математическая целесообразность управленческих действий.

 

Литература:

 

  1.      Веденин В. С. Методология исследования правопонимания//Юридическое образование и наука, 2007, № 4.- С.
  2.      Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Академия наук СССР, 1990.
  3.      Лейст О. История политических и правовых учений [Электронный ресурс]//URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Leist/_03.php.- Дата обращения 29.10.2015
  4.      URL:http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=121135- Дата обращения 29.10.2015.
  5.      URL:http://www.bibliotekar.ru/istoria-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy-1/147.htm- Дата обращения 29.10.2015.
  6.      URL:http://www.bibliotekar.ru/istoria-economicheskih-ucheniy-1/104.htm- Дата обращения 29.10.2015.
  7.      URL:http://www.vevivi.ru/best/Filosofiya-prava-Gegelya-ref127117.html- Дата обращения 29.10.2015.
  8.      Стукалов А. В. Полномочия органов местного самоуправления в сфере ЖКХ. Вопросы теории и практики: монография. М.: Проспект,2015.-176 с.
  9.      Широков В. Реформирование управления коммунальными комплексами и жилой недвижимостью. Административно правовой аспект. - СПб.: Изд-во ДНК,2009.-304с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle