Библиографическое описание:

Кудрявцева Г. А. Некоторые вопросы банкротства индивидуального предпринимателя — физического лица [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 101-102.

 

Индивидуальные предприниматели (далее ИП) в соответствии с гражданским законодательством, это граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве таковых [1]. Соответственно, они являются особой категорией субъектов предпринимательской деятельности, и правоотношения в этой области складываются с учетом определенной специфики. Исключением не является и банкротство ИП, имеющее свои особенности в условиях современной экономической ситуации в России. Так, согласно статье 214 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" причина, по которой ИП становится банкротом — это его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платеже [2]. Соответственно, если ИП не исполнил требования на общую сумму не менее 10 тысяч рублей за 3 месяца, он, может быть, подвергнут процедуре банкротства.

Так, например, у предпринимателя имелась задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда. В связи с тем, что предприниматель ее не погашал более 3 месяцев, общество-кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда в отношении предпринимателя была введена процедура наблюдения. Однако в результате суд первой инстанции отказал в признании должника банкротом, поскольку стоимость его имущества превышала сумму обязательств перед кредиторами. Апелляционная инстанция решение отменила, признав предпринимателя несостоятельным (банкротом). Суд кассационной инстанции оставил судебный акт апелляционного суда без изменения, указав, что при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя не подлежит применению общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве, то есть превышение размера обязательств над стоимостью имущества должника не требуется. В передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ отказано [3].

Кроме того, дело может быть возбуждено только по тем долгам, которые связаны с предпринимательской деятельностью. Но, даже при отсутствии выраженных признаков финансовой несостоятельности, сам должник может подать заявление на банкротство. Соответственно, в данной ситуации, он должен будет доказать, что нынешнее финансовое состояние в любом случае приведет к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, как в настоящее время, так и в последующем. Тем не менее, в данной ситуации предприниматель должен выбрать: подать заявление о признании банкротом раньше, чем это сделают кредиторы и приобрести множество преимуществ, или возможно оказаться в ситуации, когда суд признает действия ИП как попадающие под признаки фиктивного и преднамеренного банкротства (совершение преступления), и тогда понести штраф или же вовсе лишиться свободы.

Так, особенностью в данной области является еще и то, что в отношении ИП применяются не все процедуры банкротства, а только наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Это связано с тем, что в теории, процедуры банкротства принято классифицировать по различным основаниям, среди них существует основание — в зависимости от того, кто является должником, юридическое лицо или гражданин [4]. Соответственно, применение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в данном случае не нужно.

Вместе с тем, анализ судебной практики выявил отсутствие единообразия применения норм статьи 214 Закона о банкротстве.

Так, в ряде судебных округов при вынесении судом решения о признании должника — индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) превышение задолженности над стоимостью имущества должника не имеет значения при установлении наличия оснований для признания индивидуального предпринимателя банкротом. То есть индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. Превышение размера обязательств над стоимостью имущества не требуется [5].

1 октября 2015 года вступил в силу закон, который предоставляет возможность физическому лицу объявить себя банкротом. Соответственно, данное лицо имеет двойственный статус. В связи с этим, возникает вопрос, не позволяет ли такая двойственность признавать одновременно гражданина банкротом и как физическое лицо и как ИП.

И нельзя ли при объявлении банкротом физического лица, автоматически признать его банкротом и в качестве индивидуального предпринимателя?

Исходя из норм действующего законодательства, физическое лицо, может объявить себя банкротом, если сумма кредиторской задолженности составляет не менее 500 тысяч рублей и просрочка платежей составляет не менее 3 месяцев. Просрочка платежей по займам означает невозможность погашения задолженности как предпринимателем для ведения бизнеса, так и невозможность исполнения кредитного обязательства заёмщиком — физическим лицом. Соответственно, думается, что не имеет никакого смысла для гражданина проходить данную процедуру дважды.

Представляется, что было бы логично ввести в законодательство норму, которая бы обеспечивала право граждан при банкротстве в качестве физического лица, без прохождения дополнительной процедуры становиться банкротом в качестве ИП.

Как известно, после признания гражданина банкротом в качестве ИП, восстановить свой статус он может только по истечении одного года. Считаю, что в отношении таких лиц, необходимо предусмотреть упрощенную процедуру при восстановлении статуса ИП.

 

Литература:

 

1.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

  1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 13.07.2015) /// «Собрание законодательства РФ», 28.10.2002, N 43, ст. 4190
  2. Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 № Ф09–6233/10-С4
  3. «Российское предпринимательское право: Учебник» (отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова) («Проспект», 2011) с.230. ISBN: 5392014542
  4. Обобщение судебной практики рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей. URL: http://asrm.arbitr.ru/node/12481 (дата обращения 22.10.2015)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle