Библиографическое описание:

Минин Р. В., Токарева К. Г. Некоторые особенности обстоятельств, смягчающих наказание [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 217-219.



 

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству, определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения его целей. Решение это выносится на основании общих начал назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными УК РФ, суд обязан избрать наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, квалифицирующей данное преступление. Также закон предусматривает возможность исключения из общего правила, дающего при определенных условиях право назначить более мягкое наказание, чем указано в санкции уголовно-правовой нормы. Это исключение установлено для таких случаев, когда наказание в его пределах, установленных законом, окажется слишком строгим, явно несправедливым по решению суда в целом, либо по вердикту присяжных заседателей.

Смягчение наказания — институт уголовного права, который выступает подразделом общего института назначения наказания в качестве систематизированной совокупности общих и специальных правил, закрепленных в гл. 10 и иных главах УК РФ, определяющих критерии, основания и пределы смягчения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений.

В юридической литературе институту назначения наказания посвящено немало исследований, многие проблемы назначения мер уголовно-правового воздействия остаются спорными. Дискуссии ведутся не только по вопросу о назначении наказания, но и о назначении наказания при наличии смягчающих его обстоятельств. Повышенное внимание к проблеме назначения наказания — явление не случайное, так как назначение наказания судом — заключительный акт правосудия [4].

Дифференциация и индивидуализация наказания и уголовной ответственности в целом невозможны без учета тех или иных обстоятельств, которые существенным образом могут повлиять на исход уголовного дела. Социально-правовое значение института смягчения наказания в значительной мере определяется занимаемым им местом в механизме его дифференциации на законодательном уровне и индивидуализации судом. Значение смягчения наказания заключается в том, что оно призвано как усиливать позитивное воздействие уголовного закона на граждан, так и в том, чтобы являться одним из необходимых и практически значимых средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания [3].

Приведенный в ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств носит открытый характер. Это означает, что при рассмотрении вопроса о назначении наказания суд может признавать смягчающими обстоятельствами и такие обстоятельства, которые не вошли в список, закрепленный Уголовным кодексом.

В ст. 62 УК РФ приведены правила об обязательном смягчении наказания с помощью установления точных максимальных пределов возможного наказания за преступление, совершенное при наличии соответствующих смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих. Из всех смягчающих обстоятельств законодатель выделил и оценил влияние на наказание двух групп различных форм деятельного раскаяния: 1) оказание лицом, совершившим преступление, содействия в его раскрытии и расследовании (явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества); 2) самостоятельное устранение виновным негативных последствий совершенного преступления (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение нанесенного имущественного ущерба и причиненного морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

По вопросу о том, необходимо ли для применения ст. 62 УК РФ сочетание обстоятельств из указанных групп или достаточно хотя бы одного из них, в теории высказывались различные мнения. С точки зрения В. И. Селиверстова, например, для применения ст. 62 сочетание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, очень важно [7]. Большинство же авторов считают, что правило об обязательном смягчении наказания, закрепленное ст. 62 УК РФ, должно применяться при наличии хотя бы одного из названных в п. п. «и» и «к» ст. 61 смягчающих обстоятельств [9]. Пленум Верховного Суда указывает, что по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства либо они не признаны судом таковыми [1].

Норма ст. 62 УК РФ носит поощрительный характер и направлена на обеспечение деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, стимулирование его действий по оказанию помощи в раскрытии преступления или уменьшению его вредоносных последствий. С учетом поощрительного характера нормы, а также того, что фактические обстоятельства некоторых преступлений исключают возможность одновременного совершения действий, названных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, разъяснение Пленума Верховного Суда и позиция авторов, придерживающихся аналогичной точки зрения, представляются правильными [4].

До настоящего времени единое мнение о правовой природе смягчающих наказание обстоятельств отсутствует. Среди исследователей не решен вопрос о том, какое же наименование наилучшим образом отражает сущность и специфику таких обстоятельств. М. Исаев и М. Шаргородский считают, что эти обстоятельства оказывают неизмеримое влияние на вину, поэтому именуют их обстоятельствами, смягчающими вину [10]. Т. Сергеева и М. Бажанов придерживаются мнения, что смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отражаются существенным образом на степени вины [8]. И. Карпец убежден в оказании влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на общественную опасность деяния [2]. О. Мясников уверен, что «более удачным является наименование исследуемых обстоятельств, встречающееся в дореволюционной литературе: «обстоятельства, увеличивающие и уменьшающие меру наказания [5] ".

Характер смягчающих обстоятельств, их совокупность дает возможность суду рассматривать их как исключительные обстоятельства и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК, т. е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой виновному статьи. Таким образом, рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания (ст. ст. 62, 64 УК). Как правило, наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и ассоциируется с назначением правонарушителю менее строгого наказания, близкого к минимуму, или же минимального наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи. Однако в судебной практике встречаются случаи назначения наказания за совершение преступления в минимальных пределах и без наличия смягчающих обстоятельств [6].

При рассмотрении вопроса о наличии смягчающих обстоятельств по конкретному уголовному делу суды в первую очередь должны ориентироваться на известные закону обстоятельства, смягчающие наказание, и только потом, в порядке дополнения, учитывать и иные, не закрепленные в УК обстоятельства.

Уголовный закон предполагает возможность назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено в соответствующей статье Особенной части при установлении обстоятельств исключительного порядка, вызывающих сомнение в справедливости назначения указанного в законе наказания в связи с его неоправданной суровостью применительно к обстоятельствам конкретного уголовного дела. В ч. 1 ст. 64 УК РФ говорится: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в качестве обязательного».

К числу исключительных обстоятельств закон относит прежде всего цели и мотивы совершения преступления, которые не должны быть злостными или низменными. Нравственная оценка их сущности может свидетельствовать об извинительном характере и зачастую указывается в иных статьях УК РФ. К этим обстоятельствам относятся, например, стечение тяжелых жизненных обстоятельств; сострадание; физическое или психическое принуждение к совершению преступления; материальная или иная зависимость виновного от иного лица; нарушение правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, необоснованного риска; выполнение приказа или распоряжения; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. Это могут быть и другие обстоятельства, смягчающие вину осужденного или свидетельствующие об иных извинительных мотивах совершенного им деяния [3].

В число исключительных обстоятельств закон включает также роль лица в совершении преступления, например, второстепенную роль пособника; поведение лица во время совершения преступления или после его завершения: оказание помощи потерпевшему; явка с повинной, способствование расследованию преступления, возвращение похищенного, иное заглаживание вреда, нанесенного потерпевшему. В связи с этим с учетом тенденций судебной практики положение ст. 64 УК РФ о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовало бы дополнить словами «и личности виновного в его совершении».

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства могут существенным образом повлиять на размер и вид наказания только в тех случаях, когда речь идет о выборе между направлением в исправительную колонию и альтернативным видом наказания, не связанным с лишением свободы. Во всех иных случаях правоприменители придают им второстепенное значение, соблюдая в этом смысле предписание законодателя о необходимости учета смягчающих обстоятельств.

Невозможно описать всю совокупность конкретных факторов, именуемых смягчающими обстоятельствами, ввиду их многообразия. Более целесообразным будет внесение изменений в уже существующий список ст. 61 УК, в том числе исключение из него обстоятельств, которые в судебной практике либо встречаются крайне редко, либо существуют лишь на бумаге, а не предусмотренные в уголовном законе смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться при назначении наказания, но признаваться смягчающими могут только в исключительных случаях.

 

Литература:

 

  1.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
  2.                Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 27.
  3.                Кашепов В. П. Институт смягчения наказания при его назначении и исполнении // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2014. Вып. 19. С. 206–223.
  4.                Мингалимова М. Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. N 9. С. 51–55.
  5.                Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и в судебной практике. М., 2002. С. 17.
  6.                Севастьянов А. П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. N 2. С. 107–115.
  7.                Селиверстов В. И. Назначение наказания // Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учеб. / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 1999. С. 219
  8.                Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М., 1950. С. 43; Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М., 1974. С. 250.
  9.                Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2001. С. 15.
  10.            Шаргородский М. Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., 1945. С. 13, 20–39; Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. 1961. N 7; Чистосердечное раскаяние — смягчающее вину обстоятельство // Социалистическая законность. 1964. N 12. С. 2–7.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle