Библиографическое описание:

Ганаева Е. Э. Применение ареста в зарубежном уголовном законодательстве [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 209-211.



 

В настоящее время ощущается определенный вакуум сведений по проблемам применения уголовно-правовых санкций и исполнения видов наказания, аналогичных рассматриваемому в настоящем исследовании, за рубежом. Накопление информации необходимо сочетать с критическим анализом для выявления проблем в современном состоянии интересующей нас области и формулирования идей «по повышению эффективности деятельности как законодателей, так и правоохранительных органов, использующих наказание в борьбе с преступностью» [1]. Обратимся к истории зарубежного уголовного права, что, на наш взгляд, необходимо для наиболее полного понимания и правильной оценки целей и задач реализации карательной политики иностранных государств и их репрессивных органов, так как в свое время эта система в России впитала в себя опыт других стран. Современные российские ученые, законодатели и практические работники в условиях реформирования уголовно-правовой системы также проявляют к зарубежному опыту в этой сфере повышенный интерес. В настоящее время ощущается нехватка новейших сведений о применении уголовных наказаний в зарубежных странах. Указанное положение в полной мере относится и к уголовному наказанию в виде ареста. Арест является одним из видов уголовных наказаний, который предусмотрен в современном уголовном законодательстве ряда зарубежных странах. [2]

Мы можем найти наказание в виде ареста в целом ряде законов, регулирующих уголовно-правовые отношения. В системе видов наказания Уголовного уложения Северо-Германского союза от 31 мая 1870 года имелся арест наряду со смертной казнью, заключением в смирительный дом, тюрьму, крепость и денежным взысканием [3].

Нидерландское Уголовное уложение от 3 марта 1881 г. более детально регламентирует применение уголовного наказания в виде ареста. Российские современники этого закона высоко оценили труд голландских законодателей, охарактеризовав его как соответствующий своему времени правовой акт, названный В. Лицким в предисловии к тексту закона «замечательным по своей гуманности, простоте и логичности» [4].

Устройство зданий для отбывания ареста, управление ими, разделение осужденных на категории, порядок выполнения ими работ, распределение заработка, обучение, отправление религиозных обрядов, а также дисциплинарная практика регулировались административным порядком по началам, установленным уголовным законом.

В Бельгии имеются арестные дома. В последнее время широкое распространение получил «арест в свободное время», например — с 14 часов в субботу до 6 часов утра в понедельник. Применяется он как эксперимент в отношении осужденных к аресту на срок до 2-х месяцев, только с согласия самого осужденного. Данный эксперимент введен из-за малой эффективности обычного краткосрочного заключения — достаточно высок процент рецидивной преступности. В этом случае делается ставка на то, что в процессе наказания-эксперимента не прерываются социальные связи осужденных. Уголовное наказание в виде ареста имеется в Аргентине, Греции (Уголовный кодекс 1951 г.) и Италии, причем в последней стране сроки, на которые назначается арест, имеют границы от 15 дней до 3-х лет. В Дании арест применяется на срок от 7 дней до 2-х месяцев. В Испании, в соответствии с Конституцией 1978 года, отразившей глубокие демократические преобразования, происходящие в государстве, сформулированы положения, относящиеся к лишению свободы, как наиболее суровому уголовному наказанию. В частности, поддерживается широко распространенное мнение о том, что следует, по возможности, избегать вредного физического и психического воздействия тюремного заключения. В соответствии с принятой концепцией УК Испании не допускает назначения лишения свободы менее чем на 6 месяцев. В настоящее время действующим является Уголовный закон, вступивший в силу 24 мая 1996 года. Данный кодекс характеризуется, как значительно менее суровый, чем предыдущий.

В соответствии со ст. 10 УК Испании все уголовно наказуемые деяния делятся по степени своей общественной опасности на преступления и проступки. За деяния, не представляющие большой общественной опасности, в качестве уголовного наказания может быть назначен арест на срок от 1 до 24-х дней, причем исполняется арест периодически, в выходные для осужденных дни. Наказание в виде ареста отбывается в ближайшем к месту жительства учреждении, исполняющем наказания в виде лишения свободы. Кроме того, предусмотрена возможность выполнения работ в пользу общества, назначаемых с согласия самого осужденного [5].

Уголовный кодекс Федеративной республики Германии в § 38 предусматривает несколько видов лишения свободы, как единого наказания: краткосрочное (от 1 до 6 месяцев), срочное (от 6 месяцев до 15 лет) и пожизненное. До 1 апреля 1970 г. лишение свободы подразделялось по видам на каторжные работы, тюремное заключение, заключение под стражу и арест. Несмотря на позицию уголовно-правовой доктрины Германии, считающей краткосрочное лишение свободы нецелесообразным, оно, тем не менее, применяется довольно часто. [6]

Уголовный кодекс Финляндии в первом параграфе одиннадцатой главы разделяет все наказания на общие и специальные. В качестве специального наказания в отношении военнослужащих предусматривается арест, который исполняется на гауптвахтах. В отношении гражданских лиц такое наказание не применяется. Тем не менее, в контексте исследуемой проблемы, интересна практика применения тюремного заключения в этой стране. В соответствии с современной уголовно-исправительной политикой Финляндии общая тенденция применения тюремного заключения направлена на снижение сроков, в течение которых осужденные находятся в тюрьме. При этом возможно досрочное освобождение, решение о котором может вынести администрация тюрьмы, если срок наказания, назначенного судом, не превышает 2-х лет. Подобная политика обусловлена сравнительно небольшими размерами страны и числом ее жителей, одним из важных факторов является необходимость экономической стабильности государства.

Уголовное наказание в виде ареста применялось и в ряде стран бывшего так называемого «социалистического лагеря». В частности, УК бывшей Германской Демократической Республики, вступивший в силу с 1 июля 1968 года, предусматривал два вида наказания, связанные с изоляцией от общества: лишение свободы и арест (§ 38). Воинский арест («уголовный арест») предусматривался § 252. Он отличался от обычного только сроками. Арест в свою очередь отличался от лишения свободы своей краткосрочностью. Он назначался на срок от одной недели до 6 месяцев, а лишение свободы — от 6 месяцев и выше.

В соответствии со ст. 74 УК ГДР арест мог применяться и к несовершеннолетним, «если преступное деяние направлено против государственного и общественного порядка и свидетельствует о таком неправильном социальном поведении несовершеннолетнего, что требуется кратковременная дисциплинирующая мера, чтобы оказать стойкое противодействие дальнейшему отрицательному поведению несовершеннолетнего».

УК Польской Народной Республики 1969 года предусматривал два наказания, связанных с изоляцией от общества: лишение свободы и воинский арест, применение которого устанавливалось ст. 293 части 3 УК ПНР. Назначалось это наказание при следующих условиях: если за преступление в Особенной части УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, а фактически избранное наказание не превышает 2-х лет, то суд может назначить виновному воинский арест на срок от 3-х месяцев до 2-х лет. Данное наказание отбывается в специальном учреждении, причем во время его отбывания военнослужащий проходит воинскую подготовку в полном объеме. Положения, устанавливавшиеся кодексом для лишения свободы, были верны и для воинского ареста. В том числе, лишение свободы (и, соответственно, воинский арест), назначавшееся на срок до 6 месяцев, предусматривало возможность отсрочки исполнения приговора суда.[7]

В заключении отметим, что арест как вид уголовного наказания имеет достаточно продолжительную историю применения за рубежом и имеется в уголовных законах многих стран, причем порядок и основания его назначения, условия отбывания отличаются огромным разнообразием, касающимся практически всех сторон применения этого наказания. Каких-либо черт, характеризующихся сравнительным однообразием для всех государств, не имеется, хотя в большинстве случаев это все же наказание, связанное с изоляцией от общества на непродолжительный срок, назначающееся за деяния, не имеющие большой общественной опасности. В целом же практически любое государство имеет в своем арсенале наказание в виде кратковременного тюремного заключения, нижним пределом назначения которого часто является один день. Кризис карательно-исправительной политики ряда передовых западных стран сказался на отношении к уголовному наказанию в виде лишения свободы, выразившись в неверии в возможность исправления преступников в пенитенциарных заведениях. Поэтому как один из вариантов решения проблемы рассматривается замена больших федеральных тюрем малыми учреждениями с персоналом, обладающим определенным уровнем профессионализма, вооруженным реальными программами исправления.

 

Литература:

 

  1.                Астемиров З. К. Современные пенитенциарные системы капиталистических государств. — Рязань, 1977. — С. 5–6.
  2.                Бидова Б. Б. Наказание в виде ареста в современном уголовном законодательстве СНГ и зарубежных стран [Текст] / Б. Б. Бидова // Молодой ученый. — 2015. — № 20.
  3.                Уголовное уложение Северо-Германского союза 31 мая 1870 г. — СПб., 1871. — С.89.
  4.                Нидерландское Уголовное уложение //Журнал гражданского и уголовного права Санкт-Петербургского юридического общества. 1882. № 6. — С. 1–4.
  5.                Кузнецова Н. Ф., Решетников Ф. М. Основные черты нового УК Испании //Вестник Московского университета. 1998. № 2. — С.56.
  6.                Крылова Н. А. Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран. М.: Юридическая литература,1977. — С. 153.
  7.                Наказание по уголовному праву зарубежных социалистических стран //Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация ВНИИ Советского законодательства Министерства юстиции СССР 1988. № 5. — С. 100–112.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle