Библиографическое описание:

Поздняков М. А. Криминалистические аспекты применения следователем (дознавателем) собствен-ных специальных знаний [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 247-249.



 

Автором предпринята попытка раскрыть проблемные вопросы применения следователем (дознавателем) собственных специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений.

Ключевые слова: специальные знания, следователь (дознаватель), раскрытие и расследование преступлений, уголовный процесс, криминалистика.

 

Одной из форм использования специальных знаний является их непосредственное использование самим следователем (дознавателем, прокурором, судом). Так, ряд норм УПК РФ определяет возможность следователя (дознавателя) использовать собственные знания применения стенографирования, фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи (ст. 166 УПК РФ). Законодатель предоставляет право следователю (дознавателю) привлекать к участию в следственном действии специалиста (ч. 1 ст. 168 УПК РФ), то есть в случае достаточной компетенции самого следователя (дознавателя), он может не использовать знания специалиста, за исключением случаев его обязательного участия.

Целями применения собственных специальных знаний следователем (дознавателем) являются: «непосредственное обнаружение, фиксация, предварительное изучение, оценка и использование доказательств, решение вопроса об их относимости и допустимости, правильная квалификация содеянного, определение предмета и пределов доказывания, качественное проведение процессуальных действий, организация взаимодействия со сведущими лицами (специалистами, экспертами) в процессе раскрытия и расследования преступлений» [1, с. 383].

Следует отметить, что ряд ученых [5, с. 256; 2, с. 13; 3, с. 62] относят к процессуальной форме использования специальных знаний применение следователем (дознавателем) собственных специальных знаний. Так, И. Н. Сорокотягин считает, что специальные знания следователя — это совокупность современных теоретических знаний и практических навыков в области науки, техники, искусства и ремесла, полученных в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых с целью расследования и предупреждения преступлений. Навыки следователя складываются из умения печатать на пишущей машинке (пользоваться компьютером), владение фото- и киноаппаратурой, оперативного использования разнообразных научно-технических средств [7, с. 29].

Б. М. Бишманов рассматривает следующие варианты применения собственных специальных знаний субъектами доказывания:

          непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором и составом суда при выполнении ими процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств;

          использованием следователем собственных специальных знаний в организационно-технической работе, не связных с проведением следственных действий;

          использованием следователем собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций; консультации специалиста [2, с. 13].

Несмотря на право следователя применять свои собственные специальные знания самостоятельно, он должен соблюдать ряд предусмотренных законом ограничений, когда применять их может только эксперт или специалист.

В связи с этим Е. Р. Россинская справедливо замечает: «В то же время, судебная экспертиза назначается независимо от того обладают ли следователь, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе кроме заключения эксперта» [4, с. 17–18].

А. А. Эйсман указывает, что «следователь не потому лишен права производить экспертное исследование, что он плохо подготовлен в специальной области, но, прежде всего, потому, что от него не могут исходить доказательства в силу общего построения нашего уголовного процесса» [8, с. 91]. Мы полностью поддерживаем указанную точку зрения и полагаем, что выводы субъекта доказывания не могут быть источником доказательств по уголовному делу, наряду с этим исследования и выводы эксперта, а также суждения специалиста являются доказательствами (п.п. 3 и 3.1 ч. 2 ст. 74, ст. 80 УПК РФ).

Рассматривая проблему применения следователем собственных специальных знаний, А. В. Сердюков предлагает внести в УПК РФ положение, закрепляющее возможность следователя формулировать вывод, полученный им при анализе, имеющейся в его распоряжении материально-фиксированной информации. Этот вывод предлагается формулировать в отдельном документе и условно назвать следственный вывод, приобщать к материалам уголовного дела в качестве иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) [6, с. 76].

На наш взгляд, применение следователем (дознавателем) собственных специальных знаний при раскрытии и расследованиипреступлений помогает не только лучше воспринимать и оценивать имеющуюся по уголовному делу информацию, правильно принимать процессуальные решения и быть уверенным в своих действиях, но и выдвигать обоснованные версии совершения преступления, самостоятельно обнаруживать, фиксировать, изымать и исследовать следы, оставленные на месте преступления и иные вещественные доказательства.

Глубокие профессиональные знания позволяют следователю (дознавателю) тактически грамотно организовывать проводимые следственные действия, решать вопросы о назначении той или иной судебной экспертизы, оценивать результаты следственного действия или экспертного заключения.

 

Литература:

 

  1.      Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская; под ред. Т. В. Аверьяновой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
  2.      Бишманов Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004.
  3.      Лазарева Л. В. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств // Вестник криминалистики. М., 2000. Вып. 1.
  4.      Россинская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.
  5.      Россинская Е. Р. Криминалистика. Курс лекций. М., 2003.
  6.      Сердюков А. В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
  7.      Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984.
  8.      Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle