Библиографическое описание:

Рафикова З. Р. Значение нотариальных актов по обновленному законодательству [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 111-115.

За последние несколько месяцев принято несколько федеральных законов, касающихся деятельности нотариуса. Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2, ст.10], который вводит новые требования к нотариусу, помощнику, стажеру, кодекс профессиональной этики нотариусов, создание компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты, новые нотариальные тарифы и др., которые, безусловно, положительно влияют на развитие института нотариата. Но наиболее долгожданным является изменение о подлинности нотариального действия, так как, на наш взгляд, основное предназначение института нотариата заключается именно в аутентичности нотариальных актов, и с решением данного вопроса отечественный нотариат заработал бы в полную силу. Данному вопросу посвящены работы таких ученых как Б. М. Гонгало, В. В. Ярков, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, Медведев И. Г., А. В. Грядов, Т. Г. Калиниченко, Д. Лемуан, Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. и др [4, 5, 7, 8, 10]. В российском законодательстве понятие аутентичности нотариального акта отсутствует, и это является самым сложным, и самым важным вопросом для отечественного нотариата. Как полагает Ярков В. В., основным преимуществом системы гражданского права является именно юридическая конструкция аутентичного акта [10, с.8], с чем нельзя не согласиться. Внутреннее законодательство 71 страны мира, членов Международного Союза Латинского Нотариата, предусматривает, что нотариус является публичным должностным лицом, который придает актам аутентичный характер. Концепция аутентичности содержит в качестве основной идею особых достоверности, подлинности и гарантий происхождения актов, когда они не могут быть оспорены. Качество бесспорности признается государством за актами, которые происходят от носителей публичной власти [15, с.23]. В части объединенной и слаженной работы нотариусов, для Российской Федерации также интересен и применим опыт Евросоюза [14, 17, 20]. Поддержка принципа свободной работы нотариусов и документооборота в пределах Евросоюза означает, с одной стороны, последующее признание нотариальных документов в Евросоюзе в качестве легальных документов, и с другой — право принимать экзамены и практику в качестве нотариуса [16]. Г. Счин (Schin G.) отмечал, что нотариус может составить контракт в аутентичной форме, таким образом, давая такую ​​же доказательную и обязательную силу, как и решения суда. Подлинные нотариальные акты необходимы для эффективного перемещения в современной Европе, в непосредственных интересах граждан. Аутентичные акты позволяют сделать юрисдикцию бесконфликтной и провести профилактику конфликтов. Они приносят максимальную безопасность и позволяют создать специальный правовой документ, эффективным и безопасным. Аутентичные акты — лучшая защита для гражданина в его частной жизни, и для компании в его документах, касающихся их деятельности. Поэтому они являются незаменимым инструментом для правового обеспечения безопасности семейного имущества и определенности для компаний [21]. В соответствии со ст. 1317 Гражданского кодекса Франции «Аутентичным является факт, который был выдан определённым должностным лицом, имеющим право совершать от имени государства действия по оформлению юридических фактов волеизъявления в соответствии с законом в месте, где акт был составлен с соблюдением всех требуемых формальностей» [11, с.458]. В нашем законодательстве понятие аутентичности отсутствует, но нотариальный акт полностью подходит под требование Гражданского кодекса Франции, хотя и не обладает такой доказательственной и исполнительной силой. Ярков В. В. отмечает, что для закрепления нотариального акта как аутентичного необходимо раскрыть все преимущества нотариальной профессии и нотариального производства как процедурной деятельности фактоустановительного характера, основанной…на создании системы юридических гарантий и юридической безопасности [10, с.15].

Пока не будет решения данного вопроса в отечественном законодательстве, нотариат так и будет восприниматься как бюрократический орган с лишними расходами. Необходимо отметить, что западные страны уже решили данный вопрос (экзекватура аутентичных актов, введенная Регламентом ЕС № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и исполнении решений по гражданским и торговым делам [12] и Луганской конвенцией от 16 сентября 1988г). «Благодаря качеству аутентичности, придаваемому нотариусом от имени государства, акты граждан приобретают статус официальных документов и пользуются доказательственной и исполнительной силой. Доказательственная сила нотариального акта означает его самодостаточность для подтверждения действительности, излагаемых в нем фактов. Отсюда следует, что лицу, которое в обоснование своих требований ссылается на нотариальный акт остается только его представить суду. Кроме того, в тех странах латинского нотариата, где ещё живы традиции знаменитого Закона Вантоза [19] оспаривание нотариального акта допускается только, если сторона возбудила, и с успехом провела против нотариуса чрезвычайно сложную процедуру «заявления о подлоге» [13].

Также интересно, например, что Всеобщим гражданским кодексом Австрии от 01.06.1811 установлено в § 93a, что лицо, брак которого расторгнут, может заявить в официальном или нотариально удостоверенном документе должностному лицу органа записи актов гражданского состояния о принятии своей прежней фамилии. Или же если ребенок рожден по истечении трехсот дней после расторжения или признания брака недействительным, то по заявлению ребенка или бывшего супруга матери суд должен установить происхождение от него ребенка и признать его рожденным в браке, если будет доказано, что ребенок был зачат во время брака посредством медицинского оплодотворения семенем супруга или семенем третьего лица, если супруг высказал на то свое согласие в судебном протоколе или нотариально удостоверенном документе. Из этого документа, мы видим равнозначность судебного решения и нотариального акта.

На данный момент, в российском законодательстве статья 61 ГПК РФ дополнена частью 5 о том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута. С одной стороны, появилось законодательное закрепление доказательственной силы нотариального акта, с другой — нотариальный акт рассматривается как обычное доказательство. Для того чтобы оценить это изменение, представляется целесообразным раскрыть правовые последствия данного юридического факта. Итак, опровержение подлинности нотариального акта предполагает, что нотариус данный документ не составлял или подделал. В этой связи в правоприменительной практике получится, что нотариальный акт, как и любое подложное доказательство будет проходить процедуру по ст.186 ГПК РФ и установление существенного нарушения порядка совершения нотариального действия будет рассматриваться как и любое другое обычное дело, т. е. например, договор с нотариальным удостоверением или просто подписанный сторонами не имеет значения. Если в обязанности нотариуса входит не только механическая проверка, но и проверка на соблюдение законности, то почему заверенный им документ, не обладает повышенной доказательственной силой. И в связи с чем возникает закономерный вопрос, для чего тогда обращаться к нотариусу. Как мы видим из анализа данной нормы, внесение изменений в ст.61 ГПК РФ в правоприменительной практике ничего не изменит.

Обратимся к работе Грядова А. В., в которой он рассматривает доказательственную силу нотариального акта, отмечая, что нотариат создан именно для составления аутентичных актов, и выделяет такие отличительные черты, как сочетание публичной службы и свободной профессии, обладание монополией на принятие аутентичных актов частного права. Также рассматривает небезынтересную особенность, которая заключается в том, что нотариальный акт одновременно является публичным актом, принятым нотариусом, и актом в простой письменной форме, заключенным сторонами, то есть положения нотариального акта будут иметь разную доказательственную силу. [5, с.18]. Также он выделяет три аспекта доказательственной силы нотариального акта: во-первых, нотариальный акт является достоверным и полностью доказывает содержащиеся в нем положения в силу закона, то есть вне зависимости от внутреннего убеждения судьи относительно достоверности его положений и достаточности нотариального акта для доказывания приведенных в нем юридических актов и фактов. Во-вторых, достоверность положений нотариального акта может быть оспорена только с помощью специальной процедуры подачи заявления о подлоге. В-третьих, подлинность происхождения нотариального акта от подписавших его лиц является презумпцией, достоверность которой может быть оспорена только в рамках процедуры о подлоге [6, с.43]. На наш взгляд, именно эти изменения и необходимо внести в статью 61 ГПК РФ [1]: «Нотариально удостоверенный документ считается достоверным и исполняется на всей территории РФ. Достоверность нотариального акта может быть оспорена посредством специальной подачи заявления об оспаривании подлинности нотариального акта в рамках отдельного судебного процесса», т. е. придать нотариальному акту повышенную доказательственную силу. И необходимо выделить то, что повышенную доказательственную силу не следует отождествлять с неоспоримой доказательственной силой [9, с.66], так как это повлекло бы злоупотребление со стороны нотариусов.

Следующий федеральный закон в сфере нотариальной деятельности «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [3], в соответствии с которым вводится обновленный порядок установления личности обратившегося за совершением нотариального действия, новые требования к нотариально оформляемому документу и др. Остановимся подробнее на порядке установления личности обратившегося к нотариусу лица. Безусловно, отрадным является введение средств видеофиксации, что положительно скажется на деятельности нотариусов, будет стимулировать их работу и являться дополнительной правовой защитой всех субъектов нотариального производства. Но фактически получается, что нотариус может определить дееспособность (недееспособность) только по возрасту и только по справке от психиатра, в остальных же случаях все оспоримо. Поэтому работу нотариуса облегчила бы возможность иметь доступ к базам данных медицинских учреждений, решениям об ограничении или лишении дееспособности судов и др. Так, на взгляд Маммадова З. при создании электронной информационной базы данных нотариусы, перед удостоверением подлинности копии диплома, аттестата, аттестата о среднем полном образовании и других документов, должны иметь доступ к сведениям из электронной информационной базы Министерства Азербайджанской Республики и на основании этих материалов изучить подлинность исходного документа. Государственная регистрация актов свидетельства гражданского состояния, позволит нотариусам изучить данные в автоматизированной информационной системе и т. д. [21, с.67].

Таким образом, необходимо отметить, что институт нотариата интенсивно реформируется, поэтому вносятся изменения, которые будут успешно функционировать на практике. И необходимо отметить, что также вносятся изменения, которые регулируют нотариальную деятельность, но в то же время не влияют на деятельность нотариуса. В любом случае эффективность покажет правоприменительная практика.

На сегодняшний день, когда повсеместно применяют компьютерные технологии, и речь идет о действиях, имеющих юридическое значение, необходимо использовать все возможности современного латинского нотариата. Обзор правоприменительной практики подтверждает возможность заверения информации в Интернете путем составления протокола осмотра интернет-сайтов [22]. Кроме того, нотариальное удостоверение страницы сайта уже сейчас активно используется в качестве доказательств по спорам о нарушении авторских прав [23]. Поэтому необходимо законное урегулирование электронных волеизъявлений для безопасного документооборота, сокращения расходов и времени. Однако, несмотря на то, что латинский нотариат успешно работает во многих странах мира, в том числе и в России, нельзя оставить без внимания тот факт, что современная нотариальная практика имеет существенные недостатки, на которые тратятся время и деньги, но, по сути, они никаких гарантий не дают. Причина, несомненно, таится в том, что специально нотариусов не готовят, и их действия основываются на личном восприятии законодательства. Российскому нотариату необходимо обновление, и по нашему мнению, для этого необходимо отменить систему квотирования максимального числа нотариусов, для того чтобы слабые кадры уходили, и оставались самые достойные, активные. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что, согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях, однако судебная практика показывает, что лишение лицензии на право занятия нотариальной деятельностью происходит крайне редко, и в основном только по инициативе нотариальной палаты.

Еще раз повторим, что нотариату требуются революционные изменения, комплексная реформа. И самым главным вопросом является отсутствие аутентичности нотариальных актов в России. Если нотариальный акт аутентичный, то и юридические факты, вытекающие из них, приобретают объективный характер и начинают работать с момента совершения нотариального действия. В настоящий момент в рамках проблемы института отмечается значительные достижения, в связи с принятием новых федеральных законов. Несмотря на то, что есть вопросы и к этим законам, несомненно, они положительно влияют на гражданский оборот. И необходимо отметить, что эффективность данных норм покажет только правоприменительная практика.

 

Литература:

 

1.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст.4532.

2.      О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации/ Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ //Собрание законодательства РФ. — 05.01.2015. — № 1 (часть I). — ст. 10.

3.      О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей/ Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ//Собрание законодательства РФ. — 30.03.2015 — № 13 — ст. 1811

4.     Гонгало Ю. Б., Грядов А. В., Криеф-Семитко К., Крохалев С. В., Кузнецов Е. Н., Медведев И. Г., Ярков В. В. Французский Гражданский кодекс: Учебно-практический комментарий. М., 2008. С. 481.

5.     Грядов А. В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции (Сравнительно-правовое исследование) Автореф. дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург — 2011. — С.18

6.     Грядов А. В. Доказательственная сила в праве России и Франции // Нотариальный вестникъ. 2009. № 10. С. 43.

7.     Калиниченко Т. Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации: теоретические вопросы развития. М., 2010. С. 11.

8.     Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С.125- 143.

9.     Шварц М. З. Размышления о содержании и пределах доказательственного значения нотариального акта (на примере нотар. удостоверенных сделок) // Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012. С. 65–66

10. Ярков В. В. Современный нотариат России: выбор вектора развития // Судья. 2014. N 7. С. 8–18.

11.  Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4–592.

12.  Официальная публикация: JOCE № L 12 от 16.01.2001.

13.  Джеффри Тальпис. Как статус, функции и роль нотариуса в рыночной экономике способствуют экономическому развитию страны. / Перевод из сборника докладов на Международной конференции «Нотариат и экономическое развитие», состоявшейся в Шанхае (Китай) в феврале 2003 г.

14.  Anderson J. C., Closen M. L. Document authentication in electronic commerce: the misleading notary public analog for the Digital Signature Certification Authority //J. Marshall J. Computer & Info. L. — 1998. — Т. 17. — С. 833.

15.  E. Deckers, «La profession notariale, sa déontologie et ses structures», éd. CAEM, mai 2000, p. 23.

16.  Europe — Information and a request for help. Prof. Gisela Shaw. http://www.notaries.org.uk/europe-info/europe-info.html. 07.11.2014.

17.  Fitchen J. Authentic Instruments and European Private International Law in Civil and Commercial Matters: Is Now the Time to Break New Ground? //Journal of Private International Law. — 2011. — Т. 7. — №. 1. — С. 33–100.

18.  Prof. Gisela Shaw, Europe — Information and a request for help. http://www.notaries.org.uk/europe-info/europe-info.html. 07.11.2014

19.  Paris, 22 février 1990, D.S. 1990 IR 108 et Clunet 1991, 162; La Haye, 18 octobre 1985, N.J. 1986, n° 512, observ. Schultsz.

20.  Popescu D. A. European Space of Free Movement of Persons, Goods, Capitals and Services-Even a Space of Free Movement of Authentic Instruments, The //Romanian Rev. Priv. L. — 2010. — Т. 2. — С. 233.

21.  Schin G. The Jurisdiction of Public Notary //EIRP Proceedings. — 2011. — Т. 6.

22.  Mammadov Z. Certification of the Authenticity of the Copies of Documents by a Notary: A Comparative Analysis of the Legislation of the Azerbaijan Republic and the Commonwealth of Independent States //Journal of Basic and Applied Scientific Research why do husbands have affairs website what to do when husband cheats read go women that cheat with married men boyfriend cheated on me website link what makes a husband cheat read wifes who cheat. — 2014. — С.67

23.  Постановление ФАС Поволжского округа от 10 июля 2013 г. по делу № А65–18392/2012 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение ВАС РФ от 28 октября 2013 г. № ВАС-15198/13 по делу № А65–18392/2012 // СПС «КонсультантПлюс» (документы официально не опубликованы)

24.  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. по делу № А39–3165/2012 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 июля 2013 г. по делу № А39–3165/2012 // СПС «КонсультантПлюс». (документы официально не опубликованы).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle