Библиографическое описание:

Матненко М. А., Утемисова З. Ж. Проблемы типологии государств [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 3-6.

В рамках изучения теории государства и права проблема типологии государств является в настоящее время актуальной. Ученые издавна вели споры относительно понятия, признаков и происхождения государств. Чтобы получить представление о государстве и его сущности, любому ученному, изучающему этот феномен, необходимо выяснить в рамках какого «общего типа» определенное государство индивидуализировалось, а также необходимо рассмотреть процесс возникновения и прекращения государства, либо точное выяснение разрушающих и образующих государство факторов имеет определенное значение для выяснения вопросов о правовом характере государства, а также о природе и границах публичного права [1, с. 47–51].

Вопрос о значении и понятии государства относится к числу рассматриваемых и не имеет единообразных трактовок ни в зарубежной литературе, ни в отечественной. Следовательно, в значительной степени это объясняется многообразием подходов, которые сформированы в науке относительно понятия государства. Очень сложный и достаточно важный вопрос в теории государства представляет типология государства. В настоящее время государства являются не такими, как несколько десятилетий назад. Определить логику развития государства и историю развития государства, пытается теория государства и права. Государство на своем историческом развитии приобретает значительную совокупность признаков, черт, которые можно отнести к определенному типу государств.

Государство — это явление разностороннее, многогранное, которое обладает совокупностью самых различных признаков и черт. Государства нет вообще в объективной действительности, но есть на разных этапах развития человеческого общества. Типология — т. е. система знаний, которая используется для обозначения сущностных черт государства, применяется для того чтобы найти определенные закономерности и классифицировать государства на этой основе [2, с. 167].

Тип государства означает наиболее общие черты разных государств. Это система, порождаемая определенной эпохой государства, обладающая общими сущностными признаками.

Типология государств. т.е их классификация по типам, способствует выявлению свойств, сущности государства, признаков, а также позволяет проследить структурные изменения, закономерности их развития, а также прогнозировать дальнейшее существование государства. Следовательно, под типом можно понимать единые, системообразующие признаки, характеризующие конкретную группу государства и означающие закономерности их развития и организации.

Различные государства подразделяются на определенные типы по средствам типологии. Следовательно, наиболее существенным признакам, который присущ различным государствам, является его вид. В современной типологии государства существуют несколько подходов. Прежде всего, первая типология государства появилась задолго «до появления марксизма — ленинизма» в глубокой древности, когда разные люди различных сословий и лучшие мыслители того времени, такие как, Аристотель, Платон, мечтали жить в идеальном и правильном государстве. Первой типологией можно считать древнюю, означающую тип и типологию, идеального и правильного государства. Отрицания идеального и правильного государства со стороны марксистами — ленинцами под предлогом того, что оно не выдерживает критики с позиции классового подхода, т.е неравенства, эксплуатации человека над человеком, нельзя признать обоснованным. В то время, когда народ верил в правильное и идеальное государство, такой подход был единственно правильным и верным, хотя в настоящее время с этим подходом не соглашаются и даже подвергают критике.

В условиях существованиях СССР и других социалистических стран, по существу господства в этих государствах, одной идеологии марксистско-ленинской, теоретики государства и права, глубоко обсуждали концепции типологии с точки зрения различных мерок и подходов. Считался единственно правильным и верным один подход: марксистко-ленинский, т.е. остальные подходы не признавались, объявлялись вредными или антинаучными. Постепенно с распадом социалистических стран таких как, Чехословакия, Югославия и СССР и кризисом марксизма — ленинизма как идеологии, в науке стали постепенно проявлять интерес к изучению проблемы классификации и типов государств, т.е. делению по самым определенным признакам, критериям, принципам. Некоторые ученые, чтобы освободиться от мышления тоталитаризма, пошли дальше в своих рассуждениях: они начали с одной стороны, отказываться от понятия «тип, типология государства», а с другой стороны смешивать его с понятием «форма государства», его класс и вид [3, с. 136].

Прежде всего, Платон в работе «Государство» [4. с. 47], разработал собственный проект идеального государства, который был близок к реальным условиям жизни греческих полисов. Платон, рассуждая об идеальном государстве, считал, что это государство лучших людей и управление должно находиться в руках умных и знающих людей, которые постигли самые совершенные идеи, овладевшие высотами научного познания: Платон говорил «Пока в городах… не будут или философы царствовать или сегодняшние властители и цари — искренне и удовлетворительно философствовать, то государственная сила и философия не совпадут в одно …. дотоле ни города, ни род человека не жди конца злу…»..

Аналогично тому, как управление кораблем поручается людям, которые знают корабельное дело, управление государством, по мнению Платона, должно поручаться людям, которые обладают необходимыми знаниями, а также овладевшими истинной философией. Платон сомневается в принципах соблюдения законов. Он считает, что когда будет вручена власть философам, которые обладают глубокими знаниями, смогут управлять государством не требованиями законов, а руководствуясь своим усмотрением.

Платон располагает все государства в порядке возрастающего отклонения от идеала: а идеал — это аристократия, т.е. в государстве господствуют и правят лучшие (мудрейшие люди); а за аристократией Платон понимает тимократию (означающая господство храбрейших и сильных). Далее от идеала отклоняется олигархия, т.е. означающая власть немногих богатых: еще дальше следует правление народа (демоса), т.е. демократия; но и в конце тирания — одной из худших и неправильных форм.

Дальше Платон отстаивает идеал аграрного замкнутого, т.е. «самодостаточного государства». У мыслителя в связи с этим предусмотрен государственный строй — аристократический. Но в этом государстве, существует народное собрание, где участвуют все граждане. Платон считает, что граждане первых двух разрядов обязаны посещать народные собрания, а за непосещения народного собрания предусмотрен штраф. Для граждан остальных двух разрядов посещение собраний не входит в обязанность.

Не ограничиваясь рассмотрением различных форм государства, Аристотель в труде «Политика» [5, с. 35], тоже дает свою характеристику идеального, совершенного государства, но он придает более конкретный характер своему идеалу. Его идеал остается целиком в рамках греческого государства-города, «самодавлеющего» коллектива. Государство, по его мнению, не должно быть слишком большим или слишком малым по территории и по количеству населения. Государство с очень малочисленным населением не может быть самодостаточным. Ему не обеспечена «автаркия». Но и слишком большое государство не может получить надлежащую организацию. Население, как и территория государства, должно быть небольшим. Для совершенного государства необходимы благоприятные климатические условия: климат не слишком холодный, как на севере Европы, но не слишком жаркий, как в Азии.

В совершенном государстве, по Аристотелю, сохраняются несправедливость, резкое неравенство и рабство среди свободных. Граждане обеспечены всем необходимым, но не занимаются ни ремеслом, ни земледелием. Физический труд — дело рабов и ремесленников. Последние лично свободны, но не являются гражданами государства. Земельная собственность должна принадлежать только гражданам. Ремесленники и земледельцы не обладают ею.

Что касается политической организации идеального государства, то Аристотель выдвигает принцип поочередного участия всех граждан в осуществлении государственной власти. При этом граждане в молодые годы только подчиняются, с достижением же определенного возраста они привлекаются к участию в управлении государством.

Немало интересных суждений о типе идеального правильного государства можно встретить и у Полибия в его «Всеобщей истории», и у Н.Макиавелли в его трактатах, и у И.Фихте.

В XX в. наиболее распространенным стал так называемый формационный подход к типологии государства, сторонниками и активными разработчиками которого были идеологи марксизма-ленинизма. Отвергнув идею о типе идеального, правильного государства, сторонники этого подхода стали утверждать, что типология государства связана только со способом производства, а в соответствии со сменой способов производства происходит в истории смена типов государства. Под типом государства они понимали совокупность характерных особенностей государства, выражающих его сущность и свойственных всем государствам, возникшим на основе производственных отношений одного и того же типа.

Как и любое явление социальной жизни, государство содержит противоречивые стороны и тенденции. Одно из противоречий заключается в том, что государство одновременно выражает и классовые и общесоциальные интересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление сопротивления угнетаемых классов на определенных этапах развития государства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официальным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т. е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему обществу и осуществляется с целью его поддержания [6, с. 51].

Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, по мнению М. Н. Марченко [7, с.178], представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права

По мнению Г. Кельзена в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы, поэтому выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Отождествляя государство и право, считая, что государство как организация принуждения идентично правопорядку, Г. Кельзен пришел к выводу, что любое государство, включая авторитарное, является правовым. Этот вывод резко контрастировал с доктринами либеральной демократии середины XX в., в которых правовое государство рассматривалось как альтернатива тоталитарным политическим режимам [8, с. 56–59].

В рамках современного государствоведения широкое распространение получил подход, в соответствии с которым сущность государства, его социальное предназначение рассматриваются как обеспечение интересов, касающихся безопасности социума в целом и самого государства как элемента социальной системы в частности. В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса за счет ущемления интересов других классов, то речь идет о классовой природе государственной деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод, что типология государств, содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития.

 

Литература:

 

1.                   Гуньков С. К. Проблемы государства в наше время // Право и закон, 2011.№ 1. — 56 с.

2.                   Рассолов М. М. Актуальные проблемы теории государства и права. — М.: ЮНИТИ — ДАНА: закон и право, 2011. — 447 с.

3.                   Шагиева Р. В. Актуальные проблемы теории государства и права: — М.: Норма. 267 с.

4.                   Платон. Государство: — М.: Амфора. — 60 с.

5.                   Аристотель. Политика: — М.: Терра. — 54 с.

6.                   Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Юрайт, 2010. -367 с.

7.                   Марченко М. Н. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2011. — 234 с.

8.                   Пантин И. К. Значение государства // Полис, 2009.№ 1. — 84 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle