Библиографическое описание:

Шашерина Е. П. Шикана как форма злоупотребления правом [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 133-137.

Анализируется понятие злоупотребление правом и понятие шикана, раскрываются формы злоупотребления субъективным правом, определяются признаки шиканы и обосновывается вывод о необходимости закрепления законодательного понятия злоупотребление правом, а также закрепление его признаков и выделение его форм.         

Ключевые слова: шикана, злоупотребление субъективным правом, “принцип чистой шиканы”.

 

Конструкция шиканы известна нам еще с незапамятных времен. Сам факт осуществления своих субъективных прав лишь с целью причинения вреда другому лицу мы можем обнаружить в трудах античных философов и римских юристов [3].

На сегодняшний день в правовой доктрине и в правоприменительной практике нет единого мнения относительно понятия, природы и правовых последствий шиканы. Это в свою очередь препятствует стабильности правовой охраны и применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Термина “злоупотребление правом” в ГК РФ нет, однако в правовой доктрине оно было выработано. Злоупотребление правом представляет из себя особое гражданское правонарушение, которое совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающегося в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащее социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу [1, c 404].

О злоупотреблении правом и его формах говориться в статье 10 ГК РФ, и исходя из толкования этой статьи, мы можем выделить три формы злоупотребления правом:

1)      шикана или осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

2)      действие в обход закона с противоправной целью (это понятие достаточно “туманное”, поскольку на практике проведение грани между законным поведением и обходом закона крайне трудно);

3)      заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (недобросовестность — это изначально оценочное понятие, и непонятно, каким образом трактовать эту норму, учитывая отсутствие уточняющих и раскрывающих содержание данной нормы).

В Россию термин шикана пришел из немецкого права (Chicane нем. — спорить о безделице), где этот термин первоначально выражался в “принципе чистой шиканы” (шикана — особая форма злоупотребления правом, при которой право осуществляется лишь с целью причинить вред другому лицу). Впоследствии этот принцип вытеснило более широкое толкование термина шикана. Позже в понятие шикана входили случаи правоосуществления, когда налицо были иные эгоистичные цели. Для того, чтобы их классифицировать, судье приходилось указывать в своем решении, какая из целей была главной для субъекта — причинение вреда или получение выгоды [2, с. 66].

Для того, чтобы дать понятие такому правовому феномену, как шикана, необходимо выделить его признаки:

1)      шикана проявляется в виде действий лица;

2)      большинство авторов считают, что возможен только прямой умысел, однако некоторые авторы допускают наличие косвенного умысла или неосторожности;

3)      нарушение пределов осуществления права происходит в процессе его непосредственного осуществления;

4)      наличие последствий в виде причинения другому лицу вреда;

5)      главной целью субъекта, осуществляющего свое право, должно быть намерение причинить вред другому лицу (некоторые авторы считают необходимым толковать данный признак расширительно) [2, с. 65].

Из этого следует, что шикана — это одна из форм злоупотребления правом, при которой субъект осуществляет принадлежащее ему право, одновременно с этим нарушая пределы осуществления своего права с целью причинения вреда правам и свободам других участников общественных отношений при наличии последствий в виде причинения вреда другому лицу.

Одно из первых разъяснений по данному вопросу мы можем найти в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности там указывается, что в случаях когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом злоупотребления своими правами, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, то со стороны суда допускается отказ в защите права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета, N 152, 13.08.1996). Как мы видим, на тот момент злоупотребление правом возможно было только в виде шиканы.

Далее появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», где был описан прецедент злоупотребления правом и сделан следующий вывод: “При наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара” (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998).

Потом в течение десяти лет в судах копилась судебная практика, пока наконец не появилось Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации”, в котором судам было разрешено применять положения ст. 10 ГК РФ по собственной инициативе, однако на практике это встречается довольно редко. Целью применения ст. 10 ГК РФ названа защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления правом. Кроме того, необходимо отметить, что была закреплена возможность признания сделок недействительными на основании совокупности применения положений ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Как правило, на практике чаще всего возникают следующие примеры применения злоупотребления правом в форме шиканы:

1)      заключение сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов;

2)      внесение денег в депозит нотариуса является злоупотреблением права со стороны должника, если отсутствуют доказательства уклонения кредитора от принятия исполнения;

3)      отчуждение имущества, необходимого продавцу для выполнения уставных задач, и его расходы на аренду этого имущества, многократно превышающие продажную стоимость, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны покупателя;

4)      создание арендатором при исполнении договора условий явной несоразмерности имущественного положения сторон;

5)      требование о признании незаключенным договора подряда является злоупотреблением правом, если заказчик не предоставил исполнение по договору и сроки давности взыскания с него задолженности истекли;

6)      требование страховщика о предоставлении документа, который заведомо не может быть предоставлен (по объективным причинам);

7)      предъявление перевозчику требования, основанного на объявленной стоимости груза, может являться злоупотреблением правом, если эта стоимость явно не соответствует действительной стоимости;

8)      установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов при просрочке платежа является злоупотреблением правом, если потери банка полностью покрываются исходя из ставки обычных процентов;

9)      требование кредитора о представлении одних и тех же документов, или документов не имеющих ценности для контроля или конфиденциальной информации [7].

Это далеко не полный перечень примеров, однако даже он дает нам представление о том, что злоупотребление правом в форме шиканы не является чем-то оторванным от реальной жизни. Необходимо также отметить, что судами принимается расширительное толкование этой нормы — состав шиканы имеет место и тогда, когда кроме причиненного вреда имеется и другая цель, однако она является аморальной или противоречит праву.

Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что для улучшения применения данной правовой конструкции и во избежание дальнейших доктринальных споров, необходимо более четкое закрепление не только доктринального, но и законодательного понятия злоупотребление правом, а также закрепление на законодательном уровне его признаков и выделение ее форм.

 

Литература:

 

1.                  Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / отв. Ред. Е. А. Суханов. М.:Статут, 2011. — 958 с.

2.                  А. С. Губарь Шикана как особая форма злупотребтребления гражданским правом // Вестник Пермского университета, 2012. № 4 (18). С. 64–72.

3.                  Е. А. Попова Эволюция категории шиканы // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2013. № 1. С. 299–301.

4.                  Е. А. Попова К вопросу о значении понятия “шикана” // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2013. № 3. С. 167–169.

5.      Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, N 3, 1998,

6.      Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации” //Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2009

7.      Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс»// СПС Консультант плюс.

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle