Библиографическое описание:

Брежнева Н. А., Тулина Н. М. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2015. — С. 77-79.

< >Представительство в гражданском процессе является институтом, который обеспечивает защиту прав и свобод юридических лиц и граждан.

< >Но в настоящее время сложно дать понятие представительства в гражданском процессе. Понятие данного института включает разные правовые явления, такие как представительство и квалифицированная юридическая помощь.

< >Гражданский Процессуальный Кодекс не дает точного определения представительства, и из этого возникают споры в определении понятия. Существуют различные точки зрения авторов, которые рассматривают представительство как институт. Сторонники данной точки зрения определяют представительство, как совокупность юридических норм, которые обеспечивают правовое регулирование отношения представительства между судом и представителем.

< >Также представительство рассматривается как отношение. Это отношения между представителем и судом, где представитель действует в интересах представляемого.

< >Другие авторы рассматривают представительно как деятельность. Данная деятельность осуществляется представителем и судом, и является содержанием представительства.

< >Представительство как деятельность имеет такие особенности:

< >-          < >представитель не является субъектом спорного правоотношения. Но в законодательстве указано исключение: соучастники, в силу закона, могут поручить ведение своего дела одному из них, и тогда представителем будет участие спорного правоотношения;

< >-          < >представитель не всегда выступает от имени представляемого, он действует от своего имени в случае, если сообщает суду свое мнение по вопросам применения права.

< >-          < >по поручению представитель действует в суде не всегда, если родителям несовершеннолетние дети не дают поручении, то они действует в силу прямого указания закона.

Но Гражданский процессуальный Кодекс РФ не говорит о представителе. Представитель не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия, и следовательно не имеет своего процессуального статуса.

По данному вопросу имеется множество дискуссий, на основании которых многие авторы утверждают, что представитель относится к лицам, участвующим в деле.

По мнению Р. А. Сидорова представитель является самостоятельным участником гражданского судопроизводства. И его процессуальное положение сложное, так как представитель выступает как лицо, реализующее данные ему полномочия, так и является носителем самостоятельных процессуальных прав и обязанностей. И поэтому, автор не относит судебного представителя ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам содействующим осуществлению правосудия.

И. А. Табак предлагает иную классификацию участников гражданского судопроизводства. И за основу автор предлагает взять признак — только юридический интерес. И получается разделение на три группы:

1.         Лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений);

2.         Участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, судебные представители);

3.         Участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).

< >И именно данная классификация позволит определить процессуальное положение участников гражданского процессуального правоотношения.

Другие авторы считают, что самостоятельной фигуры представителя не существует. И объясняют это тем, что институт представительства предназначен, чтобы заменить отсутствующего субъекта процесса. Представитель участвует в деле вместо стороны и реализует только те права, которые принадлежат лицу, участвующему в деле. Но на практике встречаются случаи, когда представитель участвует совместно со стороной, и таких представителей может быть несколько, закон не устанавливал ограничений. В данном случае возникает неопределенность процессуального положения представителя. Представитель здесь уже не реализует права и обязанности вместо стороны, а действует самостоятельно.

Такие представители обеспечивают реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. И они становятся активными участниками дела.

В настоящее время институт представительства все более отдаляется от оказания квалифицированной юридической помощи и требуется специальное процессуальное регулирование. Так как применение норм по оказании. Квалифицированной юридической помощи в рамках представительства будет вынуждать граждан обращаться только к услугам адвоката, которые в большинстве случаев платные, либо вынуждены будут участвовать сами. Мо мнению А. Ф. Воронова, институт представительства не будет являться гарантией правильного разрешения дела, а введение обязательного участия представителя может ограничить доступ к правосудию.

< > Понятие «квалифицированная юридическая помощь» нуждается в самостоятельном исследовании. Так как оно сведено к формальным критериям. Например, такой критерий, как высшее юридическое образование, не будет являться гарантией того, что обладатель такого образования будет квалифицирован. Согласно А. Л. Миронову, необходимо отказаться от сужения круга лиц, имеющих право оказывать квалифицированную юридическую помощь. Это приведет к отрицательным последствиям, и необходимо предусмотреть ответственность за оказание неквалифицированной юридической помощи.

И. А. Владимиров считает, что квалифицированная юридическая помощь должна определяться самим процессом ее предоставления, а именно:

-          адвокат не должен допускать юридические ошибки;

-          способность адвоката избегать фактических ошибок, например, несвоевременное посещение судебных заседаний;

-          умение находить обоснованные решения;

-          креативность мышления в нестандартных ситуациях.

По мнению большинства авторов, необходим закон о квалифицированной юридической помощи. В настоящее время часто употребляется словосочетание «бесплатная юридическая помощь», и тем самым такой признак, как «квалифицированная» выпадает. Например, мы студенты юридического факультета, должны выполнять миссию по оказанию бесплатной помощи, но квалифицированность такой помощи можно гарантировать лишь в том случае, если мы будем иметь квалифицированных наставников.

Также закон должен определить самостоятельное процессуальное положение лиц, которые вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь. И в данном случае институт представительства будет обеспечивать те задачи, ради которых он и был основан

Необходимо обратить внимание на ст. 50 ГПК РФ, где предусматриваются проблемные вопросы. Существует множество предложений по данной статье. Так, С. В. Кирюшина, предлагает обязательное участие адвоката в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в трех случаях:

1)                 Обязательно участие представителя государства (прокурора);

2)                 По гражданским делам, в которых сторонами или третьими лицами являются инвалиды с детства, войны, малоимущие лица;

3)                 По гражданским делам, где затрагиваются интересы несовершеннолетних.

В целях дальнейшего совершенствования деятельности адвоката-представителя предложено было внести дополнение в ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в следующей редакции: «Адвокат-представитель является субъектом судопроизводства, осуществляющим на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь и защиту прав и законных интересов сторон и третьих лиц в гражданском процессе»

Что же касается вопроса законного представительства, то в данном случае необходимо обратить внимание на несоответствие ст. 30 ГК РФ об ограничении дееспособности и ст. 37 ГПК, где ограничения дееспособности не указаны. Но в гражданском процессуальном законодательстве содержаться норма, согласно которой дела признанных ограниченно дееспособными, ведут в суде их законные представители, даже без ограничения перечня этих дел. Согласно данной норме лицо, ограниченное дееспособности не имеет вести дело, как ограничивающее его имущественные, так и неимущественные права.

< >По мнению Д. Ю. Ионова, необходимо изменить регламентацию последствий, ограничения дееспособности гражданина в гражданском процессе. Автор считает, что ограниченно дееспособные граждане, вправе лично защищать свои права и законные интересы, но если дело будет касаться спора имущественного характера, то привлечение законного представителя обязательно, для оказания помощи ограничено дееспособному гражданину в защите его прав и законных интересов, а в случае если гражданское дело, не связано с имущественным спором, то участие законного представителя возможно по усмотрению суда, либо по ходатайству самого гражданина.

< >Нередко родители либо иные законные представители несовершеннолетних и недееспособных лиц, являются нарушителями их прав. Однако не предусмотрено в данном случае обязательное участие адвоката для обеспечения интересов несовершеннолетних и недееспособных, и не указан какие-либо специальные правила, которые могли бы гарантировать восстановление прав несовершеннолетних и недееспособных, которые были нарушены их законными представителями.

< >Также отсутствует практическое решение вопроса о назначении представителя несовершеннолетнему, в случае если его интересы противоречат с интересами родителей. Как показывает практика, в большинстве случаев происходит злоупотребление правом. Ведь законный представитель реализует процессуальные права от имени своего подопечного, а чаще по своему усмотрению не реализует многие права, и это предопределяет исход гражданского дела в силу действия принципов состязательности и диспозитивности.

Представительство и оказание квалифицированной юридической помощи — важнейшие составляющие права на судебную защиту. Именно поэтому необходимо специальное правовое регулирование последнего. Так как проблема представительства в гражданском процессе в контексте двух основных составляющих данного понятия — собственно представительства и оказания квалифицированной юридической помощи остается дискуссионным вопросом.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle