Библиографическое описание:

Тарасова Н. В., Бабаева И. Г. Потребительский кредит: новое в правовом регулировании [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 79-82.

В современной России основным средством обеспечения физических лиц заемными средствами становится потребительское кредитование, поэтому глубокий интерес вызывает сфера потребительского кредитования и ее правовое регулирование.

Понятие потребительского кредита возникло еще в VI в. до нашей эры на территории современного Израиля, а в России первый закон, регулирующий потребительское кредитование, был введен в 1754 г., максимальная ставка при кредитовании в котором составляла 6 % [1].

На протяжении долгого времени банковское потребительское кредитование в России, да и во всем капиталистическом обществе, было развито слабо. Впервые выдача населению денежных займов на потребительские цели стала применяться коммерческими банками в США, до Второй мировой войны коммерческие банки развитых капиталистических стран этого не практиковали, после окончания Второй мировой войны сектор потребительского кредита занял место наиболее быстроразвивающегося сегмента рынка кредитных услуг, предоставляемых коммерческими банками, затем как в других западных странах кредитный бум начался в конце 50-х гг [1]. Таким образом, в условиях общего капиталистического кризиса наиболее активное развитие получило потребительское кредитование. Причиной этому послужили значительное несоответствие между развитием производства и ограниченностью платежеспособности трудящихся.

Потребительский кредит в настоящее время пользуется большим спросом практически в каждой экономически развитой стране.

Отношения между российскими банками и потребителями (физическими лицами) долгое время регулировались Конституцией Российской Федерации, устанавливающей, что регулирование кредитования находится в ведении Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».

За последние два десятка лет в российской практике оформления потребительских кредитов были выявлены многочисленные нарушения законодательства, ущемляющие права потребителей при заключении договоров потребительского кредита. Подобные ситуации отражены в судебной практике и часто обсуждались в научных кругах. Среди нарушений наблюдалось установление необоснованно высоких процентов; штраф за отказ заемщика от получения кредита; условие о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утвержденными банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора и т. д. [2].

В юридической литературе настойчиво отстаивалась точка зрения о необходимости скорейшего решения насущной задачи построения доступной, понятной и эффективной системы обеспечения населения кредитными ресурсами именно на законодательном уровне [3].

Решить сложившиеся проблемы призван принятый в 2014 году Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" (далее — Закон N 353-ФЗ) [4]. Следует отметить широту сферы применения нового Закона: он регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением не обеспеченных ипотекой кредитного договора и договора займа между физическим лицом, заимствующим денежные средства в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и кредитной организацией или иным субъектом гражданского права, занимающимся на основе федеральных законов о них профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и др.). Заимодавец (кроме работодателя по отношению к своему работнику) занимает на рынке потребительского кредитования положение профессионала, если он предоставляет займы в денежной форме за счет систематически привлекаемых на возвратной основе денежных средств и (или) выдает не менее четырех займов в течение одного года.

Закон N 353-ФЗ впервые закрепляет в ст. 6 понятие «полная стоимость потребительского кредита (займа)" за весь срок договора потребительского кредита, для того, чтобы снизить расходы потребителей на погашение своих долгов, поскольку заставит многих кредиторов пересмотреть тарифную политику в пользу заемщиков.

Максимальную стоимость потребительских кредитов фактически будет определять Банк России. С 1 июля 2014 г. кредиторы не могут произвольно устанавливать полную стоимость потребительских кредитов. Закон содержит формулу для расчета их стоимости, а также определяет, какие платежи могут включаться в эту стоимость, а какие — нет.

В Законе N 353-ФЗ закрепляется обязанность кредитора еще до заключения договора предоставить заемщику полную информацию о кредите (порядке, условиях и сроках предоставления, о размере процентов и иных платежей по договору, порядке и сроке возврата кредита и последствиях его несоблюдения и иных обстоятельствах, влияющих на стоимость потребительского кредита) и последствиях заключения кредитного договора. Это даст возможность заемщику все взвесить перед тем, как принять конечное решение.

Заемщик может отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично. В этом случае проценты будут рассчитываться по ставке рефинансирования Банка России (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Это правило дополняет судебную практику о недопустимости установления для заемщика-гражданина штрафа за отказ от получения кредита до момента истечения установленного договором срока его предоставления.

Отдельно стоит выделить новшество Закона N 353-ФЗ — о разделении условий потребительского кредита на две группы — общие и индивидуальные. Отличия между ними в том, что общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многоразового применения, а индивидуальные условия наоборот указываются в каждом договоре отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком.

Среди общих условий следует выделить обязательное предупреждение клиента о возможном возникновении у него риска неисполнения кредитных обязательств, в случае превышения на 50 % суммы всех долгов над доходом гражданина.

К индивидуальным условиям кредитного договора, согласно закону, в частности, относятся размер кредита, срок его возврата, процентная ставка и др. Закон содержит положение о том, чтобы индивидуальные условия договора записывались в форме таблицы, которая в договоре будет непосредственно располагаться после информации о полной стоимости кредита. При этом Закон четко не закрепляет общие условия кредитования, однако из текста документа можно установить их примерный перечень. Так, обязанность кредитора публиковать в местах оказания услуг информацию о предоставлении, использовании и возврате кредитов. Установлено, что общие и индивидуальные условия договора не должны противоречить опубликованным для всеобщего доступа сведениям.

Следует отметить, что общие условия сделок (договоры-формуляры) широко применяются в договорной практике европейских стран. В российском законодательстве категория «общие условия сделок» отсутствует, не сформулированы правила включения в договор общих условий сделок, не закреплены требования, предъявляемые к этим условиям, не определены условия, недопустимые для включения в число общих условий сделок, не установлен запрет на определенные оговорки.

Следовательно, как справедливо отмечает М. А. Рожкова, «введение конструкции общих условий сделок предоставляет банкам фактически ничем не ограниченное право включать в договор-формуляр любые условия, удобные и выгодные для банков» [5].

По поводу подсудности споров, возникающих из правоотношений при потребительском кредитовании, то закон также не обошел стороной эту проблему. Так, иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты.

Закон N 353-ФЗ содержит общее правило, согласно которому кредитор сможет уступить любому лицу свое право требования к должнику. Однако запрет на такую уступку может быть предусмотрен законом или договором. Для перехода прав требования не имеет значения ни статус кредитора, ни статус лица, в пользу которого происходит уступка права. Тем самым в отношении банков в Законе делается попытка устранить противоречие между практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции: банк имеет право без согласия заемщика уступать право требования по договору потребительского кредита любому лицу, даже если у него нет статуса кредитной организации (п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ N 146) [6]. Суды общей юрисдикции отстаивают иную точку зрения: банку запрещено уступать право требования лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если в законе или в кредитном договоре нет прямого указания на возможность такой уступки (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17) [7].

Закон впервые урегулировал некоторые моменты в отношениях, связанных с внесудебными контактами кредиторов с заемщиками и лицами, предоставившими обеспечение по договору, с целью помешать «запугивать» последних. А именно, запрещены личные встречи, телефонные звонки, направление sms в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени места жительства заемщика или предоставившего обеспечение кредита (займа) лица. Представители кредитора не могут действовать анонимно, они обязаны представляться заемщику и иным лицам, сообщая о себе фамилию, имя, отчество (наименование юридического лица), должность и место жительства (место нахождения). Запрещено также непосредственное взаимодействие с заемщиком и предоставившими обеспечение кредита (займа) лицами, направленное на исполнение договора до наступления срока его исполнения. Надзор за соблюдением финансовыми организациями этих (так же как всех иных) требований возложен на Банк России.

Таким образом, анализ нового Закона о потребительском кредите (займе) дает возможность выделить следующие особенности договорных отношений при потребительском кредитовании:

-          дополнительные платные услуги заемщику возможны только с согласия последнего;

-          рассмотрение заявления о кредите и иных документов заемщика осуществляется бесплатно;

-          кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет заложенное имущество, а также иной страховой интерес заемщика;

-          при нецелевом использовании кредита кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика либо потребовать досрочного возврата кредита;

-          кредитор сможет уступить любому лицу право требования по договору, если Закон или договор не содержат запрета на такую уступку;

-          заемщик вправе отказаться от кредита, а также выплатить его досрочно;

-          в договоре не могут содержаться следующие условия: о передаче кредитору в качестве обеспечения всей суммы потребительского кредита или ее части; о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита в целях погашения имеющейся задолженности, без заключения нового договора займа; устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств по договору, за отдельную плату.

В заключение хотелось бы отметить, что долгожданный ФЗ «О потребительском кредите (займе)", несомненно, является началом нового этапа правового регулирования потребительского кредитования в Российской Федерации.

 

Литература:

 

1.                  http://www.credit.ru/publication/1172/ История возникновения потребительского кредита

2.                  Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146.

3.                  Турбанов А. В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. 2008. N 1. С. 4–6; Демченко С. С. Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период // Адвокат. 2012. N 4. С. 32–43.

4.                  Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" // СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6673.(ред. от 21 июля 2014 г.)

5.                  Рожкова М. А. Антипотребительский законопроект «О потребительском кредите» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. N 6. С. 82.

6.                  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров

7.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle