Библиографическое описание:

Нешитая О. Н., Марковичева Е. В. Актуальные проблемы государственной защиты свидетелей [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Челябинск, февраль 2015 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2015. — С. 127-129.

В данной статье рассматриваются основные проблемы государственной защиты свидетелей в Российской Федерации.

Ключевые слова:защита свидетелей

 

Сотрудники органов предварительного следствия, дознания и суда, нередко сталкиваются с такой ситуацией, когда участники уголовного процесса изменяют ранее давшие показания, дают заведомо ложную информацию или вовсе отказываются от нее. Такие необдуманные действий приводят к тому, что уголовные дела «разваливаются», а преступники спокойно уходят от ответственности.

Что руководствует людьми, когда они под угрозой уголовного наказания, продолжают говорить не правду представителям правосудия, заставляя идти их по ложному пути?

Не смотря на то, что вопрос достаточно сложный, но ответ лежит на поверхности: люди просто бояться за свою жизнь, за свое имущество и деловую репутацию.

В Уголовно-процессуальном кодексе в ст. 74 закреплены следующие источники доказательств:

1)      показания подозреваемого, обвиняемого;

2)      показания потерпевшего, свидетеля;

3)      заключение и показания эксперта;

4)      заключение и показания специалиста;

5)      вещественные доказательства;

6)      протоколы следственных и судебных действий;

7)      иные документы. [1]

Как мы видим, спектр доказательств весьма многогранен. В науке «Уголовный процесс» их принято разделять на личные (показания свидетелей, подозреваемого) и вещественные (предметы, орудия). Известно, что все доказательства равны и заранее не имеют никаких преимуществ перед другими, но органы, осуществляющие предварительное расследование, прокуратуры и суд из дела к делу, отдают предпочтение все-таки свидетельским показаниям, так как они непосредственно исходят от людей, которым что-то известно по данному уголовному делу. И здесь уже должностным лицам и органам приходится производить оценку полученной информации, руководствуясь собственным внутренним убеждением.

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

То есть, дать показания в качестве свидетеля — это гражданский долг любого, кто осведомлен о каких-либо фактах, которые могут пролить свет на расследование уголовного дела или на его рассмотрение в суде.

Нередко, судьба лиц, находящихся на скамье подсудимых или в отношении которых проводиться предварительное расследование, зависит именно от свидетельских показаний. Именно поэтому многие преступники заинтересованы в том, чтобы свидетели говорили информацию, которая поможет им быстрее избавиться от пристального внимания правоохранительных органов и оказаться на свободе. Так, лица, переступившие закон и желающие уйти от ответственности часто используют различные противоправные методы воздействия на психологию свидетелей, что в конечном итоге и срабатывает.

Ярким примером является деятельность «банды» Сергея Цапка, которая на протяжении долгих лет держала всю станицу Кущевскую Краснодарского края в страхе и ужасе. Именно потому, что никто не обращался в компетентные органы, эти лица вовремя не были привлечены к уголовной ответственности, что и привело к массовому убийству (12 человек, из них 4 ребенка) в 2010 году.

Защита участников уголовного процесса является предметом регулирования большого массива международных актов, которые согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы России. [2]

В числе международно-правовых актов в области защиты прав человека большое значение имеет Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и факультативный протокол к нему.

Важнейшими кодифицированными источниками, гарантирующими права и свободы граждан в области уголовного судопроизводства, являются Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Государственная защита участников уголовного судопроизводства предусмотрена положениями ряда статей УПК РФ.

Так, в ч.3 ст.11 УПК РФ закреплено, что при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам (п.4 ст.5 УПК РФ), родственникам (п.37 ст.5 УПК РФ) или близким лицам (п.3 ст.5 УПК РФ) угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иным противоправным деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель применяют в пределах своей компетенции меры безопасности к указанным лицам. К таким мерам в частности относятся: участие в следственных действиях под псевдонимом (ч.6 ст.166 УПК РФ), контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч.2 ст.186 УПК РФ), проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемыми (ч.8 ст. 193 УПК РФ), проведение закрытого судебного заседания (ч.2 ст.241 УПК РФ), допрос судом свидетеля без оглашения его подлинных анкетных данных в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч.5 ст.275 УПК РФ). [3]

На сегодняшний день на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [4], который в ст.6 предусматривает следующие меры безопасности и они применяются только к тем лицам, кто является свидетелями или потерпевшими по преступлениям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких (ст.15 УК РФ):

1)      личная охрана, охрана жилища и имущества;

2)      выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3)      обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4)      переселение на другое место жительства;

5)      замена документов;

6)      изменение внешности;

7)      изменение места работы (службы) или учебы;

8)      временное помещение в безопасное место;

9)      применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Необходимо подчеркнуть, что все меры безопасности, перечисленные в законе, носят разовый характер, то есть к участникам уголовного судопроизводства, в частности к свидетелям, они применяются только один раз, и только тогда, когда это необходимо для следователей (дознавателей), суда и прокуратуры.

Каждая из перечисленных мер безопасности требует от органов, осуществляющих государственную защиту, колоссальных усилий и денежных затрат. Это, по сути, и является главной проблемой реализации государственной политики в области защиты участников уголовного судопроизводства.

К тому же, отсутствует четкий механизм переселения свидетелей в неопасное для их жизни место жительства, а возможность изменения внешнего вида — это пока просто красивая фикция, которая в России применяется очень редко и только в исключительных случаях.

Для осуществления реальной защиты и применения всех мер безопасности, предусмотренных законом, необходимо вносить существенные изменения в пенсионное, трудовое, жилищное, медицинское законодательства, которые в полной мере еще не произведены. Законодательные пробелы существенно осложняют применение данных мер безопасности.

Если проанализировать все обязанности свидетеля, перечисленные в ст. 56 УПК РФ, то наиболее важной из них является: обязанность говорить правду органам, осуществляющим предварительное расследование и суду, за неисполнение которой законодателем предусмотрено наступление уголовной ответственности, например ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» и ст. 308 УК РФ «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний». [5]

Если взглянуть на санкции к указанным статьям, то мы увидим, что они носят в основном экономический характер, то есть наложение штрафа, и, как правило, указанный фактор не останавливается граждан. Они предпочитают лучше сказать не правду или вовсе отказаться говорить, заплатить причитающийся им штраф, чем потом ходить и оглядываться. И к тому же составы данных преступлений в УК сформулированы достаточно расплывчиво, и чтобы привлечь лиц к уголовной ответственности, необходимо иметь неопровержимые доказательства, дающие основания не доверять свидетелю и выяснить причину, по которой он изменил показания или отказался от их дачи.

Таким образом, можно сделать вывод, что предусмотренные законом меры безопасности, применяемые к участникам уголовного судопроизводства, оказывают положительную динамику в борьбе с преступностью, ну все же в законодательстве существуют пробелы, которые препятствуют их реальной применяемости к нуждающимся лицам. А так же, когда органы предварительного расследования и суд указывают свидетелю говорить правду и ничего не бояться, но сами при этом не могут гарантировать ему стопроцентную безопасность, и самое главное люди это прекрасно понимают, поэтому уровень доверия участников уголовного судопроизводства к системе правосудия снижен.

 

Литература:

 

1.      Конституция российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. от 21.07.2014 г.)

2.      Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // СПС «Консультант плюс» (в ред. от 22.10.2014 г), ст. 74

3.      Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 04.06.2014 г.) // Российская газета

4.      Баженов С. В., Важенин В. В. Об обеспечении безопасности лиц, подлежащих государственной защите // Педагогика в правоохранительных органах, 2013, № 1, ст. 21–23

5.      Моисеенко В. А. Актуальность защиты свидетелей и их безопасности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2014, № 6, ст.61–63

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle