Итоги разграничения пределов континентального шельфа между прикаспийскими государствами

Ключевые слова:Каспийское море, Астраханский саммит, делимитация морских пространств, природные ресурсы, прикаспийские государства.

После раздела Персии (1907 г.) была заключена Англо-Российская конвенция по Афганистану, Персии и Тибету. Согласно этому договору южная часть Персии отошла Великобритании, а России отошла северная ее часть вместе с южным побережьем Каспийского моря. Территория между двумя этими зонами была объявлена нейтральной зоной.

Заключение этих и более поздних соглашений указывает на высокую значимость Каспийского региона, особенно для Российской империи, которая дипломатическими способами пыталась избежать военного присутствия флота Великобритании в Каспийском море. Расширение политико-географических границ являлось основной целью дипломатии того времени (XVIII-XIX вв.) [1].

Для Российской Федерации данный регион и в настоящее время представляет стратегический и экономический интерес, поскольку в Каспийском море идет активная добыча нефти и газа, осуществляются различные рыбные промыслы, развивается судоходство, а также присутствуют рекреационные ресурсы.

Распад СССР привел к появлению новых независимых государств. Это стало причиной существенной смены политической обстановки. Поскольку ранее отношения между государствами в этом регионе регулировались двусторонними договорами, то в настоящее время договоры носят многосторонний характер (Российская Федерация, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Иран), что порождает практическую невозможность прийти к консенсусу и, как следствие, к проблеме определения правового статуса.

Основной барьер на пути к достижению консенсуса по международно-правовому статусу Каспия заключается в определении его как моря или озера.

В случае признания Каспия морем к нему будут применятся нормы Конвенции ООН от 1982 года о морском праве, которая предоставляет возможность деления Каспийского моря на секторы по срединной линии, равноудаленной от берегов государств или деления с учетом трех основных зон влияния: территориальное море — 12 морских миль [2, cт. 56], зона эксклюзивных экономических интересов — 200 мирских миль [2, ст. 76] и континентальный шельф [2, ст. 15]. Деление по срединой линии предусмотрено Конвенцией, если права, данные одному прибрежному государству (зоны влияния), в силу недостаточного объема водоема конфликтуют с аналогичными правами другого прибрежного государства.

Если рассматривать Каспий как озеро, следует обратить внимание на то, что некоторые пространства соленой воды (в частности слабосоленой, как в Каспийском море) исключены из сферы действия общих норм международного морского права. Это обусловлено их изолированностью от Мирового океана.

К числу этих водных пространств относится Каспийское море, которое географически считается озером. В таком случае все проливы в нем обретают международный правовой статус. Так, Волго-Донской и Волго-Балтийский каналы окажутся доступными для прохода всех судов и не останутся под государственным суверенитетом Российской Федерации, что крайне невыгодно для нее со стороны безопасности, экологии, а также экологического преимущества, которые приобретут Азербайджан и Казахстан, получив доступ в Черное море [3].

В качестве предполагаемых моделей решения проблемы возможно выделить следующие.

Во-первых, водные границы можно определить на основе общего раздела Каспия на пять равных частей по 20 % каждая. Однако с такой концепцией не согласны Казахстан и Туркменистан, которые имеют самые протяженные водные границы по сравнению с Российской Федерацией, Ираном и Азербайджаном. В таком случае этим двум странам придется отказаться от части своей акватории [4].

Второй проект предусматривает возможность провести границы по принципу длины береговой линии прикаспийских государств. Ресурсы вне узкой прибрежной полосы будут находиться в общем хозяйственном использовании. Согласно такому проекту открытое море за пределами континентального шельфа находится в совместном ведении прикаспийских государств. Препятствует реализации данной модели то, что из-за неровности береговой линии с ней не согласны Иран, Туркменистан и Азербайджан не могут прийти к общему мнению с Казахстаном и Российской Федерацией.

В-третьих, существует вариант общего использования водных границ на поверхности всеми пятью прикаспийскими государствами и раздела дна и недр на основе длины береговой линии. В пределах секторов стороны (секторальное деление) будут обладать исключительными правами на разведку и разработку природных ресурсов. Пользование Каспием в целях судоходства, рыболовства и сотрудничества в области экологии для сохранения водных биологических ресурсов будут осуществляться в специальных зонах, находящихся под национальными юрисдикциями. Против такой модели выступает Иран, который в обоснование своей позиции ссылается на неизбежное нарушение важнейший принцип справедливого разделения ресурсов и прибрежной зоны.

Этот подход представляется гибким и полезным, так как в наиболее полной мере отражает интересы прикаспийских государств. Основной задачей для разрешения проблемы разграничения Каспия максимальная гармонизация интересов всех государств.

Учитывая, что ресурсы «общей воды» Каспийского моря находятся вне государственного суверенитета и юрисдикции какого-либо прикаспийского государства, то все страны «пятерки» находятся изначально в равном положении. Водные ресурсы Каспия объединяет с трансграничными природными ресурсами нецелесообразность присвоения либо установления суверенитета над ними [5].

В то же время, если рационально использовать различия между модифицированной срединной линией и обычной («классической»), то возможно применить и второй подход. Основные отличия состоят в том, что модифицированная линия проводится на основе классической, но с отступлениями от нее в пользу той или иной стороны, с тем, чтобы с учетом целого комплекса обстоятельств справедливо поделить находящиеся в недрах морского дна природные ресурсы, Однако для такого отступления в интересах той или иной страны необходимо достижение соглашения на основе консенсуса.

В науке рассматривалась возможность создания наднационального совместного органа в рамках трансграничного регионализма для поддержания экологического правопорядка в Каспийском море. Так возможно создание многосторонней комиссии или иных организационных структур, предназначенных для осуществления сотрудничества между прибрежными государствами, сторонами соглашения [6].

Концепция создания надгосударственного органа была воспринята прикаспийскими государствами. В итоге была создана Комиссия по сохранению, рациональному использованию водных биологических ресурсов и управлению их совместными запасами. Каждая Сторона назначает в Комиссию одного представителя и его заместителя. Представитель каждой Стороны имеет один голос. Каждого представителя на заседаниях Комиссии могут сопровождать эксперты. Для проведения заседания Комиссии необходимо присутствие представителей всех Сторон (ч. 2 ст. 10) [7].

Комиссия наделена широкими полномочиями, в частности, правом ежегодно определять общие допустимые уловы совместных водных биологических ресурсов и распределять их на национальные квоты; устанавливать критерии распределения общего допустимого улова совместных водных биологических ресурсов на национальные квоты; согласовывать объемы вылова национальной квоты осетровых видов рыб в случае ее передачи другой Стороне, осуществляющей их промысел в своих реках и др. (ст. 11) [8].

Режим Каспийского моря, в частности, установлен Соглашением между РФ и Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование 1998 г.; Соглашением между РФ и Азербайджаном о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря 2002 г.; Соглашением между РФ, Азербайджаном, Казахстаном о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря 2003 г. и другими документами.

Двустороннее регулирование статуса Каспия во многом способствовало принятию формированию принципа «делим дно, вода общая» в северном Каспии между Россией, Казахстаном и Азербайджаном. Существование этого принципа во многом облегчило достижение соглашения на Саммите прикаспийских государств. Единственной проблемой в определении статуса южного Каспия и его дна, в треугольнике Азербайджан — Иран — Туркмения.

Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что большая часть акватории Каспия останется в общем пользовании сторон. «Благодаря всему этому теперь исключаются недоразумения или какая-то напряженность в межгосударственных отношениях, которые раньше могли появляться из-за разного толкования режима каспийских вод», — добавил российский президент [9].

По итогам переговоров прикаспийским государствам удалось выйти на достаточно точные формулировки по разграничению водных пространств, дна, недр. Достигнуты договоренности по режиму судоходства и рыболовства. Благодаря Саммиту урегулированы споры в межгосударственных отношениях, которые раньше могли появляться из-за различного и противоречивого толкования режима каспийских вод [10].

Следует отметить, что причина столь долгих переговоров напрямую связана с концепцией международного природоресурсного права. Природные ресурсы рассматриваются в качестве самостоятельного объекта правого регулирования. Международный Суд ООН указывал на существование концепции преференциальных прав на рыболовство в прилегающих водах в пользу прибрежного государства в случае наличия особой зависимости от прибрежных рыбных ресурсов. Преференции действуют в отношении других государств, заинтересованных в эксплуатации тех же рыбных ресурсов. На данном этапе на первый план вышла концепция исключительной экономической зоны [11].

Природные ресурсы (энергетические, продовольственные и сырьевые) неоднократно служили причиной для возникновения международных конфликтов.

Дефицит воды становится одной из глобальных проблем. «Нехватка доступа к стабильным поставкам воды достигает критических пропорций, и проблема ухудшится из-за быстрой урбанизации во всем мире и прироста примерно 1,2 миллиардов человек к мировому населению в мире в следующие 20 лет». На данный момент около 600 миллионов человек в 21 стране страдают из-за недостаточного водоснабжения; а к 2025, приблизительно 1,4 миллиарда человек в 36 странах окажутся перед лицом этой опасности [12].

Наиболее очевидная роль воды заключается в поддержании жизнеспособности, и как средства разрушения — проявляется в военных конфликтах. Лишение противника водоснабжения — гарант победы над ним. Для этого устраивают плотины и перегораживают реки, засыпают и травят колодцы и т. д. [13]. Именно поэтому Каспий важен со стратегической точки зрения для всех сторон соглашений, так как будет обеспечена безопасность всех пяти прикаспийских государств.

Близость подходов к решению ключевых вопросов каспийской повестки дня, включая выработку отвечающего современным реалиям правового статуса Каспийского моря, нашла отражение в подписанном президентами Заявлении. Зафиксированные в нем принципы деятельности будут учтены при согласовании текста Конвенции о правовом статусе Каспийского моря [14].

Литература:

1.         Кондаурова В. «Вопрос о правовом статусе Каспийского моря: международное право ответа не дает».– с. 86//http://cyberleninka.ru/article/n/vopros-o-pravovom-statuse-kaspiyskogo-morya-mezhdunarodnoe-pravo-otveta-ne-daet#ixzz3NspBrPdZ // [Дата доступа: 04.01.2015]

2.         Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994)//http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf

3.         Кондаурова В. «Вопрос о правовом статусе Каспийского моря: международное право ответа не дает». — с. 89//http://cyberleninka.ru/article/n/vopros-o-pravovom-statuse-kaspiyskogo-morya-mezhdunarodnoe-pravo-otveta-ne-daet#ixzz3NspBrPdZ // [Дата доступа: 04.01.2015]

4.         Статья: «Астраханский саммит и ожидания прикаспийских государств»//http://inosmi.ru/world/20140503/220007305.html// [Дата доступа: 22.12.2014]

5.         Вылегжанина Е. Е., Панасенко Д. Н. «Развитие права трансграничного регионализма Каспийского моря» — с.160–162.//http://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-prava-transgranichnogo-regionalizma-kaspiyskogo-morya#ixzz3Nstq4rYu  // [Дата доступа: 04.01.2015]

6.         ст. 1 п. 5. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Заключена в г. Хельсинки 17.03.1992)// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/watercourses_lakes.shtml

7.         Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2014 г. № 1856-р г. Москва «О подписании Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря»// http://www.rg.ru/2014/09/23/kaspiy-site-dok.html

8.         Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2014 г. № 1856-р г. Москва «О подписании Соглашения о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря»// http://www.rg.ru/2014/09/23/kaspiy-site-dok.html

9.         Как делить Каспийское море//http://polit.ru/article/2014/09/30/kasp_sea// [Дата доступа: 04.01.2015]

10.     Заявления глав государств — участников IV Каспийского саммита для прессы. Официальный сайт президента Российской Федерации //http://www.kremlin.ru/transcripts/46689

11.     Вылегжанин, А. Н. (Александр Николаевич). Международно-правовые основы природоресурсной деятельности государств в Мировом океане: Унификация и гармонизация права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук// http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1238134// [Дата доступа: 29.12.2014]

12.     Роль природных ресурсов в возникновении конфликтов, Журнал «Современные исследования социальных проблемы», 2012 г.//http://cyberleninka.ru/article/n/rol-prirodnyh-resursov-v-vozniknovenii-konfliktov

13.     Белозеров В. «Войны за воду» // http://old.nationaldefense.ru/1739/1742/index.shtml?id=6357// [Дата доступа: 04.01.2015]

14.     Коммюнике Четвёртого каспийского саммита // http://news.kremlin.ru/ref_notes/4755