Библиографическое описание:

Нургалеев М. С. Аспекты уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 77-80.

 

Современное мировое информационное общество заинтересовано в выстраивании единой экстерриториальной системы эффективной защиты, имеющей межгосударственный характер. Формирование единых стандартов по защите информационных ресурсов осуществляется посредством принятия многочисленных международных соглашений, участницей которых является и Российская Федерация. В настоящее время решением проблемы эффективной защиты информации для любого государства, в том числе и для России, является «condition sine qua non» (лат. — условие без которого нет) доверия других стран. Одним из наиболее значимых видов охраняемой информации является интеллектуальная собственность.

Проблема защиты интеллектуальной деятельности для России является особенно актуальной. По официальной статистике Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции в 2011 году ущерб от контрафактной продукции составил более 861 млн. рублей, наложен арест и изъято имущество на сумму 1 млрд. 315 тысяч рублей. За девять месяцев 2012 года ведомство выявило более 2,5 тысяч преступлений данной категории. По словам Асламбека Аслаханова, президента Ассоциации работников правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации, прибыль от контрафакта несопоставима даже с такими «высокодоходными» отраслями, как наркоторговля и торговля оружием [12].

По мнению директора Бизнес — ассоциации по борьбе с контрафактом и пиратством (BASCAP) Международной торговой палаты (ICC) Джеффри Харди, которое он высказал в ходе международного форума «Антиконтра- факт-2012», прошедшего в Москве в октябре 2012 г., мировой рынок контрафакта к 2015 г. может вырасти до 1,5 трлн. долларов [12].

На российском потребительском рынке отмечается постоянный прирост контрафактной продукции. Так, выпуск ее в области видеопродукции превысил уровень 70 %, а в музыкальной сфере этот показатель еще выше. Торговые убытки России ежегодно в связи с нарушениями Закона об авторском праве (аудио, видео, компьютерные программы, компакт-диски и книги) по некоторым оценкам составляют около 1 млрд. долларов США, в том числе в сфере видеобизнеса в пределах 600 млн. долларов США, а процентный показатель объема пиратских товаров от общего объема соответствующего типа товаров на рынке нашей страны составляет порядка 90 % (в сфере видеобизнеса — 80 %) [12]. При этом в сфере полиграфии и книгоиздательства доля контрафактной продукции составляет 70 % [7].

Значительное место в системе охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторских и смежных прав, занимает действующее уголовное законодательство России. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ст. 146 УК РФ. Ответственность может наступить только при наличии вины в форме умысла и (или) совершения соответствующего деяния в крупном размере.

Для применения рассматриваемой нормы требуется доказать, что совершенные действия по присвоению авторства причинили крупный ущерб автору или иному правообладателю, а так же доказать, что умысел на совершение плагиата имел место быть. На практике применение данных положений оказывается затруднено, в частности, доказывание умысла на совершение плагиата, так как в ряде случаев заимствование может иметь случайный характер.

Объективная сторона рассматриваемого преступления может состоять из одного или нескольких действий, подпадающих под ст. 146 УК РФ:

а) присвоение авторства на произведение (исполнение, постановку);

б) совершение любого действия, связанного с незаконным использованием произведения или объекта смежных прав. Состав данного преступления имеет материальный характер. Это значит, что сам факт совершения действий предусмотренных ст. 146 УК РФ еще не заключает в себе состава оконченного преступления. Лишь при действительном причинении этими действиями крупного ущерба преступление считается совершенным.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Это означает, что лицо не только осознает, что совершает незаконные действия по присвоению авторства, но еще и желает этого [8].

Практика рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав была обобщена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» [2,6].

Часть 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Иными словами, интеллектуальная собственность находится под особой конституционно-правовой охраной государства.

Закон РФ от 09.07.1993г. № 5351–1 «Об авторском праве и смежных правах» регулирует отношения, которые возникают в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права). За нарушение авторских и смежных прав наступает гражданско-правовая, уголовная и административная ответственность [3].

Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суд должен установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора было нарушено, с указанием на конкретную норму закона, то есть использовать бланкетную норму. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются, начиная с 1 января 2008 года в соответствии с ч. 4 ГК РФ.

Следственные органы отмечают увеличение числа уголовных дел, связанных с нарушением авторских прав. Защитники копирайта говорят, что это вызвано не только неминуемым ростом пиратства в кризис, но и лучшим пониманием и применением законов со стороны борцов с контрафактом. Кроме того, в последнее время участились случаи вынесения приговоров с реальными сроками наказания.

В 2000 году всего по ст.146 УК РФ на потребительском рынке России выявлено 773 преступления. Из 695 таких преступлений, расследование уголовных дел по которым окончено производством, в суд направлены дела о 344 преступлениях (49,5 %). Если в 1999 году в России было выявлено всего 156 лиц, совершивших в сфере потребительского рынка преступления, предусмотренные ст.146 УК РФ, то в 2000 году выявлено уже 256 таких лиц. В то же время из этого количества к уголовной ответственности привлечено лишь 54 лица, т. е. всего 21,1 % [12].

По статистике МВД, в период с января по июнь 2009 г. было выявлено 4697 преступлений по ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав). При этом в 2008 г. было заведено 4387 подобных дел. По данным Анны Лавриновой, зам. директора Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, количество уголовных дел по программному обеспечению членов партнерства за 1-е полугодие 2009 года выросло до 1282 по сравнению с 1146 за весь 2008 г. Партнерство формирует «общенациональную сеть борьбы с компьютерным пиратством», которая сейчас включает 144 населенных пункта в России и странах СНГ. Лидером по количеству «антипиратских» уголовных дел остается Москва (1103 случая за 1-е полугодие 2009 г.) и Московская область (221 дело). В Санкт-Петербурге и области за тот же период заведено 189 подобных дел, 164 — в Башкирии, 162 — в Самарской области, 92 — в Воронежской, 80 — в Свердловской, 82 — в Саратовской, 76 — в Красноярском крае. Далее следуют Удмуртия и Ростовская область (в каждой по 68 дел), 62 — в Краснодарском крае, 61 — в Дагестане [14].

По данным Министерства внутренних дел РФ, за период с 2003 по 2011 г. было зарегистрировано следующее количество преступлений, предусмотренных ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации: в 2003 г. — 1 239, в 2004 г. — 1 917, в 2005 г. — 2 924, в 2006 г. — 7 243, в 2007 г. — 7 874, в 2008 г. — 6 885, в 2009 г. — 7 211, в 2010 г. — 6 118, в 2011 г. — 5 033 [13].

Борьба с нарушениями авторских прав — это сложный комплексный процесс, который включает в себя и государственную политику, и мероприятия, планируемые и проводимые правоохранительными органами, и, корпоративную борьбу с нарушениями авторских прав. Под корпоративной борьбой с нарушениями авторских прав следует понимать систему мер, направленных на уменьшение незаконного использования произведений и объектов смежных прав, планируемых и проводимых группами правообладателей либо отдельными правообладателями.

Организационные и материально-технические предпосылки для успешной защиты авторских и смежных прав предполагают создание специальной структуры, в функции которой входит осуществление всех программных мер по защите интеллектуальной собственности, наличие технической защиты произведений от незаконного использования, тесный контакт службы безопасности с правоохранительными органами и с аналогичными службами других правообладателей.

Научно-технические средства, требующиеся для выполнения задач борьбы с нарушениями авторских прав в зависимости от целевого назначения принято различать:

-          средства оперативного выявления нарушителей (определители входящих телефонных звонков и программно-технические средства установления адресов электронной почты);

-          наблюдения за нарушителями (бинокли, подзорные трубы, фото-, видео-и звукозаписывающая аппаратура);

-          обнаружения следов нарушений и вещественных доказательств (лупы различных конструкций, электронно-оптические преобразователи и приборы ультрафиолетового освещения, детекторы подлинности упаковки экземпляров произведений);

-          фиксации следов и получаемой доказательственной информации (фото- и видеоаппаратура, средства звукозаписи);

-          изъятия следов и вещественных доказательств (пакеты, коробки, бумага, сургучные, мастичные печати, пломбы, гарантирующие сохранение изъятых предметов от повреждений, исключающие возможность последующего доступа без нарушения целостности упаковки);

-          экспертного исследования объектов (профессиональное экспертное оборудование имеется в специализированных лабораториях судебных экспертиз).

-          обеспечения личной безопасности сотрудников (защитные жилеты и гражданское оружие);

-          научно-технической организации труда (средства связи, оргтехника и транспортные средства);

-          предупреждения нарушений и запечатления преступника на месте преступления (горячие телефонные линии, серверы WWW, ВВS-станции со специальной направленностью).

Юридические предпосылки предусматривают, во-первых, наличие у заинтересованного субъекта прав на произведение и (или) объект смежных прав и иные объекты интеллектуальной собственности и, во-вторых, отсутствие прав на использование произведений определенным способом у других лиц.

Исходя из этого, на сегодняшний день можно выделить четыре основные юридические предпосылки корпоративных мер по защите интеллектуальной собственности:

1.         Наличие исключительных прав на произведения и (или) объекты смежных прав либо полномочий на защиту авторских прав. Полномочия же на защиту авторских прав могут принадлежать на основе доверенности, выданной обладателем исключительных авторских прав [12];

2.         Нейтрализация организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе [11]. В соответствии со ст.43 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в России авторами может быть создано неограниченное количество организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. Такие организации могут выдавать лицензии на использование произведений и объектов смежных прав от имени всех авторов и правообладателей, в том числе и тех, кто не передал таких полномочий. Бесконтрольная выдача лицензий от имени всех правообладателей привела в настоящее время к легализации большей части видео — и аудио пиратов. Устранить подобное положение дел можно посредством изменения норм Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» либо путем посылки правообладателями в адрес всех зарегистрированных организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, требований об исключении конкретных произведений из лицензий, выдаваемых такими организациями;

3.         Договорные ограничения прав пользователей. Авторы, правообладатели при составлении авторских договоров заинтересованы в максимальном ограничении прав пользователей, чтобы сохранить монополию правообладателя на экземпляры произведения, выпущенные в оборот, и увеличить возможности привлечения нарушителей к ответственности за незаконное использование произведений. Правильно поступают те правообладатели, которые печатают текст лицензии на упаковке экземпляра произведения, герметично обернутого прозрачной пленкой. Если покупатель, ознакомившись с содержанием лицензии, не согласен с ее условиями, он может возвратить нераскрытый пакет с экземпляром программы вместо приобретения и получить обратно уплаченные деньги. Конечно, это потребует определенных материальных затрат на надлежащую упаковку распространяемых экземпляров, а также на организацию и автоматизацию регистрации пользователей;

4.         Регистрация товарных знаков и патентов на оригинальную упаковку произведений позволяет «накручивать» на нарушителей, незаконно воспроизводящих и распространяющих экземпляры произведений, составы смежных преступлений, предусмотренных ст.147 УК РФ и п.1 ст.180 УК РФ. Естественно, легальные экземпляры произведений должны содержать на упаковке зарегистрированные товарные знаки, да и сама оригинальная упаковка в идеале должна охраняться нормами патентного права [10].

Проблемы, связанные с развитием техники, координации деятельности авторских обществ, с ростом числа нарушений в области авторских и смежных прав, развитие внутригосударственного и международного законодательства, наконец, проблемы использования произведений, ставших «общественным достоянием», неизбежно приводят к усилению роли государства в области авторского права. Роль государства уже не может быть сведена только к регулированию, охране и защите авторских и смежных прав [1].

Однако, в зарубежных уголовных законах составы преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность, обычно сконструированы по типу формальных (Франция, Бельгия, Австрия, Швейцария, Испания, Турция, Польша, Болгария). В таких составах указывается цель (незаконное обогащение, приобретение выгоды для себя или третьего лица, причинение вреда другому лицу) или вовсе отсутствует упоминание об общественно опасных последствиях и намерениях виновного [5].

Таким образом, в настоящее время нарушение авторских и смежных прав является юридической проблемой. Связано это, с недобросовестной конкуренцией и желанием получить максимальную прибыль, используя для этого совсем незаконные методы.

Указанные обстоятельства определяют:

-          важность исследования механизма уголовно — правовой защиты авторских и смежных прав;

-          важность выявления причин низкой эффективности действующего уголовного законодательства Российской Федерации об охране авторских и смежных прав;

-          формирование предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

 

Литература:

 

1.                  Близнец И. А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М., 2001

2.                  Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учеб. / под ред. И. А. Близнеца. — М: Проспект, 2009.

3.                  Закон РФ от 09.07.1993 г. № 5351–1 «Об авторском праве и смежных правах»

4.                  Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2006 г. № 36–15–06 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» // Справочная правовая система «Гарант»

5.                  Лысак Е. А. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по зарубежному законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е. А. Лысак. — Краснодар, 2012. — 33 с/.

6.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»

7.                  Притулин Р. В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2010 г.

8.                  Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: — 2007.

9.                  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, ст. 146, 147, 180

10.              Хаметов Р. Б. — Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право, 1998, № 4, с. 93–98

11.              Хаметов Р. Б. Интеллектуальное пиратство в России — перспективы развити // Интеллектуальная собственность, 1997, № № 9,10

12.              Хаметов Р. Б. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право, 1997, № № 9,10

13.              Шарьюрова Т. Б. — Уголовно-правовая политика в сфере охраны интеллектуальной собственности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права, 2013, № 1, с. 146–152

14.              CNews. Издание о высоких технологиях. 30 сентября 2009 г.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle