Библиографическое описание:

Султанова Э. Р. Разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами РФ в сфере управления государственной собственностью [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 56-58.

Говоря о разграничении полномочий в сфере управления государственной собственностью, прежде всего, необходимо определить, что же такое государственная собственность и как закон регламентирует данный правовой институт.

Право государственной собственности относится к праву публичной собственности, поскольку ее субъектами являются публично-правовые образования — государство и государственные образования [1. с.70].

Гражданский Кодекс Российской Федерации в ст. 214 (п. 1 и 2) части 1 определяет государственную собственность как имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), а также имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Субъектами государственной собственности выступают:

-          народ Российской Федерации, осуществляющий право и полномочия собственности непосредственно или делегируя их органам управления;

-          государство в лице уполномоченных органов государственной власти, федерации и ее субъектов;

-          государственные организации и учреждения, наделенные правами собственности (управления собственностью) со стороны государства и от его имени.

В независимости от субъекта государственной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации, определяет право собственности через триаду полномочий собственника: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В то же время, управление государственной собственностью, так же основанное на триаде правомочий собственника, имеет некоторую специфику, а именно: осуществляется системой федеральных органов исполнительной власти, включая Правительство Российской Федерации, министерства, государственные комитеты, агентства, и другие уполномоченные правительством специальные органы и государственные представители в акционерных обществах с государственным капиталом и т. д.

Полномочия каждого исполнительного органа обусловливаются, в том числе, целями и задачами управления государственной собственностью, его четко определенными функциями, а так же объектами государственного имущества, и конечно же организационно-правовой формой предприятий.

В узком смысле управление государственной собственностью — это осуществление уполномоченными государственными органами с помощью механизма управления правомочий владения, пользования и распоряжения государственной собственностью.

Само по себе управление собственностью — процесс во многом экономический и зачастую он далек от права, но не стоит забывать, что государство должно всегда действовать в рамках права, в особенности в вопросах государственной собственности.

На сегодняшний день можно говорить о том, что государственная собственность управляется неэффективно, а регулирование данных процессов рассеяно по разнообразным нормативным актам, чаще всего подзаконным.

Государственная и муниципальная собственность делятся на три группы:

-       Государственная федеральная собственность (собственность Российской Федерации);

-       Государственная собственность субъектов Российской Федерации (субфедеральная собственность);

-       Муниципальная собственность, находящаяся в ведении местных органов управления.

Специфика государственной собственности заключается в том, что она непосредственно связана с осуществлением политической власти, которую поддерживают армия, полиция, другие силовые структуры, правовая система.

В соответствии с п. «г» ст.72 Конституции РФ вопросы разграничения государственной собственности относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. В п. «д» ст.71 определено, что в ведении РФ находится федеральная собственность и управление ею. Именно Российская Федерация определяет, какие объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности и как она управляется.

Все государственное имущество, за исключением прямо определенного в качестве муниципальной собственности, считается федеральным.

Последнее разделено на федеральное имущество и имущество, которое может быть передано в собственность субъектов Российской Федерации.

В свою очередь субъект федерации вправе передавать находящиеся в его собственности объекты в муниципальную собственность.

Говоря о проблеме совершенствования правового регулирования предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, следует отметить, что выполнение задач обеспечения в нашей стране свободы и демократии связано с необходимостью укрепления механизмов властвования в рамках права [2. с.4].

Исследуя данную тему, не следует забывать, что Российская Федерация представляет собой федеративное государство, вследствие чего в ее правовой системе одно из первых мест отводится правовому положению субъектов Федерации.

Государственная собственность является основой экономической самостоятельности субъектов Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ и действующим законодательством. При этом территориальная организация таких субъектов Российской Федерации как края (области) с входящими в их состав автономными округами предполагает значительные особенности как в механизме разграничения государственной собственности и доходов от нее, так и в управлении объектами государственной собственности [3.с.4].

В то же время, государственная собственность, а самое главное, ее эффективное использование имеет важнейшее значение для обеспечения стабильности бюджетов субъектов Федерации. Организация государственной власти в федеративном государстве предполагает, что федерация обладает основными полномочиями по разграничению как предметов ведения и полномочия, так и налоговых доходов, составляющих основу бюджетов всех уровней. Требования минимальной бюджетной обеспеченности обуславливает необходимость наличия у субъектов Федерации собственных источников доходов, обеспечивающих минимально необходимые расходы их бюджетов. Но распределение бюджетных налоговых доходов в Российской Федерации никогда не было справедливым. Если существенная часть расходных статей часто перекладывается на бюджеты регионов, то распределение налоговых доходов остается в соотношении 60/40 в пользу Федерации. В этой связи эффективное управление государственной собственностью субъекта Федерации, приводящее к повышению доходов бюджета, приобретает все большее значение. Вместе с тем, перераспределение властных полномочий между федеральным и региональным уровнями государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, рассматриваемое в комплексе, предполагает необходимость передачи соответствующим органам власти не только полномочий, но и имущества, необходимого для их реализации [3.с.4].

Тем самым, государство, делегируя часть собственности и соответственно управление ее, пытается, как можно более рационально распорядиться средствами бюджета, преумножить их. В последнее время законодатель начал задумываться о новых формах и способах этого преумножения и одним из вариантов является государственно-частное партнерство.

В настоящее время, финансовые обязательства государства в развитии социально-экономических сфер очень быстро растут, поскольку данные отрасли являются капиталоёмкими и низкоприбыльными, а государственный бюджет не в состоянии самостоятельно обеспечивать поддержку этих отраслей.

В этой ситуации разумно привлекать средства из частного сектора. Такой симбиоз может быть полезен для обеих сторон. Бизнесу удобно, что государство оплачивает вложения инвестора в рассрочку. В этом случае возврат инвестиций осуществляется за счёт налоговых поступлений государства с учётом оговорённого ранее процента. К тому же, инвестор может вернуть свои средства за счёт взимания платы потребителей той или иной услуги. И, наконец, можно совместить оба способа возврата денег — частично из госбюджета, частично за счёт оплаты потребителями услуг. Такое взаимодействие частного и государственного капиталов носит название государственно-частное партнёрство [4.с.14].

Государственно-частное партнёрство это такое взаимодействие сторон, при котором, государство привлекает частный бизнес в проекты, важные с социальной точки зрения для региона или страны в целом.

Государственно-частное партнёрство позволяет государству:

-          при сохранении объекта в общественной собственности передавать его во владение и пользование частному сектору на возвратной основе при соблюдении строгого контроля за деятельностью частной компании;

-          переложить функции строительства, эксплуатации, содержания объектов общественной собственности, в первую очередь в сфере производственной и социальной инфраструктуры, на частный сектор;

-          обеспечить техническое и технологическое развитие государственных и муниципальных производств, объектов и услуг;

-          создать условия и предпосылки для эффективного функционирования производственных объектов, находящихся в общественной собственности, оптимального управления ими, рациональной эксплуатации природных ресурсов, защиты окружающей среды;

-          прерывать действие контракта в случае нарушения частной компанией его условий и положений, возвращать объект в государственное управление или передавать его другому хозяйствующему субъекту;

-          —более полно реализовывать принципы социальной справедливости при оптимизации государственного вмешательства в экономику;

-          формировать конкурентные рынки в сфере отдельных сегментов государственной и муниципальной собственности;

-          получать дополнительные платежи в бюджеты всех уровней [5.с.15].

В настоящее время законодательная база для государственно-частного партнерства имеется, но требуется активная ее доработка, прежде всего на федеральном уровне, поскольку на региональном уровне в ряде субъектов Российской Федерации существуют подобные законы, но они разрозненны.

К сожалению, на данный момент потребность в государственно-частном партнерстве со стороны государственных органов носит декларативный характер [5.с.15]. Однако, автор считает, что данная форма управления государственной собственностью является одной из наиболее приоритетных на сегодняшний день, а потому, требующей законодательной доработки и внедрения на практике. Это позволит экономике Российской Федерации выйти на качественно новый уровень.

Подводя итог, хочется отметить, что все основные способы регулирования и управления государственной собственностью в общем и целом отработаны точно. Однако, на современном этапе развития Российской Федерации, нашему государству требуется новый способ управления государственной собственностью и им может стать государственно-частное партнёрство. При условии доработки законодательной базы в данной области, а так же учитывая результаты апробации данного правового института на практике в ряде регионов нашего государства.

Литература:

1.           Ахметьянова З. А. Вещное право: учебник. М.: Статут, 2011. 360 с.

2.           Московская П. Г. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в экономической сфере (на примере Приволжского федерального округа): автореф. дисс.... канд. юрид. наук. — М., 2004

3.           Кулешов Е. В. Управление государственной собственностью в сложносоставных субъектах РФ: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14: Москва, 2004 190 c.

4.           Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006.

5.           Барьеры развития механизма ГЧП в России.–М.; НПФ «Экспертный институт», 2010

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle